låg skatt = konservatism

Om jag förstår recensenten rätt så har t.o.m Norberg tagit av sig foliehatten och insett att låg skatt inte är förenligt med individualism och personligt självförverkligande.

Den liberala invändningen mot detta resonemang – som Norberg framförde – är att människor behöver nödutgångar även från civilsamhället. Annars blir de små gemenskaperna också förtryckande. Intoleransen är det konservativa samhällets pris för en begränsad stat.

http://www.dn.se/opinion/signerat/li...grund-1.850209

Någon mer som känner sig manad att komma tillbaka till verkligheten?

Martinsson har drivit den här kampanjen under en längre tid och försöker klumpa ihop liberalismen med socialliberalism.

Min kritik till hans tänkande är att han inte tar i beräkning utomparlamentariska intresseorganisationer som kan verka för skydd och moralisk vägledning.

Antingen är den statliga välfärdsaparaten lösningen, eller den statliga religiösa (i Martinsson den kristna) värderingen grunden till lag och ordning.

M. menar att om man ska ha en ekonomiskt liberal politik så måste man har en värdekonservativ social politik då man inte kan garantera folks rättigheter annars.

Liberalernas fokus på individens rättigheter, menar M, gör att man är beredd att förkasta ekonomisk liberalism till förmån för garantin att lindividens rättigheter upprätthålls.

Jag anser att det är fel och att det effektivaste sättet att garantera folks rättigheter är genom en rättvis och välformulerad lag. Sedan ska man låta företag och individer verka fritt inom ramen för denna lag och lämna saker som Kultur, Samhällsstöd och Moral till de intressegrupper som känner sig manade att ägna sig åt det.

NB:
med "rättvis och välformulerad lag" menar jag en lag förankrad i de liberala värderingar som funnits sedan 1500-talet som grundar sig i individens rätt till liv och frihet.
Detta måste givetvis definieras och appliceras till den rodande världsordningen.

jo - men nu påpekar jag att även Norberg verkat insett kopplingen att en låg skatt leder till konservatism (om inte recensionen är en lögn)

(D.v.s. erkänna de väl kända resultaten att personer som lever i välfärdsstater generellt är mycket mer individualistiska - och där Sverige ofta ligger i topp)

Istället för att sitta här och försöka extrapolera vad Norberg anser om skatter, kan man ju faktiskt maila frågan till honom på info-at-johannorberg.net.

posta gärna svaret

Vad är din poäng? Oavsett vem den där Norberg är, och vad han nu skrivit i nån tidning, så förstår jag inte hur detta skulle kunna göra att argumenten för låg skatt plötsligt bör räknas som ogiltliga (för det verkar vara det du menar?)? För vad är det som avgör huruvida ett argument är giltligt? Auktoriteter? Nej. Satslogisk hållbarhet samt sanningsriktighet i utgångspunkterna? Ja.
Hela det där synsättet att allting skulle kretsa kring namn och auktoriteter, är en uppfattning som gammelmedia har intresse av att sprida, eftersom detta skapar den hype av så kallad "samhällsdebatt" och "scen", som de tjänar pengar och inte minst makt på. Alla "intellektuella" måste prenumerera på DN och läsa kultursidorna varje dag för att vara "inne", det är den normativa trend som journalisterna vill upprätthålla. Fuck that.

Geijer får väl maila och fråga om han verkligen är intresserad. Men om någon tänker att Norberg vill se ett totalt skattefritt samhälle, blir man nog besviken. Jag minns t.ex. att han förespråkat tobinskatt, något som han blivit hårt kritiserad för av andra liberaler. Kanske lite olyckligt, men Norberg är definitivt en av liberalismens mer sansade röster i Sverige.

Såg honom förresten tala om finanskrisen i Aktuellt kl. 21. Lustigt hur vänsterpartisten instämde med vad han hade att säga om den!

Det var det jag menade

Är du säker? Jag var helt säker på att han skrev om varför tobinskatt var dåligt i till världskapitalismens försvar.

Jag lyssnade på radio kommunist där de nämnde Peter Schiff i positiva ordalag.

Jag har också stött på uttalade marxister som stendiggar Schiffs idéer.
Finns det någon som vet om en förklaring på detta fenomen?

Ber om ursäkt. Menade förstås inte tobinskatt, utan en koldioxidskatt. Se t.ex. Svanbergs genomgångar saken här och här.

Han säger att det finns fel i systemet. Kommunisterna tror att han syftar på kapitalismen.