• 20 291 online
  • 1 123 180 medlemmar
  • 58 307 291 inlägg
2009-04-23, 09:18
  #1
Medlem
Njursvikts avatar
Jaha... så har ordföranden i tingsrätten blivit misstänkt för jäv. Han är tydligen medlem i några föreningar där kärandesidans advokater och Antipratbyråns Henrik Pontén också är med, och där man specifikt diskuterar upphovsrätt.

Jag vet inte om han har uttryckt åsikter som pekar på att han håller på upphovsrättsinnehavarna i de föreningarna (skulle inte förvåna dock). Men det spelar faktiskt ingen roll.

Poängen är att den dumme fan inte avsade sig uppdraget som ordförande i just den här rättegången, eller i vart fall la korten på bordet direkt och berättade om sitt särintresse och sina medlemskap.

Lyssnade på P1 imorse där han under en intervju inte bara var obehagligt arrogant, utan heller inte verkade (låtsades han?) begripa varför han ens skulle misstänkas för s.k. delikatessjäv.

Nu kommer svarandesidan att begära att hovrätten skickar tillbaka ärendet till TR med order att ta om hela rättegången.

Man tar sig för pannan.......
Citera
2009-04-23, 09:43
  #2
Medlem
mr.arnes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Njursvikt
Jaha... så har ordföranden i tingsrätten blivit misstänkt för jäv. Han är tydligen medlem i några föreningar där kärandesidans advokater och Antipratbyråns Henrik Pontén också är med, och där man specifikt diskuterar upphovsrätt.

Man tar sig för pannan.......
Ja verkligen, jag var tvungen att läsa länkarna flera gånger om. Helt otroligt!!
Allvarligt talat, domaren beslutade alltså själv om han var jävig eller inte?

http://www.idg.se/2.1085/1.225823/pi...ngs#a19.613800
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2783119.svd
http://www.dn.se/kultur-noje/musik/t...as-om-1.850410
__________________
Senast redigerad av mr.arne 2009-04-23 kl. 09:46.
Citera
2009-04-23, 10:09
  #3
Medlem
shadews avatar
1, Det är inte upp till domare Tomas Norström att bedöma om han varit jävig. 2, Domaren har uppenbarligen varit i en jävsituation då han är aktiv styrelseledamot i en förening som syftar till att förstärka upphovsrätten. 3, Sverige har blivit en bananrepublik där åklagarsidan numera försöker få "rätt" domare att döma för att få den slutliga domen till sin favör. 4, Behöver jag nämna order RÄTTSKANDAL?!
Citera
2009-04-23, 10:14
  #4
Medlem
genseriks avatar
Jösses, detta luktar korruption på hög nivå. Falkvinge antydde att amerikanska mediabolag importerat korruption i det svenska rättssystemet - jag tror den fanns där innan men belyses iom detta högprofilmål. Frimurarna och deras nätverk är väl ett mycket mer utbrett korrupt nätverk?

Nåväl, detta kan ju förklara att domen gick helt enligt åklagarens yrkanden och blev förvånande hård. Tas förhandlingen om i tingsrätten kan man av extra försiktighet förvänta kanske rentav ett friande..?

Domaren borde avskedas då han verkar helt omdömeslös och ej kapabel att bedöma om han själv är jävig. Var bor denne korrupte och arrogante herre? Finns det något intressant om honom?
Citera
2009-04-23, 10:46
  #5
Medlem
TTKs avatar
Jävsdiskussionen är specifik nog för att kunna avhandlas i en specifik tråd. Inlägg utbrytna ur "stora tråden"

OT har raderats.

/Mod
__________________
Senast redigerad av TTK 2009-04-23 kl. 11:21.
Citera
2009-04-23, 11:14
  #6
Medlem
elitassons avatar
Nej men grabbar, det är lugnt ju.

Citat:
– Men jag har inte bedömt att jag är jävig på grund av de där engagemangen, säger Tomas Norström

Jag är inte någon vidare expert på juridik men när personen som dömmer i målet är medlem och aktiv i ett par olika föreningar som den ena sidan, som dessutom har direkt anknytning till vad målet handlar om, så är det väl ändå uppenbart att han inte är direkt trovärdig?

Hur lyder argumenten från den andra sidan? Vad händer i såna här situationer?
Citera
2009-04-23, 11:24
  #7
Medlem
Njursvikts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av shadew
1, Det är inte upp till domare Tomas Norström att bedöma om han varit jävig.
Jo, bl.a. är det faktiskt det. Ingen annan än han själv jan rimligtvis veta om det finns omständigheter som kan göra att man ifrågasätter hans opartiskhet. Är man aktiv medlem och styrelseledamot i föreningar som bl.a. företräder upphovsrättsinnehavare och där kärandesidans advokater också är medlemmar, så borde det ha ringt gigantiska klockor i skallen på honom. Han skulle öppet redovisat sina medlemskap redan innan processen startade.
Citera
2009-04-23, 11:26
  #8
Medlem
Njursvikts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av elitasson
Nej men grabbar, det är lugnt ju.



Jag är inte någon vidare expert på juridik men när personen som dömmer i målet är medlem och aktiv i ett par olika föreningar som den ena sidan, som dessutom har direkt anknytning till vad målet handlar om, så är det väl ändå uppenbart att han inte är direkt trovärdig?

Hur lyder argumenten från den andra sidan? Vad händer i såna här situationer?
Man åberopar s.k. delikatessjäv (kolla t.ex. wikipedia). Rättegången kan ogiltigförklaras och tas om. Självklart med en annan ordförande.
Citera
2009-04-23, 11:33
  #9
Medlem
Mihailovics avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Njursvikt
Nu kommer svarandesidan att begära att hovrätten skickar tillbaka ärendet till TR med order att ta om hela rättegången.

Man tar sig för pannan.......

Hmmm...det är vekligen inte vackert.

Sen tycker jag spontant att det inte har påverkat utgången.

Men det är en viktig princip alla skall känna att domstolen skall vara
opartisk och detta både i sjävla saken och när det gäller jäv p g a att
man har kopplingar eller annan intresegemenskap till nån av partsidan.

Det mest tråkiga är att han kör med samma ursäkt som de tilltalade
gjorde när han påstår att hans engagemang bara varit att sprida
budskap om upphovsrätten och inte främja

Fucking jävla patetiskt...

Spontant känner jag att rättegången därför borde få tas om.
Citera
2009-04-23, 11:35
  #10
Medlem
Worldwides avatar
En riktig skandal!! Hur mycket kan egentligen pengar köpa? Domaren har tydligt en alldeles för stark koppling för att vara neutral i det här målet. Skämms för att vara svensk idag!!
Citera
2009-04-23, 11:35
  #11
Medlem
JamalKamals avatar
Blev han tilldelad målet eller hur erhöll han det? Det känns inte som att det var en slump att en domare med "det umgänget" hade hand om det här ärendet.
Citera
2009-04-23, 11:38
  #12
Medlem
Flytande_argots avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Njursvikt
Man åberopar s.k. delikatessjäv (kolla t.ex. wikipedia). Rättegången kan ogiltigförklaras och tas om. Självklart med en annan ordförande.

Lär erkänna att det var ett uttryck jag aldrig tidigare hört.
Citera