• 3
  • 4
2009-05-13, 20:22
  #37
Medlem
Kivans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sk1llz
Då är det inte bankens fel heller när någon annan har hämtat ut dina pengar med hjälp av underskrift?
Nej, det är den personen som gjort affärer i ditt namn med falsk underskrift som begått bedrägeriet. Banken blir ändå ersättningsskyldig då de gjort ett misstag med pengarna de förvaltat åt dig. Tänk dig samma situation med falsk identifikation.
Citera
2009-05-13, 20:37
  #38
Medlem
Mercais avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kivan
Nej, det är den personen som gjort affärer i ditt namn med falsk underskrift som begått bedrägeriet. Banken blir ändå ersättningsskyldig då de gjort ett misstag med pengarna de förvaltat åt dig. Tänk dig samma situation med falsk identifikation.

Om du läser det avtal du skrev på vid konto-öppningen märker du snart att banken har all rätt att neka dig dina pengar om du inte kan legitimera dig till bankens belåtenhet.

Dessutom så är pengar på konto inte förvaltade av banken, de är lånade av banken, vilket är en viktig skillnad. De skyddas av insättningsgarnatin vilket inte förvaltade pengar görs eftersom det inte behövs då förvaltade pengar vid en bankkonkurs fortfarande är dina. Pengar du lånat ut till banken (har på konto) gör dig till fodringsägare i konkursboet om banken skulle konka.

Någon sa att "de kan väl bara kicka personen och anställa en ny för att hans miljonkund till pappa inte var nöjd med servicen". För det första kan du inte bara sparka folk sådär p.g.a. arbetslagstiftningen. Att byta anställd kostar dessutom troligtvis betydligt mer än vad de tjänar på kunden. Många kunder generar under 1000-lappen i vinst om året, och blir därmed en förlustaffär så fort de behöver hjälp med något från en levande människa.
Citera
2009-05-13, 23:34
  #39
Medlem
JohnnyBeeGoods avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kivan
Nej, det är den personen som gjort affärer i ditt namn med falsk underskrift som begått bedrägeriet. Banken blir ändå ersättningsskyldig då de gjort ett misstag med pengarna de förvaltat åt dig. Tänk dig samma situation med falsk identifikation.

Hur skulle en signatur kunna vara en legitimation? Det du gör när du skriver under ett avtal eller allegat är att du ingår i ett avtal med banken eller godkänner den önskade transaktionen. För att sedan kunna upprätta ett avtal eller göra en transaktion krävs giltig legitimation om du nu inte är en känd kund.

Sedan ligger det i bankens rutiner att kolla alla legitimationer ifall uppgifterna stämmer. Skulle det visa sig att legitimationen var falsk och man inte stämt av med passregistret etc. blir ju självklart banken ersättningsskyldig.
Citera
2009-05-13, 23:38
  #40
Medlem
bernankes avatar
Konstig diskussion. Självfallet måste banken säkerställa att det är rätt person de utför tjänster åt. Om sedan kunden i fråga är känd på bankkontoret kan legitimationskravet åsidosättas i de flesta fall. Och på kommentaren att banken bara förvaltar kunders medel på inlåningskonton: det är fel. Det handlar om pengar som du som kund har lånat ut till banken. Pengarna på ditt konto är alltså bankens och du som kund har en slags revers om motsvarande belopp.
Citera
2009-05-13, 23:48
  #41
Medlem
Kivans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mercai
Om du läser det avtal du skrev på vid konto-öppningen märker du snart att banken har all rätt att neka dig dina pengar om du inte kan legitimera dig till bankens belåtenhet.

Dessutom så är pengar på konto inte förvaltade av banken, de är lånade av banken, vilket är en viktig skillnad. De skyddas av insättningsgarnatin vilket inte förvaltade pengar görs eftersom det inte behövs då förvaltade pengar vid en bankkonkurs fortfarande är dina. Pengar du lånat ut till banken (har på konto) gör dig till fodringsägare i konkursboet om banken skulle konka.

Någon sa att "de kan väl bara kicka personen och anställa en ny för att hans miljonkund till pappa inte var nöjd med servicen". För det första kan du inte bara sparka folk sådär p.g.a. arbetslagstiftningen. Att byta anställd kostar dessutom troligtvis betydligt mer än vad de tjänar på kunden. Många kunder generar under 1000-lappen i vinst om året, och blir därmed en förlustaffär så fort de behöver hjälp med något från en levande människa.
Ja, du har rätt. Men ett identifikationskort är inte en legitimering. Men du har rätt, det står på kontraktet och pengarna är lånade inte förvaltade.
Citera
2009-05-13, 23:52
  #42
Medlem
Kivans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av JohnnyBeeGood
Hur skulle en signatur kunna vara en legitimation? Det du gör när du skriver under ett avtal eller allegat är att du ingår i ett avtal med banken eller godkänner den önskade transaktionen. För att sedan kunna upprätta ett avtal eller göra en transaktion krävs giltig legitimation om du nu inte är en känd kund.
Underskriften gör transaktionen eller avtalet legitimt, således är underskriften legitimationen. Identifieringshandlingar är en annan sak.
Citera
2009-05-14, 00:51
  #43
Medlem
JohnnyBeeGoods avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kivan
Underskriften gör transaktionen eller avtalet legitimt, således är underskriften legitimationen. Identifieringshandlingar är en annan sak.

En underskrift är inte en legitimation. Giltiga legitimationer i Sverige är pass, SIS-kort samt körkort.
Citera
2009-05-14, 03:34
  #44
Medlem
Mercais avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kivan
Underskriften gör transaktionen eller avtalet legitimt, således är underskriften legitimationen. Identifieringshandlingar är en annan sak.

Att ordet legitimering används är inte för att man gör avtalet legitimt, det är för att du ska vara legitim (m.a.o berättigat att med din namnteckning göra avtalet legitimt). Göra dig själv legitim gör du inte med en namnteckning, utan med... just det... en giltig svensk legitimation/id-handling.

Merc (luttrad banktjänsteman)
Citera
2024-04-08, 21:21
  #45
Medlem
mickenyqvist123s avatar
Lite gammal tråd detta, men den är precis lika aktuell då som nu så tyckte det vore kul att återuppliva diskussionen. Jag skulle säga att bankerna är ännu hårdare idag:

Jag blev utslängd från Danske Bank helt utan anledning för ett år sedan. Då har jag haft dem hela min livstid i princip. Sedan, från ingenstans, började de ringa mig ofta och skicka brev om att jag skulle skicka in dokument som förklarade naturen av min swish historik och bla bla med hänvisning av penningtvättslagen. Jag svarade dem hela tiden vad det handlade om när de ringde och mailade men de ville att jag skulle dyka långt bak i tiden och skicka in dokument för saker som hände för flera år sedan, och det orkade jag inte ärligt talat. Inte långt därefter så fick jag ett brev i lådan om att de sagt upp mig som kund och att jag hade ungefär 40-50 dagar på mig att flytta över innehav och skaffa en ny bank. Komedi på hög nivå, man har varit kund hela livet och blev utslängd för ett brott man inte begått "misstanke om penningtvätt".

Nu har jag bytt till Handelsbanken, de har inte frågat någonting ännu så är väldigt nöjd med dem. Danske Bank har blivit olidliga, känner flera som tröttnat på dem med.
Citera
  • 3
  • 4

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in