Att hantera risker i det liberala samhället

Mer än den samlade läkarkåren? Tror jag inte ett dugg på. Mer än statligt anställda lärare? Konstigt vore det annars. Jag har aldrig sett en skolbok som beskriver droger utan överdrifter eller ens rena lögner. Det borde vara obligatoriskt för lärare att spendera åtminstone ett par timmar på Erowid

Om hotet är direkt, ja.

Om du menar för att dom tillverkar och/eller förvarar potentiellt farliga produkter, nej.


Troligtvis bedömer staterna situationen utifrån Tur-Buddas synvinkel.

Så jag får rikta pistolen mot din tinning så länge jag inte säger att jag ska skjuta dig? Du tror inte att du kommer att vara väldigt benägen att göra som jag vill trots att jag inte uttalat något hot (på samma sätt som jag kan sänka bostadspriserna i ett helt område genom att lokalisera valfri riskfylld verksamhet där - om de inte ger mig väldiga summor för att flytta förståss)?

I det fallet så räcker det med att du riktar pitolen mot mig för att det ska uppfattas som hotfullt, om du däremot förvarar en pistol i fickan och går förbi mig på stan så är det inte ett hot, på samma sätt fungerar fyrverkerifabriken.

Fyrverkerifabriken utgör inte ett hot om fabriken ägnar sig åt sin verksamhet d.v.s tillverka och/eller förvara fyrverkerier.


Med pistolen mot tinningen, ja.

Om du har en pistol hemma i byrålådan, nej.

Man kan då tänka sig en framtid, där krigsmakter som inte vill betraktas som fredlösa, alltid har en garant som betalar ut full kompensation för skador och obehag som den kan komma att ställa till med.

Men det är ju det som är så knäppt med rättighetsliberalismen. Det måste ju finnas ett syfte med saker och ting. Att folk ska få bära pistol är fullkomligt försvarbart, men att någon ska få inneha ett massförstörelsevapen bara för eget sentimentalt värde..

Jovisst, det är väl helt enligt rättighetsliberalismen, men det bevisar ju också bara att den är helt oanvändbar.

Nej, fyrverkerifabriken kan du ganska lätt ta reda på hur pass farligt det är för dig att bo nära den och därefter välja om du vill bosätta dig där eller inte. Om det nu är så att du flyttar.

Men ingen fyrverkerifabrik/kemisk fabrik har rätt att bosätta sig nära mig utan att först förhandla med mig eller de som bor runt omkring. Fast fyrverkerifabriker utgör ju inget hot egentligen, bara att kolla upp på youtube..

Jag behöver inte tala om vad jag sysslar med när jag etablerar mig i ditt bostadsområde.
Det kanske framkommer först när det smäller.

Det finns inga myndigheter att söka tillstånd hos, inga etebleringstillstånd krävs, ingen bokföring att visa upp för någon.
Annat än efter brottsmisstanke, och inte ens då har man haft krav på att sköta bokföring, kontoret på fickan är även det respektabelt.

Jag varken sa eller menade något av det du anför i ovanstående. Självklart har du rätt i att det kan vara svårt att beräkna en sannolikhet baserat på statistik, om saken ifråga aldrig tidigare hänt. Att det fördenskull inte skulle finnas andra sätt att beräkna risker, annat än fullständiga gissningar, är dock inte korrekt. Verkligheten kan ju, förutom genom empirism, även beräknas genom logisk slutledning. Även om man aldrig förr flugit till månen, kan vetenskapsmännen ändå dimensionera och lista ut någorlunda bra hur en rymdraket bäst bör konstrueras, typ. Dvs man lastar inte bara in en jävla massa krut och sedan hoppas på det bästa.

De flesta som säger så brukar antingen vara f.d. narkomaner som jobbar med att hjälpa folk komma ifrån skiten, eller aktiva missbrukare som försöker förtränga att de är fast i drogträsket.


Oj. Har aldrig sett så många "borde" på en gång, förutom när jag läste Bibeln eller Koranen. Men är det inte mer intressant hur människan faktiskt ÄR, än hur den BORDE vara? Är inte verkligheten viktigare än fantasin?

Men din jämförelse haltar ju. En pistol i byrålådan är inte farlig. En sprängmedelsfabrik är farlig på ett helt annat sätt. Den kan faktiskt om den sköts illa springa i luften utan något som helst uppsåt från ägaren i fråga.

Pistolen i byrålådan kommer aldrig att av misstag flyga till din tinning, ladda sig själv, osäkra och sedan trycka av. För det, krävs det en aktiv handling - ett uppsåt.

Men det är klart, hänger man upp sig på ordet "hot" så är ju fabriken inte ett hot i och med att det inte finns ett uttalat hotfullt syfte med etableringen, däremot kan den mycket väl uppfattas näst intill likvärdig bara pga risken för explosioner.

Jag som granne måste givetvis få ha något att säga till om, när det handlar om något som drabbar mig i förlängningen. Gärna innan jag är sprängd i luften och sitter fastsmetad som köttfärs mot en betongvägg.

Resonerar du på samma sätt om grannen istället är en bensinmack?