Fråga till kloka vetenskapsmän

Visste väl att det fanns en bra förklaring trots att jag inte kunde hitta den. Det var 15 år sedan jag läste om så "elementära" saker som fysik så minnet är lite rostigt.

..............

Det är nog inte riktigt sant att säga att materia attraherar annan materia. I själva verket är det rum-tiden omkring en kropp som påverkas och rum-tiden i sin tur påverkar den andra kroppen.
Om vi tar jorden och månen som exempel så kröker jorden rymden omkring den och påverkar på så sätt månens färdbana. Om inte jorden krökte rymden skulle månen fortsätta ut i rymden. Anledningen till att månen fortsätter att kretsa kring jorden är att månen vid varje ögonblick väljer det rum som är dess atomer "känner sig mer hemma" i.

Om du står på jorden och skjuter en pistolkula rakt fram har den en viss hastighet. Troligtvis kommer den att färdas någon kilometer innan den börjar falla och till slut borra sig ned i jorden.

Om vi antar att vi har en pistol som skjuter ut en kula med en mycket högre hastighet skulle den kunna färdas många mil ( om vi nu rensat marken från träd och sånt och sprängt bort berg och annat.) Vid en speciell hastighet uppstår situationen att kulan faller med samma grad som jorden är krökt.

Detta innebär att om jorden kröker sig med en centimeter per kilometer så faller kulan med en centimeter per kilometer. Detta får följden att kulan aldrig faller till marken utan fortsätter sin färd runt jorden och efter ett varv runt jorden är den fortfarande en meter ovan jord.

Detta är just den symbios som jorden och månen lever i.

Förklara 'guds vilja' för mig på ett trovärdigt sätt istället.

Du låter lite hjärntvättad när du sågar försök till förklaringar, utan att själv komma med trovärdiga argument om vad du anser att gravitaion är.

Jag köper att gravitation är namnet på ett naturfenomen (kraft) som kan observeras och mätas. Sedan kan man kalla det för gravitation eller 'guds vilja' eller vadduvill.
Fullständig förståelse av gravitationen (och magnetism) finns ännu inte, men det forskas hejvillt på det. Många är vi som är nyfikna och vill veta...

EDIT: bf_sweden postade samtidigt den (förnärvarande) bästa teorin om vad gravitaion är... Om du kan komma med, och BEVISA en bättre teori så lovar jag dig ett nobelpris på posten.

Är du möjligen fjärsingfetischist? Du påminner om någon... :-)

Jag tycker att det är en ganska intressant diskussion... Om det nu hade varit en diskussion :-)

Jag vet inte vad gravitation är, även om man under fysiklektionerna utgår från att den finns och så vidare. Men varför måste det ena utesluta det andra?

Det är väl inget som säger att det måste vara någon fysisk lag ELLER Guds vilja? Det kan väl bara vara så det råkat bli, helt spontant? Eller för att vara ännu flummigare, det är så vi upplever att det är, dvs. att gravitation faktiskt existerar, men våra sinnen har en tendens att inte återge händelserna i universum helt felfritt eller utan att modifiera dem...


Stanley

Ehh du menar att alla planeter och objekt med massa en dag bestämde sig för, nä nu j-lar känner jag mig ensam, nu ska jag börja attrahera andra kroppar
"jag vill ha en egen måne" av Ted kommer i nytt sken...

Kanske det är så att mindre vackra kroppar har lägre attraktionskraft (Gravitation) massa är kanske bara en dålig ursäkt för nåt annat

Som kanske någon har förstått så tror jag inte att gravition orsakas av Guds vilja. Det jag skulle visa är att moderna människor tror sig ha förklaringar på diverse företeelser medans de inte vet någonting alls. De allra flesta nutida personers förståelse för den kraft som håller kvar saker på jorden och de kallar för gravitation är inte större än de medeltida personers som kallade det för Guds vilja.

Vi människor

kan inte definiera något.

har aldrig hittat oss själva (egot, jaget)

kan aldrig bevisa något

etc etc.


Vår oförmåga och okunskap är sträcker sig mycket längre än till bagateller som gravitationen.

Jo men de många andra företeelser kan förklaras utifrån andra företeelser och delas upp i sina beståndsdelar o.sv. Vare sig "Guds vilja" eller "gravitaion" kan detta.

Ok... jag förstår vad du är ute efter, men det finns ett litet problem. Om man vill ställa två modeller mot varandra, som till exempel "Guds vilja" kontra "Gravitation och rumtidens krökning", så måste man bestämma sig för vad man har för kriterier för att säga att den ena är bättre än den andra.

Ditt kriterium verkar vara att för att en modell ska vara fullvärdig så ska den kunna förklaras fullständigt av "nutida personer", vilket jag antar är vanligt folk och inte teroretiska fysiker.
Här kommer tricket: Alla resonemang som försöker förklara en fysikalisk modell kommer efter ett par steg att hamna i teorier som ligger så långt ifrån vår "normala" bild av verkligheten, att det är svårt att formulera dem på ren svenska. De är till och med så röriga att de inte går att hålla i huvudet för en normal människa. Tar du ett par steg till i resonemanget, så kommer inte ens de smartaste och mest insatta fysikerna att kunna beskriva teorin entydigt.

Resonemanget för att förklara "Guds vilja" blir kortare. Det finns bara ett steg: "Så är det bara. Gilla läget."

Med det kriterium du har valt så är alltså modellerna likvärdiga, eller kanske till och med "Guds vilja" funkar lite bättre om man nu accepterar den "förklaringen".

Jag kan ta ett annat kriterium: "Det som funkar bäst i dagliga livet."
Med det kriteriet så blir både Gud och Einstein värdelösa, eftersom den bästa modellen är "om jag ställer en grej på en plats så står den kvar tills något flyttar på den". Om jag skulle behöva bekymra mig om religion eller fysik varje gång jag ställer ner kaffekoppen så skulle livet bli bra djävla besvärligt...

Vad blir kontentan av allt detta svammel, då? Jo, hur bra en modell av verkligheten är beror helt på hur den ska användas. För gemene man är det skit samma om det är Gud eller gravitoner som håller saker och ting på plats. För den som ska bygga en raket som ska ta en satellit upp i omloppsbana funkar det inte med Gud, eftersom det inte finns några bra formler för att räkna ut Guds vilja. Den som vill lista ut hur universum såg ut några biljarddels sekunder efter Big Bang behöver ännu mer komplicerade modeller, och så vidare.

Om någon vill tro att det är Guds vilja eller små klibbiga gnomer som håller saker på plats är det helt OK för mig. Jag skulle inte vilja sitta i ett flygplan byggt av såna människor, däremot...

Hej!

Fysiken är inte till för att ge svar på allting. Fysiken bygger på en del grundläggande observationer.
Utifrån dessa grundläggande observationer är meningen att man skall kunna förutse naturen. Lyckas man förutse en händelse om och om igen kan man även anta att samma förutsägelse även gällde innan man gjorde den första gången. På så sätt ser man även bakåt i tiden inom fysiken.

En av dessa grundläggande observationer är gravitationen.
Den är helt enkelt definierad som en attraherande kraft mellan två objekt med massa. Om det sedan är Gud eller något annat som skapar denna attraktion bryr man sig inte om inom fysiken. Om det hade varit MÄTBART att det var Gud som hade dragit två tunga föremål mot varandra hade den teorin blivit en del av fysiken. Man kan därför inte heller använda fysiken för att bevisa att det INTE är Gud som för föremålen mot varandra.

Fysikens språk är matematiken. Matematiken bygger också på grundpelare. De kallas definitioner. Att en etta (1) är lika med ett, är en definition. Man kan därför inte använda mattematiken för att på något sätt bevisa detta. Det är ju vi människor som själva har gjort definitionerna som ett redskap för oss själva.

Vad jag vet är det på samma sätt vi människor som har definierat Gud. Gud kanske är det som håller igång gravitationen, att olika laddningar dras till varandra mm. Men man kan inte ställa fysiken MOT Gud. Den ultimata sanningen finns det ingen vetenskap som förklarar.