Varför denna fientlighet mot blattar?

Hejsan svejsan...

Nu har jag installerat mig på förortsbalkongen igen, vädret är fint och de flesta kvinnorna bär slöja. Precis som en vårdag i Förorten skall vara. Och då tänker jag såhär:

Här på forumet utnämns den sk. blatten till samhällets fiende nummer ett (1). Dylika personer anses av vissa debattörer vara ett större problem än arbetslösheten, statsskulden och vårdköerna sammantagna. Det verkar helt enkelt finnas en väldig fientlighet mot denna grupp och Babianen frågar sig alltså vad det beror på.

Som subkultur betraktat är blattigheten varken annorlunda eller värre än raggare, mods, punkare och sk. emos. Ändå är det just blattarna som får klä skott för samhällets samlade problem. Det verkar finnas något i denna subkultur som utmanar och provocerar det etablerade Sverige. Och detta var också vad Babianen tänkte att vi skulle diskutera.


Frågeställning:

1. Varför anses blattarna mer upprörande än andra subkulturella grupper?

2. Vilken påverkan har egentligen blattarna på samhället? Och är denna negativ eller positiv?

3. Kan blattigheten med tiden tänkas bli en integrerad och folkkär subkultur på samma sätt som tex. raggare, punkare och folk som gillar Elvis?


Mångkulturella hälsningar,

/Babianen

Vad jag har märkt så beter sig blattarna förjävligt i vilken stad du än kommer till så bara det talar ju lite för sig själv

En orsak till att folk kan hata blattar är pga den skeva kvinnosyn och demokratisyn som många blattar har. Du är ett bra exempel.

Men är det verkligen beteendet som det hänger på? Även etniskt svenska ungdomar beter sig emellanåt väldigt illa. Vi snackar om allt från sk. raggare till brats. Eller varför inte folk i huligansvängen?

Är det inte snarare något kulturellt utmanande i blattigheten med tanke på att fylla och bråk i sig nog får betraktas etablerade svenska traditioner?

Samma sak igen: Är blattars demokrati - och kvinnosyn verkligen sämre än raggares, huliganers eller vanliga svenskars?

Här på forumet betraktas emellanåt motorcykelgäng och organiserade nationalsocialister som viktiga allierade i "kampen mot blattarna".

Ja de e nog mycket till beteendet som igillas och som tidigare sa, demokratisk syn och kvinnosyn.

Att jämnföra blattar med tex raggar är väldigt strange, så raggare enligt min mening inte uppför sig på samma motbjudande sätt. Inte heller brats uppför sig på det motbjudande sättet som blattar håller på med, även om brats ofta ogillas ändå, men de beror nog mer på en smula avundsjuka och att dom kan vara ganska dryga =)

Men blattar handlar ändå i en klass försig!

Ja självklart? Svenskar, raggare och även hulliganer(vilket ens är konstigt att ta med i frågan) behandlar kvinnor på ett helt annat sätt än blattar. Ja kan självklart inte prata för alla raggare och svenskar och hulliganer. Men det ser nog kvinnor på ett mer jämnställt sätt, även om skitsnack män imellan alltid kommer att existera så uppför sig dessa ändå mer propert i sällskap av kvinnor.
Men sen att blattar skulle behandla kvinnor fel motbjudande elr dylikt kan ja heller inte riktigt hålla med om.
Tror snarare blattar e ogillande för deras oändligt kaxiga stil och respektlöshet mot folk som inte ingår i deras lilla blattegrupp!

Folk behöver en syndabock, och vilka är det som hörs och syns mest? Jo det mångkulturella skeppet.

Ja det skulle jag nog säga. Det beror då på var blattarna har sina rötter givetvis. De flesta europeiska invandrarna har ju åtminstone ett hum och hur ett utvecklat demokratiskt system fungerar. Vad en rättsstat är osv. Men blattarna från MENA har inte en susning om hur det funkar, vilken plats religionen har i samhället t.ex.

Till kvinnosynen. Ja, den är mycket sämre.

Absolut.
Att tvinga kvinnor att stanna hemma,bära slöja och bli helt utestäng från om världen är fel.
Att vara raggare eller huligan är väl en livsstill antar jag. Inget jag gillar dock.

Men snälla du, på 50-talet hade man raggarkravaller och tidningarna skrev upprörd om hämningslöst sex och annan omoral. Ungefär samma med punkare och emos några årtionden senare. Vad finns det egentligen för belägg för att blattar uppför sig sämre - annat än en "allmän uppfattning" om att det nog förhåller sig så?

Kort sagt: har du någon källa på att blattar är värre än andra grupper?

Läs va ja skrev när ja editerade.

Men att dra in 50-talet och dagens samhälle går juh inte?
På den tiden fanns inte samma invandring som idag, dom som ändå var invandrare sågs inte på samma sätt.
Och som tidigare sa så är att vara raggare mer en livsstil än nåt annat.

Och som även tidigare sa så behövs en syndabock. 50talet hade raggare, 2000 har blattar. Det ter sig inte mer naturligt än så?

Men snälla du, vilka belägg finns det för detta? Är det inte bara något som "alla vet" men ingen kan belägga?

Hur många svenskar vet hur riskdagens byråkrati fungerar? Hur många kan ens stava till rättsstat? Dessa påståenden är rent löjliga.