Föräldrar och deras rätt till att kränka barnens rättigheter.

Föräldrar har ju generellt sett rätt eller möjlighet att kränka barnens rättigheter i uppfostringssyfte. Tycker detta verkar ologiskt i alla fall för barn som har kommit upp i puberteten (ja de e korkade och omdömeslösa, men det e samma argument som råder för att vi ska ha en förmyndarstat över vuxna människor). Att barnen är i en beroendeställning mot sina föräldrar är ju en av anledningarna till att det går men är det rätt (ideologiskt sett)?

Resonera utifrån Libertarianism.


Mina tankar om detta uppstod vid en diskussion med min mamma om huruvida min lillebror skulle få sätta en sån där glasbit i örat kidsen har nu för tiden. Mamma säger nej, med beroendeställnings argumentet.

Glasbit i örat?

J en sån där blingig grej de sysslar med för att se ut som p-diddy.

http://songbookofkartika.files.wordp.../02/pdiddy.jpg

En sådan på bilden. Mycket fult och töntigt! Tanken är att jag an mobba honom för det sedan när han har växt till sig lite.

Räcker inte dom trådar som finns i ämnet?

Nope

Kanske...

Jag ser frågan som en fördelning av makt i en makt-triangel som byggs upp av...
1) Barnet.
2) De individer som är vårdnadshavare.
3) Andra som tar sig makten att lägga sig i.

I den här trådstarten tycker jag mig se en skillnad på perspektivet kring relationen barnet-andra som figurerar flitigare i föräldralösabarnknullarsträngarna och det maktuppdelande som sker mellan vårdnadshavare och barnet. så ur den synvinkeln finns det möjligen utrymme för en sträng till.

Jag är lite nyfiken på om det kan leda till något mer intressant än att barnuppfostran inte är politik utan att det hör hemma i en annan forumdel.

Ge mig ett exempel på nummer 3.

Myndigheter, skolan?

Varför här de inte hemma i politik. Politik har reglerat barnauppfostran i stor utsträckning genom historians gång. Att samhället väljer i att inte ha åsikter på barnauppfostran är ett politiskt ställningstagande i sig. Barnens bästa är en stor del av politik.

Vad ger föräldrarna rätt att kränka rätten till frihet?

Jag har svårt att se vilken myndighet som skulle ha makt att lägga sig i barnuppfostran, "myndighet" kanske är fel ord då en frivilligt finansierad NV-stat knappast kommer att innehålla några myndigheter där barnuppfostran är med på agendan.

När det gäller skolan så kommer det inte att vara skolplikt i ett liberalt samhälle, detta gör att den "makt" som skolan har idag kraftigt decimeras.

Nummer 3 skall ju inte finnas i en NV-stat. Iof finns ju skolor som ett inflytande men skolorna anlitas av föräldrarna.

#3 finns som sagt inte i en ideal NV-stat, jag refererade till den allmänna debatten med dess ingående parametrar. Ett exempel är Myrdal "-ingarnas" förslag på uppfostran...