Fusionskraft

Tjena,

Såg en föreläsning(se nedanstående länk)med Robert W. Bussard om fusionskraft tydligen så har man med ett miniatyrverk lyckats generera mer kraft än vad man gjorde av med så vitt jag förstog det, och att man för endast tvåhundramiljoner dollar kan konstruera ett fullskalligt testverk samt konvertera tex gammla kärnkrafteverk till fusion.

Ja undrar.

1. Är det allmänt vedertaget i forskarkretsar att vi idag så gott som, har bemästrat fusionskraften?

2. Varför vill ingen/lobbar ingen för forska vidare kring denna revolutionerande teknologi är det som vanligt industrin, energisektorn i det här fallet som sätter käppar i hjulet?

3. Finns det någon som på ett pedagogiskt sätt kan förklara hur det fungerar rent tekniskt?

http://video.google.com/videoplay?docid=1996321846673788606

Mvh

1. Nej.
2. http://en.wikipedia.org/wiki/ITER 3. It ain't me, babe.

Utdrag ur din länk, som du kan se så har detta projekt inget och göra med Bussard's system som faktiskt fungerar.

"A number of fusion researchers working on non-tokamak systems, such as Robert Bussard and Eric Lerner, have been critical of ITER for diverting funding that they believe could be used for their potentially more reasonable and/or cost effective fusion power plant designs.[25][26] Criticisms levied often revolve around claims of the unwillingness by ITER researchers to face up to potential problems (both technical and economic) due to the dependence of their jobs on the continuation of tokamak research.[25] An informal overview of the last decade of work was presented at the 57th International Astronautical Congress in October 2006."

https://www.flashback.org/showthread.php?t=495320

1. Ja, kolla upp experimentreaktorn JET

2. Energisektorn sätter faktiskt käppar i hjulen, i Sverige funderar dom på att slopa bidragen till forskning. ITER håller på att utvecklas som kommer fungera som en modell för ett framtida kraftverk. Problemet är att vi får vänta minst 40 år innan vi kan börja producera kraftverk i stor skala.

3. Vad som händer är att genom att ge atomer en hög kinetisk energi kan man få dessa att kollidera med varandra och därmed bilda ett nytt ämne, då frigörs energi. Bränslena som används på jorden är Deuterium och Tritium och är båda väteisotoper(Utvinns ur vatten och sten) Reaktions formeln följer: Deuterium + Tritium = Helium + Neutron + 16,2 MeV(har jag för mig). Neutronens kinetiska energi tas vara på och omvandlas till elektriskenergi via värmeväxlar. Plasmat hålls på plats i reaktorn med ett magnetfält men då neutronerna är oladdade kan dessa krasha in i väggarna.

Tack för länken intressant läsning trots att jag inte förstod det mesta!

P.s

Får bli bättre på att söka

Funderar dem att slopa bidragen pga att det finns intressenter som håller tillbaksa utvecklingen menar du?

Tack för att du tog dig tid och förklara processen en fråga till...när man väl har fått igång reaktorn är det då möjligt och använda sig av vad som helst som bränsle? Skulle ju vara ett perfekt sätt att göra sig av med gammalt kärnbränsle.

De anser inte att det är värt att lägga ner pengar på då den påstådda globala uppvärmningen är av större vikt och en snabbare lösning behövs, global uppvärmning är enligt mig ett jävla fjanteri precis som när ozonhålet var poppis.

Nej det går inte, det måste vara lätta atomer och vätet är så lätt som man kan komma. Fusionsprocessen på jorden kommer att vara som i solen där väte fusioneras till Helium, Heliumet kommer sedan fusioneras till Litium(det följer den periodiska tabellen, på solen alltså, på jorden fusionerar vi endast till Helium) De största stjärnorna klarar av att komma upp till järn innan de kollapsar av sin egna vikt, våran lilla pluttsol kommer verkligen inte komma upp till järn. För att tyngre ämnen än järn ska kunna bildas behövs det en supernova. Man kan då dra den roliga slutsatsen att jorden är ett hopkok av gamla solar och supernovor(då vi har tyngre ämnen än järn). Eftersom radioaktivt avfall består av tunga kärnor så går det därmed inte att fusionera detta, i ett fusionskraftverk kommer tritium att vara det enda radioaktiva ämnet och det har en halveringstid på 6 år. Alltså inget farligt alls, dessutom kan det tillverkas på plats och är därmed ingen fara för allmänheten. En annan viktig sak att nämna är att fusion inte är en kärnreaktion som fission är. Om någon skulle gå fel på kraftverket skulle ingen behöva dö förutom kanske de som jobbar där, katastrofen skulle limiteras till kraftverkets gränser. Slutsats: Fusion är det mest miljövänliga alternativet vi har(släpper inte ut några växthusgaser), det är det billigaste bränslet(sten och vatten) och det kommer att vara i flera tusen år. Alltså är det värt att spendera tid pengar och forskning på.

Mvh

Edit: Lite skrivfel
Edit2: Att göra sig av men kärnavfall på detta vis är inte att rekommendera då det är de tunga kärnorna som är radioaktiva, om vi fusionerar tunga kärnor så får vi tyngre kärnor, alltså störra radioaktivitet. LOL!(thihi)

Nu är ju fusion en kärnreaktion, men om det inte vore det, varför skulle det vara viktigt att säga?

Menade kedjereaktion, det är viktigt för att det inte kan spåra ut.

2. Det kostar en hel del.

1. Nej
2. http://en.wikipedia.org/wiki/Fusion_...Current_status
3. Nån enkel förklaring har jag ej hittat. Säkert pga. att vi inte har en färdig lösning, bara teoretiska.