Fråga journalisten

I och för sig. Men en del journalister luskar väl ut en del på egen hand också? Om man då går ut i en tidning med en känslig sak som kan försvåra utredningen, eller bevisningen i en rättegång:

Hur ser man moraliskt på sådant rent allmänt inom kåren?

Det där blev det en stor debatt om när Mangs greps i höstas. Media var så snabba att täcka löpsedlarna med hans bild så hela utredningen hotades. Vittnen blir påverkade. Media erkände att det inte var så bra och polisen ville ha ett närmare samarbete i framtiden för att rättssäkerheten skulle vara så hög som möjligt.

Det finns väl inget generellt svar på den frågan. Det är från gång till annan.
Skulle man fråga polisen skulle dom inte vilja ha mycket i tidningen.
Jag tror inte det är många fall som blivit förstörda av publicering. Men jag har inga direkta siffror.
Många gånger vet man mycket mer än man skriver. Det kan vara för otäckt eller så förstör man utredeningen eller kanske röjer en källa. Har man en panggrej så kör man oftast på. Känner du till nått särskilt fall som exempel?

Det missade jag. Var kan läsa mer om det?

Du får väl googla, precis som alla andra som vill ha information.

Debatt i SVT hade med det i ett program. En som säger sig vara journalist kan knappast ha undkommit den här debatten som drogs i radio, tv och tidningar.

Jo det är därför jag bad om länkar. Men har du ingen så.

Jag sitter inte och sparar på länkar för att lata flashbackare ska få dom ett par månader senare. Gör du det?

Så här resonerade Aftonbladets chefredaktör och ansvarige utgivare Jan Helin vid namnpubliceringen av Peter Mangs:
http://blogg.aftonbladet.se/janhelin/2010/11/sa-blev

Och här är två exempel på när oskyldiga personer hängts ut:
33-åringen
http://sv.wikipedia.org/wiki/Victor_Gunnarsson
35-åringen
http://sv.wikipedia.org/wiki/Anna_Lindh-mordet
Wikipedia:
"Den 14 september fick polisen också in tips om att mannen på NK:s bilder var en känd 35-åring som dömts för sammanlagt 40 olika brott. Tipsen hade kommit in från flera trovärdiga personer som hade mött 35-åringen i sina yrkesroller. Även personer i 35-åringens bekantskapskrets hade pekat ut honom som personen på NK:s övervakningsbilder. Polisen förhörde mannens mor som trodde att det var hennes son på kamerabilderna från NK. Mannen saknade fast bostad och den nationella insatsstyrkan användes vid ett tillslag mot mannens pappas bostad i södra Sverige, då polisen trodde att han uppehöll sig där.[21][22]

Sent på kvällen måndagen den 15 september anhölls denne man i sin frånvaro som skäligen misstänkt för mordet på Anna Lindh. Klockan 21:07 på kvällen den 16 september greps mannen på restaurangen "East End Company" i närheten av Råsundastadion i Solna, där det pågick en fotbollsmatch mellan Djurgården och Hammarby. Han fördes till Kronobergshäktet där DNA-prov togs. Till försvarsadvokat utsågs Gunnar Falk. Fredagen den 19 september häktades 35-åringen av Stockholms tingsrätt som skäligen misstänkt för mordet på Anna Lindh.[23]

Den vidare utvecklingen, bland annat analysen av kniven och kepsen, gjorde att mannen släpptes den 24 september.[24]

Ja det där var riktigt klantigt. Men det får man räkna till olycksfall i arbetet. Att man är restriktiva med publiceringar förhindrar att det uppstår. Men i dom unika fallen så kommer det ske. Både hastigt och slarvigt.

Jag kan dock inte finna länkar till den debatten Kingen_king pratar om. Själv var jag mitt uppe i annat och kan ha missat den.

Nej men jag brukar heller inte påstå saker som jag inte kan backa upp om någon ber om det.

Jag hittar inte heller den debatten.

Men för i helvete! Släpp sargen!

Om jag både läser och ser saker på tv så är ju inte det första jag tänker på att spara länkar ifall nån random person på flashback inte skulle tro mej. Det är ju högst frivilligt att följa med i nyhetsflödet eller också kan man välja att stå ovetande bredvid.

Men bara för din skull så offrade jag 2 minuter för att få fram det här.

http://svt.se/2.27170/1.2229298/poli...ageArt527895=0