Fråga journalisten

Bara av ren nyfikenhet; har du lust att kommentera följande artikel?:
http://www.dn.se/debatt/journalister...rarna-1.627362

Förlåt att jag missat att svara dig!
Jag tycker att Sandelin är en bitter rättshaverist och efter att ha träffat honom kan jag konstatera att det är en riktig surk*k.
Till viss del stämmer det han skriver ändå.
Det är otvistigt att ungefär 80 % inte har flyktingstatus eller skyddsbehov.
Trots det tycker jag att det i många fall är vettigt att de får stanna.
*Om en person i en familj är riktig flykting tycker jag det är synnerligen rimligt att denne får ta med sig sin familj. De räknas som anhöriginvandring. Eller menar artikelförfattaren att inga barn ska släppas in i Sverige?
*Humanitära skäl tycker jag också är rimligt. Det finns ju ett antal personer som varje år kommer hit, som garanterat skulle dö i sjukdomar i sina hemländer.
*De som anpassat sig till Sverige och fixat jobb och boende tycker jag personligen borde få stanna i mycket större utsträckning än idag.

Men vi borde diskutera det mer. Det finns en otrolig ängslighet i medier idag.
Hellre säga att det är okej att flyktingar ska få ta med sig sin familj än att bara tiga och låtsas som att det bara är flyktingar som kommer hit.

Jag frågade inte dig. Det är bortom mig hur du kunde tro att jag är intresserad av eller värderar något av vad en journalist tycker.

Att fråga dig vad du tycker om artikeln, och artikelförfattaren, är lite som att fråga vad en pedofil tycker om polisenheten mot Pedofili.

Jag trodde du var intelligent nog att läsa trådnamnet. Vissa kan man tydligen aldrig underskatta.

Hej Golonka. Jag svarar gärna på seriöst ställda frågor som dina!
Många har jag redan gett svar på.
Det så kallade lilla saltsjöbadsavtalet tror jag avser den urgamla överenskommelsen mellan lagstiftarna och medieägarna att hålla sig inom de så kallade "spelreglerna för press, radio och tv."
Det är ingen lag, men om tillräckligt många medier bryter mot det lagstiftarna tycker ska vara etiskt kan det bli lagstiftning. Därför självcensurerar medierna sig.
När det gäller etnicitet så är regeln i spelreglerna solklar: Men får publicera etnicitet då det är relevant.
Men de fega tidningsägarna vågar ändå inte, troligen för att de fruktar att en lagstiftning ska ersätta de frivilliga regelverken.

Jag har också svårt att tro på många av snyfthistorierna om ensamkommande flyktingbarn, som påfallande ofta har både skäggväxt och basröst. De har på sitt sätt ersatt de apatiska flyktingbarnen som var på modet för några år sedan.

Personligen tycker jag att vi tar emot ungefär lagom många flyktingar, men alldeles fel.
De som kommer från exempelvis Ryssland behöver man ju överhuvudtaget inte släppa in i Sverige, eftersom man är helt säkra på att de inte får uppehållstillstånd och att väldigt många av dem lagförs för egendomsbrott under den tid de är här.
Ta istället emot fler kvotflyktingar. Dessutom kan man väl sparka ut några tjuvar och istället låta det blinda barnet Nadina stanna. Detta är dock personliga reflektioner.

Angående Sverigedemokraterna.
Visst har de till viss del en rasistisk agenda. Kaliberreportaget tycker jag är trams. Jag har åkt finlandsbåt med ett betydligt mer etablerat politiskt parti och jag vet att i alla fall jag sa betydligt värre saker.
Om flera procent av svenska folket överväger att rösta på SD är det vår skyldighet att bevaka dem på samma sätt som alla andra - oavsett vilka personliga åsikter vi har. Så sker inte idag.

Hoppas du är nöjd med svaren du fått. Skriv annars igen!

Jag lyckades läsa trådnamnet. Vad har det med någonting att göra om vad jag skrev till den användaren jag citerade? Jag undrar om du är intelligent nog att kunna urskilja ditt eget kontonamn från andras.

Du valde till synes ett helt valfritt inlägg som inte hade någonting med dig att göra, och svarade på det för din egen del. Varför kan jag inte riktigt förstå. Men sen så är ju inte direkt bakgrunds- och faktakoll journalisters starka sida heller, så jag har viss förståelse.

Aftonbladets löp vrålar ut att SvT "Gravidbråkar".

Vad i helvete är det för ord? Skäms du inte å dina kollegors vägnar när dom hittar på egna ord för att sälja löpnummer?

Snacka om att hoppa i galen tunna

Du visar på ett enormt rysshat med ditt svar, vilket förvisso leder mig in på min fråga/frågor som relaterar till detta.

Hur kommer det sig att ni journalister ständigt spottar på Ryssland och vinklar all rapportering om landet och dess folk på ett förvrängt och direkt felaktigt sätt som inte stämmer med verkligheten? Ni påstår att yttrandefriheten är borta där (vilket är rent nonsens då jag själv är mycket i Ryssland) medan du själv mfl andra i Sverige gömmer er för att berätta sanningen som här på FB t ex. Så vad beror hyckleriet på? Är det genuint rysshat, eller är det rentav era judiska ägare som spär rysshatet? Både svenskar och judar har ju hat mot ryssar generellt.

Du nämner ryska flytktingar. Är det verkligen etniska ryssar som söker asyl som flyktingar i Sverige? Är det inte andra etniska grupper från forna Sovjet?

Nej, jag har inget rysshat. Har varit både i Sovjet och Ryssland och tycker det är ett fascinerande land.
Jag menade flyktingar från landet Ryssland, inte etniska ryssar. det är tvärtom så att jag inte tror att de som flyr från Ryssland har ett nämnvärt större skyddsbehov än om någon skulle fly från Tyskland, Finland eller Grekland.
De får heller aldrig stanna, vilket var poängen med mitt inlägg. Om det är 0 % chans att de får stanna är det bättre att säga stopp vid gränsen än efter flera år. Både för dem och för ekonomin.
Beklagar om mitt inlägg kunde uppfattas som hatiskt mot Ryssland och Ryssar!