Fråga journalisten

Som gammal murvel ser jag inte opinionsbildare och tv-kändisar som journalister.
Hanne Kjöler, Göran Greider och Malou von Sievers är duktiga på vad de gör (nä, inte Malou, skojar bara... ) men de är inte journalister. Det är inte heller de på avpixlat, så länge de är agendadrivna.
Om man är medveten om Avpixlats agenda ser jag däremot inte ner på vare sig sajten eller deras skribenter. Jag tycker själv deras ideologiska bas är rätt gräslig, men till skillnad från andra tycker jag inte egna preferenser ska styra synen på yttrandefrihet.

Journalistik och juridik mår bäst av att inte blandas. Det kan naturligtvis vara journalistiskt intressant även om det inte är olagligt. Om Carl Bildt visar sig vara medlem i syndikalisterna tycker jag att det är givet att man ska skriva om det, även om han inte bryter mot lagen.
Jag tycker det är okej att skriva om detta om
*det är offentliga personer som
*inte står för vad de gör utan försöker utge sig för att vara något annat.
Därför tycker jag det är tveksamt att nämna en Ericssonchef. Hen uppfyller inget av de kriterier jag tycker är rimliga.

För det gör ju aldrig andra tidningar.

Gott så.

Nu var det ju, som sagt, ett strikt hypotetiskt exempel - så varför du menar att det skulle vara en bilskribent har jag ingen aaaaaning om

Hear, hear.

Hur kommer det sig, tror du, att en icke försumbar mängd journalister (eller ja, skribenter skrivandes för b.la. AB & DN är väl en bättre benämning) verkar för just dessa inskränkningar?

OK, med den definitionen kan jag hålla med dig.

Detta är värt en betydligt längre utredning.
Det är givetvis högst relevant att anse att deras ståndpunkter är vidriga. På motsvarande sätt är det självklart relevant att anse att Bladets ståndpunkt är vidrig.

Då det gäller normativa utsagor torde en uppfattning, jmr Hägerstöm, vara att dessa saknar sanningsvärde.
(Eller att sanningsvärdet alltid är falskt, oberoende av utsagans innebörd.
Ayers error theory. )
Personligen delar jag inte en sådan uppfattning, vilket framgår av att jag är kristen.


Emellertid, ur ett rent principiellt synsätt, finns det ingen anledning att anse att nazism eller kommunism skulle vara väsenskillda. Båda hade, i ideologisk mening, varit otänkbara utan den tyska idealismen, och därmed utan Platon.

Den dominerande ideologin bland svenska journalister torde vara Grön/Vänsterpartism.
Skall man analysera denna tankevärd rent principiellt är det uppenbart att det här finns synnerligen obskyra grundvalar som, förutom marximen, även emannerar från exempelvis Devari.
Härmed är vi emellertid, ännu en gång, tillbaka till den tyska idealismen, enligt linjen Kant, Fichte, Schelling och Hegel.

Ur en ren principiell synpunkt kan jag därför inte anse att nazisters eller miljöpartisters principiella grundvalar skulle vara väsenskilda.

Det är häpnadsväckande många journalister som kämpar mot yttrandefrihet, inte bara när det gäller avpixlat. För mig är det obegripligt.Om inte journalister står upp för yttrandefriheten så vet jag inte vem som ska göra det?
Senaste kampanjen mot yttrandefrihet är att hänga ut poliser som skriver garanterat lagliga saker på Facebook. Obegripligt!

För det första får jag erkänna att du uppenbarligen kan betydligt mer om idéhistoria än jag. Du får ursäkta om jag trampar i klaveret.
Jag uppfattar det som att många idéer härstammar från Platon och att det säkert är möjligt att rättfärdiga de flesta ideologier med detta. Samtidigt kan man också hitta uppfattningar hos Platon som de olika partierna inte delar. Platons kamp mot (den grekiska) demokratin är sannolikt inget en majoritet av dagens miljöpartister står bakom till exempel. Framförallt Hegels dialektik (till skillnad från Kants) har ju kidnappats av Marxister, men i grunden är ju innebörden att samhället utvecklas på grund av olika åsikter, även om han tog avstånd från tes-antites-syntes. Att med hänvisning till Platon och tyska idealister likställa alla ideologier som finns idag tror jag är ett misstag. Det ÄR stor skillnad på en nationalsocialistisk och en miljöpartistisk ideologi. Enligt många som är kunnigare än jag är den skillnaden betydligt större än mellan en marxistisk och en nationalsocialistisk ideologi till exempel.
Saken är den att jag anser att alla ska ha samma rätt att uttrycka sina åsikter, oavsett vad jag anser om dem. Det behöver ju inte betyda att jag anser att alla åsikter är lika korrekta. Tyvärr är det många journalister som inte delar min uppfattning.
OT: Jag är personligen katolik. Gissa om jag gillar värdenihilism?

Jag vet inte någon som kämpar mot yttrandefriheten vad det gäller avpixlat. Däremot att man yttra vad som helst om vem som helst anonymt och utan att någon är ansvarig. Det är inte yttrandefriheten utan avpixlat.
Snacket att man inte ska kunna uppmärksamma fallet med polisens facebook-sida utifrån yttrandrefrihet är ju häpnande? Menar du på fullaste allvar att man ska kunna ljuga, kränka och hetsa på sociala sidor med hänvisning till yttrandefriheten?

Fast själv gör du ju precis samma sak här och nu, det vill säga utnyttjar din anonymitet för att kunna uttrycka vad du vill. Om du nu ska ta dig ur det här med någon som helst trovärdighet så måste du rimligtvis underteckna dessa inlägg med ditt eget namn.

Eller är det så att de krav du ställer på andra inte gäller dig själv?

Jag menar att poliser ska ha samma yttrandefrihet som andra och att det som hittills skrivits är extremt långt ifrån straffbart. Därför tycker jag det är ett dåligt knäck. Din definition att yttrandefrihet ska gälla alla som inte är anonyma är rätt ... udda.

När tror du får se (möjlige modell mindre) och kursändring i våra media pga av de rådande politiska strömningarna. Det kommer ju finnas ett antal journalister och kommentatorer som till slut inser att vinden vänt och tom vill kapitalisera på situationen. Jag har ju själve vänner som kan tala om vilken extrem flumvänster/dumliberalism som fortfarande råder på journalistutbildningen och bland journalister i gemen - men det bör ju finnas några få ljushuvuden som vågar stå för sina åsikter, inte minst med en ny kommande generation som växt upp med SD som en naturlig part i det politiska livet - alltså, när tror du vi får se dessa journalister skriva som de vill i mainstream media?