Fråga journalisten

Mest kända är väl när MR på Aftonbladet betalde nazister att posera utanför Alonzos dörr? Och hälften av Lennart Hårds artiklar...

Man kan väl lugnt konstatera att journalister både har och ger sig själva för stor makt.
Man får lätt intrycket att de startar drev om bagateller när det är nyhetstorka på redaktionen.

När en yrkesgrupp sitter i en position där de helt klart kan påverka hela samhället så borde etik & moral väga tungt för dem. Nu är mitt förtroende för dagspressen (främst kvällspressen) så lågt så jag vill inte ens blanda orden moral och journalist i samma mening.

Men det gäller inte dig, såklart.

Haha du menar att kvällstidningarna aldrig ljuger? Vilken planet bor du på? Hur var det t.ex. när man beskrev partikelacceleratorn i Cern som en domdedagsmaskin som skulle kunna förstöra jorden? "Big bang-maskinen" på kvällstidningsspråk. Det finns ingen som helst sanning eller ens närheten av sanning i sådana galenskaper vilket alla med minsta utbildning inser. Istället lyckades man skrämma upp en massa småbarn där lärare i naturvetenskap tillslut fick hålla särskilda möten för att förklara vad som är riktig fysik och vad som är ren lögn utan någon som helst sanningshalt.

Det stämmer att en stor del av debatten styrs av antingen en handfull medieägare eller en lite större handfull journalister. Precis som med marknadsekonomin är det inget bra system. Problemet är bara att alla andra är sämre.
Kul förresten om jag är undantaget som bekräftar regeln!

Ja nu har jag inte följt dig speciellt länge men enbart med detta svaret bekräftar du ju att du är undantaget iaf om vi begränsar oss till denna forumdel. Fast då är jag inte helt säker på om du skulle betrakta dom du "tävlar" mot som journalister. Herregud hur många krumbukter det skulle behövas för att komma i närheten av material för att plåstra ihop ett sådant där svar i "diskussion" med dessa.

Och för att koppla lite till ditt svar med styrning av debatten och media, frågan har kanske redan ställts men hur ser du på "ny media" som kommer framförallt på nätet. Anser du att det är bra för att diversifiera debatten, sprida maktcentraliseringen och kanske vara bra för demokratin och folket i längden eller av annan åsikt?

Har ni några interna diskussioner kring dessa media och hur går dessa isf? Är de flesta negativa eller finns det dom som skulle vara sugna på att göra ett jobb eller två åt uppstickarna om det inte hade medfört stigmatisering?

Bra frågor! Jag har varit medlem på FB sedan 2006, men har följt den mer eller mindre sedan starten. Jag gillar den skarpt. Den som ids gå igenom de tusentals inlägg jag skrivit kan se att jag bjudit på både en hel del namn på skvallersidor och info om hur rättssystemet funkar i krimforat.
Trots det tror jag inte på ett organiserat samarbete mellan press och exempelvis FB, trots de fantastiska FB--grävarna. Jag tror nämligen att pressens system med en ansvarig utgivare är bra. En vanlig dag är det kanske 100 skribenter, varav väldigt många inte har en susning om hur tryckfrihetslagar fungerar. Ansvarige utgivaren måste alltså gå i god för varje text i tidningen.
Som ansvarig utgivare skulle jag inte våga lita på helanonyma skribenter.
Skulle jag kunna skriva på FB under mitt eget namn och jobba kvar som reporter på en morgontidning?
Nej, det tycker jag inte vore rimligt. Att en dag skriva enligt tryckfrihetslagarna och dan efter i samma namn på FB skriva något som skulle kunna ge fängelse om det publicerats i en tidning är inte okej.
Jag tycker det är rimligt med olika regler på FB och i gammalmedia. Det som rapporteras där får ett helt annat genomslag än om det skrivs på FB.

Syftade inte på Fb i min fråga kanske men det var troligen oklart, intressant svar ändå men kan du svara på samma i relation till tex media som fria tider mm (som har ansvarig utgivare) och har ni någon diskussion kring denna typ av media i lunchrummen?

Fattade fel! Att en något etablerat medium skulle samarbeta med Fria tider (eller Yelah, Kristdemokraten eller Aktuellt i politiken) är otänkbart. Av någon orsak är Expo undantaget, annars förekommer inte redaktionellt samarbete med politiska redaktioner. Däremot tycker jag att det är uppgifterna och inte avsändaren som är det viktiga. Är nyheten sann och relevant ska den publiceras. Däremot bör källa alltid anges, oavsett om det är Fria tider, Expo eller något annat som inte är gammalmedia.

Men om det inte hänt något sedan den 15-år gamla historien med nazisterna kan det inte vara ett stort problem.
Gällande Håård får du allt förtydliga dig.

"Mest kända" skrev smålandtintin, inte "senaste".

Ska försöka skriva utan att hänga ut en legendar för mycket. De sista fem yrkesverksamma åren hade Håård en somatisk sjukdom som inte påverkade omdömet i en gynnsam riktning. Trots det fick han fria händer att dra fram grejer som rimligtvis hade mått bäst av att stanna i Lennarts dator.

Jag har inte påstått att det är ett stort problem. Tvärtom skrev jag så här: