Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2009-04-11, 18:48
  #13
Medlem
steef5s avatar
32 bit är nästan utåldrat ...
Citera
2009-04-11, 18:58
  #14
Medlem
DiviCs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av steef5
32 bit är nästan utåldrat ...

Men ändå så görs nästan alla program fortfarande för 32bit och spelen med för den delen. Har hittat väldigt få som faktiskt är 64bitars kompatibel. Då jag har 64bits OS är jag lite ledsen i ögat då man märker att allt faktiskt är för 32
Citera
2009-04-11, 20:37
  #15
Medlem
kimdah2002s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av steef5
32 bit är nästan utåldrat ...
Som sagt finns få 64-bits applikationer i dagsläget men dom blir säkert fler med tiden.
Citera
2009-04-12, 01:34
  #16
Medlem
hxhs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av arkelöv
Dual-Core = 64bit kompatibel
Single-Core = 32bit kompatibel

Att köra en Dual-Core på 32bit = snabbare än att köra den på 64bit då 64bit kräver mer prestanda.

Intel kom ut med sin första 64 arkitektur 2004 och amd kom ut med sin april 2003 så de har funnits med ett tag, så antalet kärnor har ingen som helst betydelse

64 bit kör snabbare men med tanke på att de är så få programvaror och drivrutiner som utvecklas idag så är de bäst att köra 32 bitars operativsystem idag för så yber snabbt blir de ändå inte.
Citera
2009-04-12, 03:50
  #17
Medlem
Kyrioss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kimdah2002
32-bit program körs i kompabilitetsläge på ett 64-bits os vilket går långsammare och tar mer minne än om du kör samma program på ett 32-bit os
För det första så är ju det där bara sant ifall du menar samma binärkod, vilket är en helt annan grej än ett program.

För det andra så är prestandaförlusten för 32-bitars kod c:a 1-3% medan prestandavinsten för motsvarande program i 64-bitar är 10%-400%. (De stora flertalet ligger dock åt det lägre hållet.)

Citat:
Ursprungligen postat av kimdah2002
Som sagt finns få 64-bits applikationer i dagsläget men dom blir säkert fler med tiden.
För det tredje så finns allt vad (jag kommer på för tillfället) man behöver i mjukvaruväg. Dock så finns det fler 32-bit applikationer sammanlagt.

Kort sagt så finns det för de flesta (men inte alla) mer att hämta hos 64-bit än hos 32-bit.

(Och nu så känner jag att vi startar en ny tråd ifall vi vill diskutera detta ytterliggare.)
Citera
2009-04-12, 16:24
  #18
Avstängd
arkelövs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av hxh
Intel kom ut med sin första 64 arkitektur 2004 och amd kom ut med sin april 2003 så de har funnits med ett tag, så antalet kärnor har ingen som helst betydelse

Fel, antalet kärnor har en stor betydelse, desto mer kärnor desto snabbare flyter 64bit.

Citat:
Ursprungligen postat av hxh
64 bit kör snabbare men med tanke på att de är så få programvaror och drivrutiner som utvecklas idag så är de bäst att köra 32 bitars operativsystem idag för så yber snabbt blir de ändå inte.

http://www.tbreak.com/reviews/articl...5&pagenumber=4

64bit kräver dessutom mer ram, hittar man program till 64bit kan det ge lika bra prestanda men burken kräver mer kräm då.
Citera
2009-04-12, 17:57
  #19
Medlem
hxhs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av arkelöv
Fel, antalet kärnor har en stor betydelse, desto mer kärnor desto snabbare flyter 64bit.



http://www.tbreak.com/reviews/articl...5&pagenumber=4

64bit kräver dessutom mer ram, hittar man program till 64bit kan det ge lika bra prestanda men burken kräver mer kräm då.

Syftade inte på prestandan då jag menade antalet kärnor syftade på att 64 arkitekturen fanns i singel cores som dual och quad cores.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback