F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

Armén har nu omkring åttio Leopard stridsvagnar, indelade i två bataljoner. På grund av de stora nedskärningar ska man avveckla militärens stridsvagnar

Skal vi raskt kunne gå inn i fredsopprettende operasjoner med egnede styrker, slik det nylig kunne blitt behov for i Elfenbenskysten, eller skal vi hovedsakelig kunne bombe? I Danmark kan det bli ny kampflykonkurranse i 2012, og vårt forsvarsdepartement vil nok gjerne at bordet skal fange før dette kommer opp i nyhetsbildet. Legg så til den drøye milliarden til Kongsbergs JSM (Joint Strike Missile) sjømålsmissil, skreddersydd for F-35. Hele 6 milliarder kroner skal bindes opp så raskt som råd, slik at det blir umulig å snu.

Tross energiske forsøk har det ikke vært mulig å få Stortinget til å reagere på at da valget av F-35 ble lagt frem 20. november 2008, halverte man kalkylene for flyets innkjøpspris og tredoblet levetidskostnadene for konkurrenten Gripen, for å få det til å se ut som om F-35 er billigere enn det svenske flyet. I realiteten blir Gripen rundt 100 milliarder (2008-verdi) billigere enn F-35 frem til 2050!

Man vil hevde at med sin stealth- (lite synlig på radar) og formidable sensorkapasitet, har F-35 overlegen overlevelsesevne. Men F-35s kostnader og tunge vedlikeholdsapparat gir økonomisk rom for bare én kampflybase, med få alternative baseringsmuligheter i krig. Vårt forsvarskonsept bygger på general Sverre Diesens oppfatning om at den farligste trusselen er et voldsomt, men kortvarig og avgrenset angrep for å fremtvinge norsk ettergivenhet. Ved et slikt angrep vil én kampflybase være uakseptabelt sårbar. Billigere fly vil frigjøre midler til alternativ basering. Gripen er billigst og har et lett, meget mobilt vedlikeholdsapparat, og kan raskt benytte alt som finnes av rullebaner, og til og med egnede veistrekninger. Ved et diesensk angrep vil Gripen totalt sett være mye mindre sårbare enn F-35