2017-08-09, 14:45
  #4969
Medlem
Megaforces avatar
Citat:
Ursprungligen postat av hoppahulle01
Jag hade fattat det som att C/D endast var A/B-kärror med mjukvaruuppdateringar för NATO-kompabilitet, har jag fattat det fel? I så fall har man ju flugit samma flygplan i 30 år när E/F tar över.

Håller med dig, F35 har skapats lite för ett alltför specifikt syfte, som om 15 år mycket väl kan vara försvunnet med ny teknologi. Då är det bättre att stå med en hög numerär Gripen-liknande flygplan, en billig stabil plattform med goda prestanda och klarar många uppgifter. Framförallt Gripen med sin praktiska utformning för att kunna spridas ut och operera med minimum underhåll.

C/D-kärrorna har ganska mycket hårdvaruuppdateringar. Man bytte ut en del balkar i skrovet/vingarna så att de höll längre (dvs byggde bort svagheter). Man bytte vapenfästen till NATO-standard vilket gör att man låna/få vapen från NATO. I samband med detta byttes också fästen på robotar mm medan t.ex. jaktraketerna utgick i arsenalen. De nya vapenfästena har integrerade remsfällare mm och har även sålts till Boeing och Airbus för användning i Eurofighter och F-18.

APU byttes från nån fransk historia (Turbomeca tror jag) till en amerikansk (Sundstrand) av bättre kvalitet. Displayerna i cockpit byttes till färgskärmar, datorerna uppgraderades till nya och snabbare mm. Eftersom Gripen är såpass modulärt uppbyggt så kunde man byta ut komponenter utan att hela planet behövde omkonstrueras.
Till C/D har det senare kommit fler hårdvaruuppgraderingar av olika slag, t.ex. ny dator till radarn som dramatiskt ökar kapaciteten/räckvidden.

Man införde även möjlighet till lufttankning (det är ett valfritt option för de som köper nytillverkade C/D).

En skillnad mellan äldre och nytillverkade C/D är att de nya är något lättare eftersom förfinade tillverkningsmetoder av kolfiberkompositskrov ger ca 5% lättare skrov med samma styrka som tidigare. (skillnaden ligger mest i hur kolfibermattorna är vävda).
__________________
Senast redigerad av Megaforce 2017-08-09 kl. 14:48.
Citera
2017-08-10, 20:59
  #4970
Medlem
koppen89s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av armatura
Tror inte riktigt det är det hållet något stridsflyg kommer gå.

Tro får man göra, men det finns ingenting som tyder på att det inte går åt det hållet.

Interna robotar och stor intern bränslelast är numer standard för framtida stridsflyg, det har till och med Saab sagt. Då blir det stora plan som kräver stor motorkapacitet och därmed hamnar man per automatik i en helt annan kategori än Gripen.

Finns numer ingen som sysslar med att ta fram något annat än kopior av F-22 och F-35. Det skulle vara Sverige då med nya Gripen, men även Saab tittar på en egen F-35 inför framtiden.

Citat:
Ursprungligen postat av armatura
Pentagons ganska omfattande studie (cirka 1990) kom fram till att det absolut mest prisvärda och effektiva systemet är att köpa/bygga enkla flygplan med bra sensorer och lägga allt krut på avancerade vapen. Det är vad F-35an var tänkt att bli (eller i varje fall hur det såldes till kongressen), men man ville framtidssäkra och använda lärdomar från F-22, samt då ha "samma plattform" till samtliga vapenslag vilket som bekant ledde till F-35an idag.

Problemet med detta är att det är en fullkomlig omöjlighet. Jänkarna kom ju själva fram till det.

Att bygga ett nytt flyg fullt med svindyra avancerade sensorer som sedan blir nedplockat den första timmen i en konflikt är helt meningslöst. Det behövs en otroligt avancerad VLO-konstruktion med stor förmåga till EW som gör att planet kan överleva en högteknologisk konflikt. Det är därför F-35 blev det den blev.

Citat:
Ursprungligen postat av armatura
Tveksamt om SAAB överhuvudtaget utvecklar ett fpl själva i framtiden. Troligtvis lär vi se fler större europa-projekt (tillverkarna kan genomföra större projekt till en mindre risk) a la nEuron. Större fokus kommer ligga på nätverk och bättre markbaserade (samt EAW) sensorer och, så klart, luftvärn.

Saab kommer aldrig ta fram ett eget flyg igen. Det finns egentligen bara två alternativ, dels att gå med i den nya europeiska ansträngningen att ta fram en egen F-35, alternativt försöka på länder som Brasilien och Indien att gå med och finansiera ett av Saab lett projekt för ett nytt flyg.

Den första lösningen är tveklöst den bästa och även den enklaste.

Finns mycket kompetens att sätta samman i europa. Safran, GKN och MTU har bland annat olika bra kunskaper som komplementerar varande extremt väl när det gäller motorn. De skulle kunna få fram en riktigt bra motorn till det nya flyget. Även Thales, Saab och numer Airbus när det gäller sensorer och EW.

Finns egentligen hur mycket potential som helst.

Citat:
Ursprungligen postat av armatura
Anledningen att vi går ner till 60 fpl 39 är, som bekant, att dessa ska kompletteras med långdistans luftvärn.

Nej, anledningen till att vi går ned till 60 flyg är helt och hållet en fråga om pengar. Absolut ingenting annat.
Citera
2017-08-10, 23:11
  #4971
Medlem
Clidjurs avatar
Det kan vara så att USA är så genomkorrupt att hela F-35 programmet är bara en enda stor scam som har sålts in av några ekonomer som säger vad politker vill höra. Om Trump har lite kulor så skrotar han hela skiten med CONgress. Att en 5-gen fighter kan lika gärna moduleras om till en stryktålig tankbuster simsalabim borde indikera vad det är för något som man försöker kränga, antagligen genom mutor.
Citera
2017-08-11, 00:08
  #4972
Medlem
Ormen Långes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Clidjur
Det kan vara så att USA är så genomkorrupt att hela F-35 programmet är bara en enda stor scam som har sålts in av några ekonomer som säger vad politker vill höra. Om Trump har lite kulor så skrotar han hela skiten med CONgress.

Det vore jag-smetar-min-avföring-på-väggen-efterblivet, eftersom kärran redan är i produktion, redan är i tjänst, gör mycket bra ifrån sig på övningar och eftersom man inte har tid att vänta på ett helt nytt flygplan.

Citat:
Ursprungligen postat av Clidjur
Att en 5-gen fighter kan lika gärna moduleras om till en stryktålig tankbuster simsalabim borde indikera vad det är för något som man försöker kränga, antagligen genom mutor.

Självfallet så kan man använda F-35 som en "tankbuster", lika väl som F-15E och B-2 idag är USA.s mest kapabla flygplan på det området (följt av F/A-18E/F och B-1B) och Tornado GR.4 är världens kanske främsta kärra på det området.
Citera
2017-08-11, 23:07
  #4973
Medlem
adam7s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Aramir2
Fly away priset är grovt missvisande. USA har för sin senaste lot betalat strax över 200miljoner dollar/plan.
Fly Away tar inte hänsyn till nödvändiga uppgraderingar, underhåll eller utvecklingskostnad.

Det skall nämnas att Norge t.ex. beräknar en inköpskostnad på ca 1,5miljarder NOK per plan i inköpspris(vilket med dagens valuta blir 190 miljoner USD). Det är med P50 garanti alltså 50% chans att priset blir högre.
Detta enligt vad Ine Eriksen Søreide(Norges försvarsminister) sagt till stortinget.

England beräknas få betala ca 150miljoner pund per plan för de F35 som köps in i år.
Det är ca 198miljoner USD.
Kort sagt så kan man konstatera att de 95miljoner USD de pratar om nu är rent skitsnack för det är ca hälften av vad de länder som köper in planen budgeterat för att betala.
Källor?

Norge har beställt ett antal plan från en tidig batch. De är så klart dyra.

jag är så trött på alla vattuindustrifantaster.
__________________
Senast redigerad av adam7 2017-08-11 kl. 23:16.
Citera
2017-08-15, 07:54
  #4974
Medlem
Sonnenwendes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av adam7
Källor?

Norge har beställt ett antal plan från en tidig batch. De är så klart dyra.

jag är så trött på alla vattuindustrifantaster.
Det är inte jordgubbar som säljs, utvecklingskostnaden slås ut på beställda fpl.
Citera
2017-09-21, 13:38
  #4975
Medlem
Megaforces avatar
Ungefär 200 av de först tillverkade F-35orna behöver så stora ombyggnader för att kunna användas så att man nu diskuterar om man skall uppgradera dem, eller istället bygga helt nya och använda de gamla planen som övningsplan och dyl.

Kostnaderna för ombyggnaderna är på uppåt 40 miljoner dollar per plan inkl livslängdsförlängning av vissa komponenter.
Citera
2017-09-22, 15:07
  #4976
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Megaforce
Ungefär 200 av de först tillverkade F-35orna behöver så stora ombyggnader för att kunna användas så att man nu diskuterar om man skall uppgradera dem, eller istället bygga helt nya och använda de gamla planen som övningsplan och dyl.

Alle fly fra LRIP 6 og nyere er på minst 3i nivå, og krever ingen store oppgraderinger. Det er LRIP 2-5 (94 fly) som hvor kanskje ikke alle oppdateres, men mange vil oppdateres.
Citera
2017-09-22, 19:24
  #4977
Medlem
Länkar tack
Citera
2017-10-05, 20:01
  #4978
Medlem
Discgears avatar
Presenting admiral Sir George Parr. Trots allt heter tråden Läckta Rand rapporten och annat kul.
https://www.youtube.com/watch?v=nYC0P_NBLZw
Citera
2017-10-18, 17:17
  #4979
Medlem
Lt.Col.Kilgores avatar
Oops...
https://www.thedailybeast.com/the-air-force-just-bought-100-stealth-fighters-that-cant-fight

Som sagt...vad var det jag sa lite tidigare i tråden. Uppgraderingen av "prototyperna" lär inte ske. OK, det är inte final, men jag kommer inte ändra åsikt.

Så detta är inte över än...

Det finns rykten om issues med vertical carrier landings (vikt/bränsle/bombvikt)...men de är dock rykten...

Det blir spännande...
Citera
2017-10-23, 14:04
  #4980
Medlem
Megaforces avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lt.Col.Kilgore
Det finns rykten om issues med vertical carrier landings (vikt/bränsle/bombvikt)...men de är dock rykten...

Det verkar inte som man löst alla problem med bränsledumpningen. Om planet bär bomblast och har för mycket bränsle kvar så måste denna dumpas innan vertikallandning kan ske så att inte max landningsvikt överskrids.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in