Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2017-07-20, 12:18
  #4921
Medlem
OldFashioneds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av longbow4y
http://www.newsweek.com/f-35-planes-uk-defense-637556
och Times artikel https://www.thetimes.co.uk/edition/n...jets-qrtj95kvh

Varför är jag inte förvånad?

Så här gör väl alla stridsflygstillverkare? SAAB exkluderande, som är föredömligt öppna med faktiska kostnader.
Citera
2017-07-20, 20:20
  #4922
Medlem
Megaforces avatar
Citat:
Ursprungligen postat av OldFashioned
Så här gör väl alla stridsflygstillverkare? SAAB exkluderande, som är föredömligt öppna med faktiska kostnader.
Även Saab erbjuder ju uppgraderingar men beroende på avtal så kan en del sådana ingå.
Citera
2017-07-21, 13:03
  #4923
Medlem
auchentoshans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Megaforce
Även Saab erbjuder ju uppgraderingar men beroende på avtal så kan en del sådana ingå.
Uppgraderingar anser inte jag är samma sak som tillbehör och reservdelar.

Kommer osökt att tänka på bilkataloger som alltid har en rad finstilt under varje bild: "Bilen på bilden kan vara extrautrustad". Givetvis framgår det inte vad som är extrautrustad eller vad icke nämnda utrustning kostar, och när man väl får reda på det innebär det, iaf på premiumbilar, att tillbehören kostar mer än bilen. Kanske så man har marknadsfört F-35 från LM?
Citera
2017-07-21, 21:48
  #4924
Medlem
Megaforces avatar
Citat:
Ursprungligen postat av auchentoshan
Uppgraderingar anser inte jag är samma sak som tillbehör och reservdelar.

Kommer osökt att tänka på bilkataloger som alltid har en rad finstilt under varje bild: "Bilen på bilden kan vara extrautrustad". Givetvis framgår det inte vad som är extrautrustad eller vad icke nämnda utrustning kostar, och när man väl får reda på det innebär det, iaf på premiumbilar, att tillbehören kostar mer än bilen. Kanske så man har marknadsfört F-35 från LM?

Ja, det verkar t.ex. inte om jaktlänk ingår i det grundpris man betalar för F-35 utan är en option som anpassas för respektive kund beroende på vad man kör för sambands och ledningssystem. I grundversionen ingår bara Link 16, men skall man ha någon implementation av TDL så kostar det extra (flera av dem är fortfarande under utveckling för man ligger ca 20 år efter SAAB på det området)
Citera
2017-07-22, 10:32
  #4925
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Megaforce
Ja, det verkar t.ex. inte om jaktlänk ingår i det grundpris man betalar för F-35 utan är en option som anpassas för respektive kund beroende på vad man kör för sambands och ledningssystem. I grundversionen ingår bara Link 16, men skall man ha någon implementation av TDL så kostar det extra (flera av dem är fortfarande under utveckling för man ligger ca 20 år efter SAAB på det området)
Her tar du utgangspunkt i at en avis vet hva de snakker om, og så drar konklusjoner på grunnlag av det.
Selvsagt er MADL osv med i F-35. At UK i utgangspunktet ikke har utstyr til å sende/motta dette på annet utstyr kan du neppe skylde på F-35. Flere av problemene som også omtales er kun av historisk verdi. I Norge kaller vi slike nyheter for agurknytt, og her har noen tydeligvis slukt de.
Citera
2017-07-25, 15:00
  #4926
Medlem
Discgears avatar
Citat:
Ursprungligen postat av longbow4y
Är det någon i forumet som läst denna bok?

https://www.amazon.com/American-Grip...ct_top?ie=UTF8

Intressant....

Har läst boken, tack för tipset.

Till Koppen 89 kan jag delge följande: Inte någonstans i boken påstås det att ”Gripen är guds gåva till världen och lösningen på alla nationers problem”. Boken talar om Gripen E som en interimslösning:
“Adopting the Gripen E will be an interim solution until a replacement is found for the F-22 which is simply too expensive to fly due to the way it achieves stealth - by the application of a lot of radar-absorbent-material”.

Däremot finns det skrivningar om kallare klimat i kapitel 8. Detta kapitel är vigt till resonemang om att västvärlden går mot en militär konflikt med Kina. Ögnade endast igenom detta kapitel som kändes apart och innehöll stundtals märkliga resonemang.

När det gäller boken i övrigt så är litteratur och referenslistan till varje kapitel omfattande. Kritiken mot F35 verkar i huvudsak vara baserad på olika rapporter till kongressen och artiklar i fackmagasin, varav mycket redan är citerat i denna tråd. Dessutom finns det en del graverande uppgifter kring den norska upphandlingen som jag inte sett tidigare, bland annat hämtade från Wikileaks.

Ett axplock av kritiken mot F35 som framförs i boken:
1. motorn: The F-135 engine that powers the F-35 is a wide engine, and the wider the engine, the greater the gyroscopic forces on it. If you put the aircraft into a snap turn the engine will want to keep going in the direction it was travelling, placing enormous stresses on it and the airframe.
The F-35 has the largest, hottest and heaviest engine ever put into a fighter plane.

2. landningsbanor: Because of its execrable acceleration and high wing loading, the F-35 requires a runway that is at least 8,000 feet long from which to operate. True fighter aircraft can use runways one third that length.

3. driftskostnaden: At $ 42,000 per hour of flight, the F-35 is simply too expensive to operate relative to the capability it provides. Pilots need flying time of 20 hours a month to remain proficient. As with the F-22’ s pilots, F-35 pilots are likely to be limited to 10 hours a month in the cockpit. The

4. design/manöverbarhet: The efficacy of an aircraft as an air-superiority fighter can be determined from its design. Different aircraft types can be flown against each other in simulations. Thus a 2008 Rand study was able to determine that the Su-35 could shoot down the F-35 at the rate of 2.4 F-35s for each Su-35 lost1. Because of its miscegenation as a light bomber, the F-35 is less maneuverable than fighter designs up to 50 years old.

5. kylningen: The F-35 uses its fuel to cool its electronics. The aircraft won’t start if its fuel is too warm, making deployment in warmer regions problematic.

6. Decibel: The F-35 is more than four times louder than the F-16.

7. stridförmåga: In fact, in battle simulations of the F-35 against the Su-35, 2.4 F-35s are lost for each Su-35 shot down. Pitting the Gripen E against the Su-35 results in 1.6 of the Sukhois shot down for each Gripen E lost. The loss exchange ratio of the Gripen E against the F-35 is breathtaking. For each Gripen lost in a Gripen E-on-F-35 exchange, 21 F-35s are shot down.

Referens till den sista uppgiften är Wing Commander Chris Mills, pensionerad flygöverste i det australiensiska flygvapnet.
Citera
2017-07-25, 22:30
  #4927
Medlem
skunkjobbs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Discgear
[...]
Ett axplock av kritiken mot F35 som framförs i boken:
1. motorn: The F-135 engine that powers the F-35 is a wide engine, and the wider the engine, the greater the gyroscopic forces on it. If you put the aircraft into a snap turn the engine will want to keep going in the direction it was travelling, placing enormous stresses on it and the airframe.
The F-35 has the largest, hottest and heaviest engine ever put into a fighter plane.

[...]
4. design/manöverbarhet: The efficacy of an aircraft as an air-superiority fighter can be determined from its design. [...]
1. Gyromomentet hos jetmotorer är en mycket välkänd effekt och självklart något man tagit hänsyn till i konstruktionen. Vi hade en sådan räkneuppgift på högskolan och då läste jag ändå inte till flygkonstruktör. "the wider the engine, the greater the gyroscopic forces on it" är också en sanning med modifikation. Om massan är densamma och likartat fördelad samt att vi snackar motorer vid samma varvtal så stämmer det men så behöver det verkligen inte vara. Lätta blad i fläkten och första kompressorstegen kan exempelvis kompensera stor diameter och ge mindre gyromoment än på någon motor i äldre och tyngre material vid samma varvtal.

Och så det där med tyngsta motorn någonsin i ett jaktplan. F135-100 (motorn i den vanligaste F-35-versionen) väger 1701 kg och har Ø 109 cm inlopp. RM 8A i Viggen väger 2100 kg och har 103 cm inlopp.

Att slänga sig med sådana slarviga generella omsvep inger inget vidare förtroende för skribenten.

4. F-35 är ingen "air superiority fighter" så jag undrar varför han skriver om det.
Citera
2017-07-25, 23:03
  #4928
Medlem
Ormen Långes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av skunkjobb
1. Gyromomentet hos jetmotorer är en mycket välkänd effekt och självklart något man tagit hänsyn till i konstruktionen. Vi hade en sådan räkneuppgift på högskolan och då läste jag ändå inte till flygkonstruktör. "the wider the engine, the greater the gyroscopic forces on it" är också en sanning med modifikation. Om massan är densamma och likartat fördelad samt att vi snackar motorer vid samma varvtal så stämmer det men så behöver det verkligen inte vara. Lätta blad i fläkten och första kompressorstegen kan exempelvis kompensera stor diameter och ge mindre gyromoment än på någon motor i äldre och tyngre material vid samma varvtal.

Och så det där med tyngsta motorn någonsin i ett jaktplan. F135-100 (motorn i den vanligaste F-35-versionen) väger 1701 kg och har Ø 109 cm inlopp. RM 8A i Viggen väger 2100 kg och har 103 cm inlopp.

Att slänga sig med sådana slarviga generella omsvep inger inget vidare förtroende för skribenten.

4. F-35 är ingen "air superiority fighter" så jag undrar varför han skriver om det.

5. Alla moderna stridsflygplan använder bränslet för kylning.
Citera
2017-07-27, 00:20
  #4929
Medlem
Intressant klipp där en pilot som flyger F-35 möter Pierre Sprey i en debatt.
https://youtu.be/1Pgiq-TlmSo

Jag tycker piloten vann debatten om F35 är ett bra plan eller inte men priset verkar fortfarande väldigt oklart.

F35 är ett bra flygplan helt säkert. Istället undrar man hur ett helt flygvapen med F35 står sig i krig mot en flygvapen med t.ex. gripen E givet att de har samma budget, vapenförråd osv.

Pierre har en poäng tycker jag att luftherravälde också beror på närvaro. Team Gripen lär ju ha många fler plan i luften i mitt scenario ovan, (ffa driftkostnader). Även om dom möjligen förlorar en direkt konfrontation så kan dom slå ut motståndaren när den står på backen. Lite som me262 i vk2
Citera
2017-07-28, 07:01
  #4930
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av skunkjobb
Och så det där med tyngsta motorn någonsin i ett jaktplan. F135-100 (motorn i den vanligaste F-35-versionen) väger 1701 kg och har Ø 109 cm inlopp. RM 8A i Viggen väger 2100 kg och har 103 cm inlopp.

Att slänga sig med sådana slarviga generella omsvep inger inget vidare förtroende för skribenten.
RM8A satt i ATTACKVIGGEN. RM8B satt i Jaktviggen. Så, RM8A är en ATTACKflygplansmotor . Visst, ingen större skillnad i vikt mot RM8B men sedan får du tänka på att RM8 är en civil JT8D från 50-talet som satt i DC-9:an. Går liksom inte riktigt att jämföra mot moderna motorer eftersom mycket av kringutrustningen blivit lättare . Sedan är ju dagens hållfasthetsberäkningar mer effektiva eftersom vetenskapen gått framåt och datorerna blivit kraftfullare.

Sedan är väl F135-100 imponerande med tanke på storleken på flygplanet som den skall knuffa fram.
Citera
2017-07-28, 12:15
  #4931
Medlem
skunkjobbs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Chalmeristen
RM8A satt i ATTACKVIGGEN. RM8B satt i Jaktviggen. Så, RM8A är en ATTACKflygplansmotor . Visst, ingen större skillnad i vikt mot RM8B men sedan får du tänka på att RM8 är en civil JT8D från 50-talet som satt i DC-9:an. Går liksom inte riktigt att jämföra mot moderna motorer eftersom mycket av kringutrustningen blivit lättare . Sedan är ju dagens hållfasthetsberäkningar mer effektiva eftersom vetenskapen gått framåt och datorerna blivit kraftfullare.

Sedan är väl F135-100 imponerande med tanke på storleken på flygplanet som den skall knuffa fram.
Ah, det var slarvigt av mig men då hade ju skribenten bara ännu mer fel då RM 8B vägde ytterligare 100 kg. Engelska "ever" torde även innefatta både 60- och 70-talet.
Citera
2017-07-28, 14:05
  #4932
Medlem
Ormen Långes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av skunkjobb
Ah, det var slarvigt av mig men då hade ju skribenten bara ännu mer fel då RM 8B vägde ytterligare 100 kg. Engelska "ever" torde även innefatta både 60- och 70-talet.

MiG-23, MiG-25, MiG-31, Tu-128, F-106, F-14, F-15 och F-16 har även de (beroende på version) tyngre och ofta även större motorer. Så om F-135 ska vara "värst", så skulle den behöva lägga på sig 800kg i vikt och 4dm i diameter.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback