F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

Slides från Spreys och Stevenssons presentation kan ses här

http://www.cdi.org/program/document.cfm?DocumentID=3389&from_page

Bonus: Sprey anser att Draken är top 5 all time.

Top 5 perioden 1960-78 (eller nåt sånt).

Tack för länken. Det var en väldigt intressant läsning

Ja, det var väldigt intressant att höra idéer från någon som vet så mycket.

Detta var det intressantast, vad han ville nästa stridsflyg skulle ha:
20 minutes combat cruise above Mach 1.2
Subsonic maximum g and transients near F-16 level
Primary dependence on passive avionics/ anti-radiation missile
Radical elimination of specifications and equipment
Size smaller than F-5
Cost below $4 million (in FY79 dollars)
More lethal gun (higher V0, smaller caliber)
More reliable snap-shoot IR missile (head on unnecessary)

Låter som det passar bra in på Gripen NG .

Jo, jag tänkte på det, men Gripen är ju en sådan "short legged fighter". Kanske om de fixar mer bränsleutrymme och byter kanonen mot något bättre, men att övertyga någon att det är rätt väg att gå är nog omöjligt.

Nja så "short legged " lär den inte bli med det ökade interna bränslet , det enda som i så fall
inte passar in är väl kanonen , men va fan vill kunden ha en rejäl pikadoll att glida runt med,
så ska nog Saab kunna möta upp med det med.
Man är ju redan idag välkänd för att integrera det mesta som efterfrågas .

Det blir nog knepigt att trycka in mer bränsle i Gripen NG som kommer att få nästan 40% mer än tidigare versioner, vilket också ger den hygglig räckvidd. Vill man ha mer räckvidd är det nog ganska ofrånkomligt att gå upp i storlek.

Vad är det för fel på Gripens kanon nu då? Den har bättre utgångshastighet, eldhastighet, genomslag och sekundära effekter än någon gammal sunking TKSP som Spreys verkar tycka så mycket om.

Ok, jag har inte så stor koll på Gripen NG, men det är ju bra att den får högre bränslemängd. Angående kanonen tror jag han förespråkade en med mindre kaliber, men högre utgångshastighet och snabbare avfyrning från knapptryckning till den skjuter på full eldhastighet. Han beskriver ju hur dåligt det är att en lucka först måste fällas, sedan måste kanonen varva upp på F-22, vilket enligt honom tar för lång tid. Kanske något form av elektriskt avfyrad kanon utan uppvarvningstid. Notera att jag vet att en GAU inte har lång uppvarningstid (är väl 0.3 sek?), men enligt Sprey är det för mycket.

Både Sprey och Stevenson drar upp genomtänkta argument och tittar även på utvecklingen historiskt.

Det finns väl ingen poäng i att gå ned i kaliber om det inte ger dig några fördelar. Hur skulle en mindre kaliber hjälpa dig att få en märkbar förbättring över 1,025 m/s? Tänk också på att mindre kalibrar tappar fart fortare. Jag vet inte vilka skotthåll man kan hoppas på, men jag gissar att det lätt blir några hundra meter.

Jag skulle tro att det ger mer att titta på ukal till befintliga kanoner än att försöka sig på att utveckla någon ny.

Vad gäller Gripen så har den varken lucka eller gatlingkanon.

Nej, jag vet att griper inte har det, den har en sådan Rheinmetal kanon. Jag förstod faktiskt inte heller vad han menade, men jag antar att han ville ha en mindre kaliber med snabbare utgångshastighet vilket skulle skapa samma rekyl.

Jag menar att det inte är så lätt, man har redan försökt kräma ur så mycket hastighet som möjligt ur alla automatkanoner som finns på moderna stridsflygplan. Sprey var knappast den första att komma på att hög utgångshastighet är bra mot rörliga mål.

Man kan inte bara hux flux byta ut Gripens kanon mot en bättre, först måste man komma på vad som skulle vara bättre.