F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

[quote=Ormen Långe]

Ang. hangarfartygsbasering så ställer det väldigt stora krav på flygplanet,
vilket är förklaringen till att bara USA och Frankrike har utvecklat
flygplan avsedda för katapultförsedda hangarfartyg de senaste 40 åren.

QUOTE]


Är rädd att du har fel på den punkten. Sukhoi Su-33?

Edit: Admiral K har nog inte en katapult..

Absolut. Med Gripen är du garanterad ett visst antal felmeddelande och omstartsbehov utav datorerna per flygning.

F-35 är dyrare, ja. Men köparna är ju också mycket rikare än de som köper Gripen (eller var väll i alla fall innan krisen). Desto mer pengar man har, desto mer kostar det.

Men enligt planerna så ska ju slutprodukten vara bättre än Gripen. Gripen som för övrigt tycks ha ständiga problem.

Vilka har egentligen JAS? Är det bara Sverige?

Från engelska wiki:

"The aircraft is in service with the Swedish Air Force, the Czech Air Force, the Hungarian Air Force and the South African Air Force, and has been ordered by the Royal Thai Air Force. A total of 236 Gripens have been ordered as of 2008."

http://en.wikipedia.org/wiki/Gripen

[quote=Kalasponny] Ryssarna har även en marin version av Mig-27 som finns ombord på Kuznetsov, och nej hon har ingen katapult. Dom startar genom att ha full gas och sedan släppa bromsarna för att därefter flyga ut över en "Ski-jump". Landingen sker däremot med hjälp av bromsvirar.

Alltså, F-22 har i allra högsta grad "slagit igenom" det är amerikanska flygvapnets stridsflygplan för luftherravälde, FX, det var aldrig meningen att den skulle användas av flottflyget och marinkårsflyget.

Allt med F-22 är jävligt imponerande, speccar som en svensk stridspilot bara kan drömma om.

Det är amerikansk teknologi aldrig, varken civil eller militär, även om den kan vara imponerade, och framför allt dyr, ändå. Detta är fullt uppenbart för alla som har jobat med insikt i sådan teknologi, till skillnad till en del tangentbordsexperter här på flashback....

/capmac

Meckat med en Plymouth på powermeet är inte riktigt samma sak som att ha insikt i amerikansk militärteknologi din svettiga WT.

Både F-35 och Gripen lider av att vara för små flygplan. F-35 är såpass liten att man bara får in en blygsam vapenlast i de inre bombrummen vilket rent konkret betyder att ska F-35 bära lika mycket vapen och extrabränsle som ett äldre plan så kommer F-35 inte att ha någon smygförmåga alls kvar. En Gripen har nog god chans mot en F-35 med sådana förutsättningar. Sen är också problemet rent fysiskt, stora plan har i allmänhet bättre uthållighet i hög fart och det gör det svårare att få till ett robotskott på dem eftersom robotar har begränsad prestanda precis som flygplan.
Dessutom kan tyngre flygplan bära tyngre robotar (med högre prestanda vilket ger högre chans till träff), mer störmedel osv vilket i sin tur ökar deras överlevnadschanser.

Gripen byggdes inte för att dominera luftkriget över Sverige (som en del runkpellar här tror), Gripen byggdes för att vara billig, och till skillnad från gänget bakom F-35 så lyckades man med det, så sett ur den synvinkeln är Gripen betydligt bättre än F-35.
F-35 var/är avsett som ett budgetplan för allmänt bruk - det ska ersätta F-16, F-18, A-10, Harrier och i viss mån även F-15 bara i USAF/USN.

Nu har kostnaderna stigit såpass mycket att prisskillnaden till en F-22 är rätt så liten, men eftersom F-35programmet dels är internationellt och dels ska ersätta plan som F-22 inte kan ersätta så har man bestämt sig inom USAs försvarsdepartement för att lägga ner F-22 och satsa de sista slantarna på F-35. Om kongressen tillåter detta återstår att se men USA går just nu fett med minus rent ekonomiskt på alla plan.

f-22 Är en helt annan femma. Förmodligen skit bra men vi kan bara gissa på vilka specd den egentliten har. Jänkarna är kända för extremt överdrivna siffror. (ja hela vapen industrin är det)

F-35 ser onekligen ut att bli ett fiasko. Stealth är tveksamt i dagens läge och så fort man lastar lite grejer externt så är den inte "stealth" längre som någon nämnde tidigare.

Och ja f35 är ingen air superiority fighter men med tanke på att dom kommer ersätta en jävla massa andra plan samt att USA drar ner på antalet F-22 så kommer den få vid användning. Och ett plan i USAs tjänst kommer behöva grymm A2A prestanda. I varje fall om dom tänks kunna användas mot t.ex China etc.

Gripen har förövrigt några ESS up i ärmen som inte andra plan har med sin datalink. Som defensivt plan är gripen världs klass.

De som har insikt vet precis vad jag menar, ni övriga kan tjoa runt bäst ni vill.

/capmac

Påminner mig om kritikerna som ansåg att F-15 inte var mer än en moderniserad version av F4 Phantom, eller att en M1 Abrahams skulle ha för litet ammunition till sitt maskingevär när den hade dubbelt så mycket som M60. Om dom lyssnade på alla löjliga klagomål som menar att alla nya vapen är värdelösa så skulle dom inte kommit någonvart. Kina är ett perfekt exempel på vad som händer om man gör så, från 1960 till 1988 så fokuserade dom nästan enbart på att effektivisera existerande modeller istället för att ta fram nya leksaker, nu har dom i nästan 20 år försökt ändra på den här situationen men dom har fortfarande en militär som knappt kan jämföras med ens 1991 års sovjetiska väpnade styrkor.