Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  1. Samhälle
  2. Konspirationer och alternativa teorier
  3. 911

Varför sker ingen ny utredning?

Svara
2009-08-11, 19:51
  #37
Azzabrazza
Medlem
Azzabrazzas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Doomspawn
Inte fan vet jag vad de 6 pratar om, aldrig hört talas om dem. Missil-teorin har jag hört talas om, men inte heller den flyger. Jag ska kolla tråden som du hänvisar till, har inte sett den än. Men vad krävs egentligen för att du ska anse något nerargumenterat? Det lär aldrig hända, eller hur?
Tja, ingen har än så länge kunnat visa på att de är rost Harrit och Jones har hittat, så det argumentet köper jag inte. Och även det det är en lång väg kvar till att deras rapport vinner någon allmän tilltro, tycker jag det är oerhört dumt att förutsätta att de är charlataner, när det inte finns några direkta belägg för detta.

Vittnena finns i denna undersökninghttp://www.youtube.com/watch?v=j5FhQc-LJ-o som jag postat tidigare i denna tråd. Vad som kan styrker deras vittnesmål är att de både intervjuats officiellt och oberoende, där det hävdar samma sak, att planet tagit en annan bana än vad som officiellt kunnat bekräftats. Vad yttligare stärker deras trovärdighet är att de arbetat i området (bl.a två polismän) och därför haft god lokalkännedom.
Citera
2009-08-11, 20:13
  #38
Doomspawn
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Azzabrazza
Tja, ingen har än så länge kunnat visa på att de är rost Harrit och Jones har hittat, så det argumentet köper jag inte. Och även det det är en lång väg kvar till att deras rapport vinner någon allmän tilltro, tycker jag det är oerhört dumt att förutsätta att de är charlataner, när det inte finns några direkta belägg för detta.

Vittnena finns i denna undersökninghttp://www.youtube.com/watch?v=j5FhQc-LJ-o som jag postat tidigare i denna tråd. Vad som kan styrker deras vittnesmål är att de både intervjuats officiellt och oberoende, där det hävdar samma sak, att planet tagit en annan bana än vad som officiellt kunnat bekräftats. Vad yttligare stärker deras trovärdighet är att de arbetat i området (bl.a två polismän) och därför haft god lokalkännedom.

Nu har jag läst tråden och treeoflibertys inlägg. Han blir ju rätt duktigt sönderägd, men precis som dig kommer han aldrig att erkänna att han har fel. Jag tänker inte referera all text från den tråden hit, den här diskussionen kommer ändå aldrig leda någonstans, men Jones et al har aldrig hittat något sprängämne. Ingen har hittat något sprängämne. Termit är ett ämne som inte exploderar, det brinner.

Din främsta källa är en youtube-video. Det känns seriöst. Jag tror mera på denna version (som dessutom finns på fler ställen):
http://www.popularmechanics.com/tech...42.html?page=6
Citera
2009-08-11, 20:24
  #39
Azzabrazza
Medlem
Azzabrazzas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KimNeilJung
Vilka erkända journaler hade han fått sin revolutionerade idé presenterad i? Bentham Open, den där man får betala för att bli publicerad och där de godkänner precis vad som helst bara man visar upp pengarna? Det var den du menade. Jag är fel man att kommentera kemi på sådan nivå. Jag låter den talande tystnaden från resten av det vetenskapliga etablissemanget vara mitt svar.

Just precis det var precis den jag mena. Rapporten som smutskastas av de intelektuellt fega, men nästan aldrig angrips för det vetenskapliga innhållet.
Citat:
Och du såg inga fel i Flytande Argots förslag på metodisk efterforskning av bevis? Är det ett bra eller dåligt tillvägagångssätt tycker du?
Kalla mig defensiv eller paranoid, men det Flytande Argots vill göra är för mig ganska uppenbart. Han vill lura ut folk att spekulera kring saker som ingen vet och på så sätt kunna angripa en på saker de varken har belägg eller kunskap om och på så sätt få det att låta omöjligt. Det hela är bara en fånig argumentationscharad eftersom han vet att han inte har något annat komma med. Du läste väl hans egen oehört fåniga missil från kryssing beskrivning. Säger det mesta . Men du och han kan väl sitta och metodiskt gå igenom
bevisningen om du tror det ger något. Glöm inte att det är bara uppgifter som stöder den officiella teorin som räknas.
__________________
Senast redigerad av Azzabrazza 2009-08-11 kl. 20:28.
Citera
2009-08-11, 20:30
  #40
Pad
Medlem
Pads avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Azzabrazza
Just precis det var precis den jag mena. Rapporten som smutskastas av de intelektuellt fega, men nästan aldrig angrips för det vetenskapliga innhållet.
Kalla mig defensiv eller paranoid, men det Flytande Argots vill göra är för mig ganska uppenbart. Han vill lura ut folk att spekulera kring saker som ingen vet och på så sätt kunna angripa en på saker de varken har belägg eller kunskap om och på så sätt få det att låta omöjligt. Det hela är bara en fånig argumentationscharad eftersom han vet att han inte har något annat komma med. Du läste väl hans egen oehört fåniga missil från kryssing beskrivning. Säger det mesta . Men du och han kan väl sitta och metodiskt gå igenom
bevisningen med honom om du tror det ger något. Glöm inte att det är bara uppgifter som stöder den officiella teorin som räknas.

Då tolkar vi Argot helt olika du och jag. Jag tolkar det som att han inte vill lura dig att spekulera utan att han uppmanar dig att få arslet ur vagnen och undersöka saker på riktigt. Alltså inte spekulera utan ta reda på.

Men det blir ju genast jobbigt när inte allt kan hittas på youtube.

Hans missilbeskrivning var ett exempel och en beskrivning av metoden och inte tänkt att tas bokstavligt, men jag är inte så förvånad att du inte förstod det.
Citera
2009-08-11, 20:50
  #41
Azzabrazza
Medlem
Azzabrazzas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pad
Då tolkar vi Argot helt olika du och jag. Jag tolkar det som att han inte vill lura dig att spekulera utan att han uppmanar dig att få arslet ur vagnen och undersöka saker på riktigt.Alltså inte spekulera utan ta reda på.
Jag tar inte uppmaningar från dig och Argot eller någon annan Jref-troende på något större allvar, har ingen större respekt för någon av er.
Citat:
Men det blir ju genast jobbigt när inte allt kan hittas på youtube.
Och där kom det. Inte ett inlägg från dig utan att hacka lite på youtube. Klippet jag länka till visar en seriös utredning av händelserna vid pentagon, så håll käften.
Citat:
Hans missilbeskrivning var ett exempel och en beskrivning av metoden och inte tänkt att tas bokstavligt, men jag är inte så förvånad att du inte förstod det.
Skiter i vilket, var fortfarande fånigt.
Citera
2009-08-11, 21:03
  #42
Azzabrazza
Medlem
Azzabrazzas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Doomspawn
Nu har jag läst tråden och treeoflibertys inlägg. Han blir ju rätt duktigt sönderägd, men precis som dig kommer han aldrig att erkänna att han har fel. Jag tänker inte referera all text från den tråden hit, den här diskussionen kommer ändå aldrig leda någonstans, men Jones et al har aldrig hittat något sprängämne. Ingen har hittat något sprängämne. Termit är ett ämne som inte exploderar, det brinner.
Treeofliberty blir inte sönderägd. Hans sista inlägg står sig för att ingen har kunnat argumentera ner det. Elgiganten har inte setts till på denna forumsdel på ett tag för ingenting. Men, men tro vad fan du vill. Sedan är mycket riktigt thermite inget sprängämne, men det är nanothermite, vilket är vad Jones och Harrit påstår sig ha funnit. Men du kanske missa det också
Citat:
Din främsta källa är en youtube-video. Det känns seriöst. Jag tror mera på denna version (som dessutom finns på fler ställen):
http://www.popularmechanics.com/tech...42.html?page=6
Youtubefilmer är inte per automatik oseriösa. Det är innhållet som är av betydelse.
__________________
Senast redigerad av Azzabrazza 2009-08-11 kl. 21:06.
Citera
2009-08-11, 21:08
  #43
Pad
Medlem
Pads avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Azzabrazza
Jag tar inte uppmaningar från dig och Argot eller någon annan Jref-troende på något större allvar, har ingen större respekt för någon av er.

Tja, det är ju ni som har jobb att göra. Men visst, om ni struntar i att arbeta konstruktivt för att vi uppmanat er till det så förstår jag att det blir knepigt för dig.

Citat:
Och där kom det. Inte ett inlägg från dig utan att hacka lite på youtube. Klippet jag länka till visar en seriös utredning av händelserna vid pentagon, så håll käften.

Då har vi kanske olika definition av ordet "seriös". Eller menar du att de inte riktat in sig på bara de vittnen som passar deras agenda? Menar du att du liksom sväljer sånt här?

Citat:
Skiter i vilket, var fortfarande fånigt.

Nja, det var tydligt och rakt på, men du får givetvis tycka vad du vill. Jag förstår att alla sådana inlägg som visar vilka små tangentbordsnissar ni är sticker i ögonen på dig.
Citera
2009-08-11, 21:12
  #44
Doomspawn
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Azzabrazza
Treeofliberty blir inte sönderägd. Hans sista inlägg står sig för att ingen har kunnat argumentera ner det. Elgiganten har inte setts till på denna forumsdel på ett tag för ingenting. Men, men tro vad fan du vill. Sedan är mycket riktigt thermite inget sprängämne, men det nanothermite, vilket är vad Jones och Harrit påstår sig ha funnit. Men du kanske missa det också
Youtubefilmer är inte per automatik oseriösa. Det är innhållet som är av betydelse.

De flesta av treeoflibertys argument var redan nerplockade innan han ens gav sig in i diskussionen. Jag använder din teknik och refererar till den tråden och just elgigantens förklaringar av thermit/nanothermit. Du har fortfarande inget svar på just detta. Sen undrar jag, trots dina sex vitten, hur en missil har kunnat slå ner i pentagon, med tanke på att där jobbar tusentals militärer, många med expertkunskap om just missiler - dessa har inte sett sig se någon missil. Däremot fanns vrakdelar från ett flygplan på nedslagsplatsen.

Du har i dina senaste inlägg blivit mer och mer otrevlig och arrogant, och du skriver att du "skiter i vilket". Ditt enda bevis är som sagt en youtube-video, och visst kan en sådan vara seriös, ännu bättre vore det om du kunde hänvisa till en annan källa, typ seriös tidskrift, avhandling etc. Om dina sex vittnen ENBART finns i en youtube-video som enligt dig är "seriös", ja då minskar trovärdigheten, eller hur?
Citera
2009-08-11, 21:59
  #45
KimNeilJung
Medlem
KimNeilJungs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Azzabrazza
Just precis det var precis den jag mena. Rapporten som smutskastas av de intelektuellt fega, men nästan aldrig angrips för det vetenskapliga innhållet. .
Ok, vilka erkända vetenskapliga journaler skickade han in sin "undersökning" till och blev refuserad där. Kan du nämna någon? Nej, för han visste själv att han hade ren dynga som skulle bemötas officiellt om han lämnade in den.

Citat:
Ursprungligen postat av Azzabrazza
Kalla mig defensiv eller paranoid, men det Flytande Argots vill göra är för mig ganska uppenbart. Han vill lura ut folk att spekulera kring saker som ingen vet och på så sätt kunna angripa en på saker de varken har belägg eller kunskap om och på så sätt få det att låta omöjligt.
Lura? Är du paranoid? Han beskrev ett tillvägagångssätt som är fullt logiskt om som skulle vara er till hjälp om ni verkligen ville bevisa era fantasier. Att du ryggar inför detta förefaller vara ett rätt bra tecken på att du innerst inne själv vet att det du tror på är i det närmaste omöjligt.

Citat:
Ursprungligen postat av Azzabrazza
Det hela är bara en fånig argumentationscharad eftersom han vet att han inte har något annat komma med. Du läste väl hans egen oehört fåniga missil från kryssing beskrivning. Säger det mesta . Men du och han kan väl sitta och metodiskt gå igenom
bevisningen om du tror det ger något. Glöm inte att det är bara uppgifter som stöder den officiella teorin som räknas.
Ja, jag har läst hans förslag. Det är fullständigt logiskt resonerat. Han föreslår att man följer den eventuella missilen bakåt i tiden och möter den med eventuella observationer av densamma. Du vill inte ens det utan du vill bara gissa och hitta på och undvika att krocka dina teorier med. Jag tror inte du förstår precis hur dum du ser ut när du öppet visar att du inte är intresserad av att bevisa något.
Citera
2009-08-11, 22:44
  #46
Pad
Medlem
Pads avatar
Jag blev ju som bekant inte så imponerad av att man hittat sex vittnen som tyckt sig se någhot annat än majoriteten. För att ändå sätta dessa sex vittnesmål i lite perspektiv till saker så kan man ju kanske beakta följande:

Citat:
104 directly saw the plane hit the Pentagon.

6 were nearly hit by the plane in front of the Pentagon. Several others were within 100-200 feet of the impact.

26 mentioned that it was an American Airlines jet.

39 others mentioned that it was a large jet/commercial airliner.

2 described a smaller corporate jet. 1 described a "commuter plane" but didn't mention the size.

7 said it was a Boeing 757.

8 witnesses were pilots. One witness was an Air Traffic Controller and Pentagon tower Chief.

2 witnesses were firefighters working on their truck at the Pentagon heliport.

4 made radio calls to inform emergency services that a plane had hit the Pentagon.

10 said the plane's flaps and landing gear were not deployed (1 thought landing gear struck a light pole).

16 mentioned seeing the plane hit light poles/trees, or were next to to the poles when it happened. Another 8 mentioned the light poles being knocked down: it's unknown if they saw them hit.

42 mentioned seeing aircraft debris. 4 mentioned seeing airline seats. 3 mentioned engine parts.


2 mentioned bodies still strapped into seats.

15 mentioned smelling or contacting aviation/jet fuel.

3 had vehicles damaged by light poles or aircraft debris. Several saw other occupied vehicles damaged.

3 took photographs of the aftermath.

Many mentioned false alarm warnings of other incoming planes after the crash. One said "3-4 warnings."

And of course,

0 saw a military aircraft or missile strike the Pentagon.

0 saw a plane narrowly miss the Pentagon and fly away.

Jag vill minnas att jag postat den där listan förr, men det skadar nog inte att ta en titt på den igen om man tror att sanningen uppenbarats för att man sett en "seriös" youtubefilm med sex vittnen.
Citera
2009-08-11, 22:51
  #47
Doomspawn
Medlem
Jag försökte kolla på den ovan nämnda youtube filmen, men klarade bara en kvart. Den var ju till och med sämre än loose change. Men det kommer inte spela någon roll, azzabrazza och hans kompisar kommer fortsätta hävda att den, tillsammans med en sparkad fysikprofessor, håller i sanningen. Och om jag nu ska försöka gå on-topic igen, just det här är problemet: oavsett hur många utredningar som görs kommer några att hävda att just deras version är den sanna.
Citera
2009-08-11, 22:57
  #48
Doomspawn
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Azzabrazza
Treeofliberty blir inte sönderägd. Hans sista inlägg står sig för att ingen har kunnat argumentera ner det.

Vafan snackar du om, hela tråden INNAN han lägger sig i handlar om just det, och motargument. Dessutom blir det hela lite löjligt när det först handlar om termit, sen när det argumentet inte håller så handlar det om nanotermit, sen när DET inte funkar uppfinns super-termit (!) som naturligtvis har super-egenskaper. Läs tråden igen så ser du att hans inlägg redan var nerplockat, som sagt var.
Citera
Svara

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback