I Danmark ber vi inte om ursäkt för att vi har yttrandefrihet

Precis, man protesterar. Man mördar inte, man mordhotar inte, man bränner inte, man misshandlar inte, man fängslar inte, man dömer inte folk till döden, man bussar inte runt en våldsam pöbel.

Man protesterar genom att inte delta vid ett möte. Även detta hör till yttrande- och åsiktsfriheten.

F.ö. var det den iranske översteclownen i egen hög person som i sitt egna tal angrep ett folk* och en nation. Det var inte en från staten fristående tidning som angrep en ideologi, i motsats till det danska exemplet.

Dessutom har inte Iran någon yttrandefrihet värd namnet bara p.g.a. att det där är opportunt och således tillåtet att hetsa mot judar och Israel. Eller vad menar du med "någon annats land rätt till yttrande frihet" och att den rätten inte "accepteras"?

*(F.ö. har inte heller Sverige m.fl. andra länder någon riktig yttrandefrihet så länge det enligt lag inte är tillåtet att uttala sig negativt om judar eller andra folkgrupper, eller än värre det tyska exemplet där det är förbjudet att forska om vissa historiska skeenden. Det är emellertid inte vad denna tråd avhandlar. Men det är fortfarande löjeväckande att framhålla den påstådda iranska yttrandefriheten som något gott exempel och som något som kränks av vad folk i civiliserade länder säger.)

I Danmark kan du bara hävda att du har öppet trådlöst nätverk, alltså är IPRED i Danmark helt tandlöst. I Sverige däremot, där ska abonnemangsinnehavaren dömas, vare sig han / hon är skyldig Det är rättssäkerhet det, speciellt när man kan komma undan mord o våldtäkt genom att skylla på någon annan. Sverige är fantastiskt....

Att försvara förtal med att säga att det är yttrandefrihet och sen förtala den som åtnjuter samma yttrandefrihet som man säger sig stå för är att hyckla. Att förtala muslimerna med nidbilder är inte mycket bättre än Irans president uttal om Israel på konferensen. Se exempel nedan:

Ur Irans president tal i konferensen (den som Danmark och andra EU-länder protesterar mot genom att lämna konferenssalen):
1. "- Efter andra världskriget tog de till militär aggression för att göra en hel nation hemlös med det judiska lidandet som svepskäl"

2. "- De skickade utvandrare från Europa, från USA för att skapa en fullständigt rasistisk regim i det ockuperade Palestina

Sen ställ detta mot Danmarks premiärministers försvar till förolämpningen av den muslimska världen som inte hade något annat syfte än att förolämpa islam.

Att DK´s premiärminister inte kan/ska censurera vad landets tidningar skriver?

I detta fallet blev det ju självmål, som vanligt bland FB´s ultrajihadister.

Att en galen rasistisk islamist sprider hatpropaganda och avsiktlig nedvärderande propaganda om Västvärlden och manipulerade profetbilder (förljugna att vara tecknade) är ju det som drog igång allt.

Danske premiärministern hade kunnat beklaga och be om ursäkt å sitt folks vägnar för de olyckliga konsekvenserna som dagstidningen i Danmark ställde till med.
Nu är det så att han inte gjorde nånting annat än att säga att han anser att det är yttrandefrihet det som andra kan anse som hets mot folkgrupp.
Med detta som bakgrund, så är det en tämligen hög grad av hyckleri när samma Danska premiärminister sällar sig till skaran av indignerade EU-ledare som tyckte att det är hemskt och smaklöst att kritisera Israels Mellanösternpolitik.

Nej, det varken kunde eller skulle han. Det var varken han, hans regering eller "hans folk" som hade skojat med pedofeten, det var en fri tidning.

De olyckliga konsekvenserna borde de "danska" islamister som reste på hatturné genom den annars icke-Jyllands-Posten-läsande arabvärlden och hetsade fram våldet, samt de som deltog i våld och hot, be om ursäkt och ställas till ansvar för.


Om någon anser att det är "hets mot folkgrupp" att en samling tidningstecknare ritar sina tolkningar av en sedan länge död ökenrövarhövdings ansikte, så skall denna någon enbart ignoreras eller hånas. Inte bes om ursäkt inför.


Nej. Du begriper inte ens bakgrunden, och du verkar komma från en annan planet (eller här aktuell grottmänniskovärld). Det är fritt fram, ärligt och normalt att vara indignerad och gå ut för att demonstrera sitt avståndstagande om man avskyr vad någon säger.

Det hade varit hyckleri från EU-delegaternas sida enbart om Iran hade haft en fri press som hade skrivit något misshagande, och EU-delegaterna p.g.a. detta hade lämnat salen under den iranske presidentens tal.

Börjar det klarna?
I det ena fallet är det fri press i ett demokratiskt land som har publicerat något misshagande, varpå grottmänniskor håller en hel nation ansvarig och angriper den.
I det andra fallet är det en president som själv står och säger något misshagande, varpå andra politiker går ut ur rummet.

Visst, inte hans personliga tidning, men i egenskap av ledare för ett land så borde han be om ursäkt. Hets mot folkgrupp är allvarligt. Det insåg han kanske själv när han lämnade salen i protest mot Irans presidents tal (eller var det bara spel för gallerierna).


Hur ska du ha det egentligen. Muslimernas protesterade mot den danska tidningens smädelser och den danska regeringens tysta stöd till det. Har de inte rätt att protestera? Har de inte rätt att bojkotta danska produkter? De som tog till våld var en synlig, men liten minoritet.




Jag anser att det är hets mot folkgrupp och det anser även den danska tidningen som gjorde det och även den danske premiärminister som stödde det. De visste att detta var en provokation och de provocerade medvetet och sen försöker de gömma sig bakom yttrandefriheten. Att muslimernas profet en är död ökenhövding som skall hånas är ju din åsikt, den har du rätt till, samtidigt som den iranske presidenten också har rätt till sin åsikt om Israel.



Var det inte det den muslimska världen gjorde? Sen verkar ju din snedvridna syn på världen vara helt inkapabel till självkritik. Inse att den danske premiärministern satte sig själv i en pinsam situation när han spelade över och gick ut från konferenssalen.



Fri press och demokrati i Danmark och i andra EU-länder, samtidigt som samma fria och demokratiska länder (för att inte tala om Israel) varit med om att bidra till förödelse och brott mot mänskligheten i Mellanöstern? Du måste börja inse att den värld du målar upp har en baksida som du kanske inte kan försvara med tal om pressfrihet och demokrati eftersom de också är länder och regeringar som försökt sko sig på ett annat folks lidande genom att sälja vapen till båda parter (Iran-Irak kriget) samt aktivt deltagande av destabilisering av en hel region med avsikt att komma över råolja.

Nånstans måste du inte att danska premiärministern är en rasist och egentligen har han inget att göra på konferensen. Han är en skam för EU.

Vad härligt, nu får man inte använda sin yttrandefrihet i relation till muslimer utan att man är rasist

För det första, Danmarks f.d statsminister var inte med på konferensen om rasism, inte den nuvarande heller då EU hade skickat ambassadörer och Iran var det enda landet som hade ett statsöverhuvud på plats vid konferensen.

För det andra, Anders Fogh Rasmussen är inte rasist, du får jättegärna lägga fram belägg för varför du tror det?

För det tredje, vi här i västvärlden har inga problem med att muslimer protesterar, det kallas yttrandefrihet, skillnaden är att i västvärlden brukar vi inte revertera till barbarstadiet så fort någon kritiserar oss.

Men för i helvete, det är ju just för att han är ledare av ett land som han varken kan eller borde be om ursäkt för vad några tecknare i en fri tidning ritar!

Nu skall ju ingen ursäkt utfärdas överhuvudtaget, men om det hade varit aktuellt så skulle den komma från tecknarna eller tidningens chefredaktör.


Hets mot folkgrupp har inte ett piss med muhammedteckningarna och Fogh-Rasmussen att göra. Lägg ned det spåret.



Är du inte läskunnig? Var har jag påstått att någon inte skulle ha rätt att protestera eller bojkotta? Det är ju DU som tydligen vill förvägra bl.a. EU-delegaternas rätt till detta.

Skall muslimer få bojkotta danska varor? Javisst säger jag, och tydligen du också. Skall mötesdeltagare få lov att bojkotta ett tal? Javisst säger jag, vad säger du? Hur skall DU ha det?


Är du fullkomligt vansinnig? Eller har du något stöd för att Jyllands-Posten och Fogh-Rasmussen anser att JP:s pedofetteckningar var hets mot folkgrupp?


Vaddå "gömma sig bakom yttrandefriheten"? Vad menar du? Provokation är en del av yttrandefriheten. Yttrandefrihet betyder inte "frihet från yttranden som kan provocera".


Gott så, du verkar begripa att det inte är "hets mot folkgrupp" i alla fall.


Jepp, precis som EU-delegater har rätt att fredligt protestera mot dessa åsikter, och muslimer har rätt att fredligt protestera mot vad som trycks i danska tidningar.


Sådana förekom i den muslimska världen, och ingen vill förvägra dem den rätten.


Ahmadinejad var det enda statsöverhuvudet på plats, varken den danske premiärministern eller någon annan sådan var där.

Apropå "snedvriden syn", "självkritik" och "spela över"... Vad är mest snedvridet och överspelat: Att som politiker lämna rummet under ett tal när en talare säger något som man avskyr om ett annat land och dess folk? Eller att stater inleder officiellt sanktionerade bojkotter mot dansk industri för att en fri dansk tidning har publicerat teckningar?



Jösses. Wow.
Non sequitur, halmgubbar, konspirationsteorier, PK-floskler, självömkan... Allt från Aftonblodets kulturredaktion, källarmoskéer, RKU-möten och Info14 på en och samma gång.

Bara en snabb fråga, eftersom du själv redan sedan länge har avvikit från ämnet. Är du en eller flera av följande:
1. Riktig grottmänniska från MENA?
2. Konvertit?
3. Kommunist/nationalsocialist?
4. LPT-intagen, och samma person som kallar sig "yatzy_winner" här på FB?
5. Åsa Linderborg?

Självklart ska han inte be om ursäkt. Jag är varken Sverigedemokrat eller främlingsfientlig men jag anser att religiösa ska smädas och hånas.

Tråkigt att man blir kallad rasist bara för att man anser att religiösa människor är dårar. Oavsett tro.

Jag har inte orkat läsa hela ditt inlägg, du blandar åsikter med smädelser och förolämpningar (jag vet en annan som gör det också)

Fatta detta en gång för alla (orkar inte skriva i denna tråd längre):
-Att Danmark och dess regering anser att det yttrandefrihet att hetsa mot folkgrupp när danskar gör det men inte när Irans regering gör det, det är hyckleri.


Jag bara framlägger fakta. Jag har aldrig tagit ställning för Irans premiärminister, utan anser istället att han är fel ute när han hetsar mot folkgrupp. Samtidigt inser jag (till skillnad från dig) att Danmarks regering är hycklare på denna punkt.

SÅ har det klarnat för dig nu? Det hoppas jag, för jag orkar inte förklara för dig en gång till.

Smädar man folk skall oavsett vad det är för smädelse kunna stå för konsekvenserna. Den som först smädar bryter mot reglerna och då skall man inte klaga när den som felat mot bryter mot reglerna för att ge igen.

Att säga "det började med att han slog tillbaks" funkar inte i dessa dagar.