Är det ett problem om fria barn dör i lidande?

Hur är det egentligen hos er liberaler som inte har en släng av utilitarism i er ideologi, är det ett problem om fria barn dör i lidande eller inte? Motivera gärna era svar.

Det ar val alltid trakigt nar barn dor. Vad har det med liberalism att gora?

Antagligen är de flesta liberaler överens om att det är ett problem. Däremot menar liberaler att ingen ska tvingas till att hjälpa dessa barn. Det är synd, tråkigt och framförallt naivt att tro att någon kommer stå för detta. Jag tycker att vi är en union som bör vara tacksamma för de vi har, och förutom det hjälpa de som inte har det lika bra ställt.

Något jag f.ö. funderat på är hur en individ egentligen kan hävda ett område/objekt till sitt eget. Den mark som är ägd idag är på ett eller annat sätt tagna med hjälp av våld eller hot, om liberaler är emot allt som har med våld att göra, borde det inte då vara logiskt att ägandeförklaring av olika saker är ogiltig? Jag kan förvisso förstå att man inte kan ha ett samhälle där alla äger allt, på grund av att det inte fungerar. Men då skulle man väl helt logiskt kunna kompromissa, och i alla fall hjälpa de i svårare lägen.

Inget alls. Tråden flyttas nog lämpligen till filosofiforumet.

Det är naturligtvis inte bra att folk dör.

Hur hjälper socialism?

Inte alls, detta ämne är väl för övrigt ett av de få ämnerna som vi håller fullständigt med varandra ?
(Att det är trågikt när barn dör då)

Visst, men det har ju inget med liberalism att göra. Det är snarare en fråga om välvilja, empati och lite vanlig anständighet.Områden där utilitarister brukar kunna lida brist, men i just den här frågan är vi säkert överens. Fortfarande inget som hör hemma i L&L-forumet, dock.

Låser tråden eftersom jag har svårt att se relevansen för liberalismforumet.

kanske flyttar tråden imorgon, får sova på saken

/mod