Ny analys: spår av sprängämnen i flera prover [Tråden om Prof Jones artikel/mod]

Visst vore det skönt att veta?

Om Jones skall ha ett case så måste det både vara autentiska prover som det utförts korrekta försök på och därefter korrekta slutledningar som dragits. Jag har för dålig sakkunskap för att säga varken bu eller bä om själva testerna och slutsatserna, men att insamlingen och hanteringen av proverna i sig lämnar en hel del att önska inser till och med en lekman som jag.


Jag propagerar inte, jag påpekar uppenbara brister i sammanhanget och poängterar samtidigt att andra (som hävdar att de faktiskt besitter fackkunskaper) kritiserat Jones och Harrit på ganska många punkter. Därför finner jag det anmärkningsvärt att HaWwK ganska tvärsäkert viftar bort alla alternativa slutsatser om det hela.


Som sagt, jag vet inte. Om jag skall gissa fritt så tror jag att det är troligare att Jones och Harrit inte fejkat proverna (å andra sidan har de ingen kontroll över vad som hänt med dem innan proverna kom i deras ägo) utan kanske bara dragit felaktiga slutsatser. Detta alltså förutsatt att de har fel, vill jag påpeka. Jag kanske är naiv, men jag tror inte att Jones medvetet skulle fejka proverna, ungefär som jag ändå tror att det var ett ärligt misstag när han gjorde värmeanalyser baserat på biulder han hittat på Internet. Klantigt visst, men inte nödvändigtvis medvetet fusk.

Allt det här skulle ju kunna redas ut ordentligt om andra oberoende labb kunde komma fram till samma sak, också med prover som man kan säkerställa ursprunget på.

Jag håller inte riktigt med. Jones har ju samlat på sig prover från ett flertal olika källor och såvitt jag vet har de gjort samma fynd från alla proverna (jag kan ha fel här så korrigera mig gärna). Om det då visar sig att man från oberoende prover från WTC får samma resultat som Jones i 0% av fallen samtidigt som samtliga prover från honom ger resultat så kan man absolut ställa sig frågan om det är rimligt, särskilt om man gör nya försök med åter andra prover. Om detta ger ett tillräckligt tydligt utfall så stärker detta den kritik man lyft om Jones prover, dess ursprung och hantering. Det är rimliga slutsatser att dra även om man givetvis kan ha haft sån maximal otur att han råkat få JUST de proverna från WTC med spår av nanotermiten.

Men givetvis skall man också låta andra testa hans prover, det ena utesluter inte det andra.

Så här ser jag på saken, Jones har gjort det jobb som brottsutredarna borde gjort. Möjligtvis har han kommit till en felaktig slutsats och använt sig av kontaminerat damm. Jag vet inte. Men om möjligheten finns att det han säger stämmer då borde det väl för bövelen ligga i jänkarnas intresse att dubbelkolla detta, finns det okontaminerat damm som med all säkerhet kommer från WTC är det väl bara att testa skiten, polisen, FBI, CIA, brandkåren eller valfritt mediabolag, någon borde väl finna intresse i detta även om nu forskarvärlden inte tycker detta når upp till deras kriterier.
Dessutom anser jag att när Jones kommer med en sådan oehörd anklagelse misstänkligör de sig själva genom att inte följa upp.

Jo Jones hade prover från fyra olika källor, och jag håller med. Replikerar man testerna med damm som inte kan ifrågasättas på det sätt Jones kan och kommer fram till ett annorlunda resultat sätter man Jones på pottkanten, skulle man däremot få samma resultat så tja, då får man väl anta att händelsen inte är så utredd som den borde vara.

Och användnigen i 911 skulle varit en rent experimentell sak utan facit eller referens och kunde slutat hur som helst.

Det är väl därför det inte görs Helt oavsett detta måste man då också fastställa hur proverna inhämtats och hur de förvarats i alla år av privatpersoner samt att de hanterats säkert av dem som påstår ha genomfört testerna. Det är alltså kört hur man än vänder på det.

När skall truthers inse att Jones teorier inte handlar om 911 utan är ett sätt att marknadsföra hans konspirationsteorier sedan långt tidigare med ohederlig argumnetation och under täckmantel att det handlar om terrordåden?

Varför skall man göra det? En hel värld såg det hända framför ögonen med millioner ögonvittnen. Det var ju knappast en olycka med okänd orsak! Varför skall man utreda Jones teorier om sammansvärjningar och världsomspännande konspirationer utifrån det. Det är fullständigt barockt. Man har gjort alla de analyser som varat befogade och lite till. Intressant hade varit om någon trätt fram och påståttt att CIA släppte iegnom kaparna medvetet Annars finns inga grunder för ytterligare undersökningar.

Antagligen....? Vilken djävla sopa du är. Du har inte ens grund för din inställning som du applicerar på det grövsta sätt och resonerar: "de är antagligen vanliga utan Thermate" utan att ta reda på om du har fel eller ej innan du skriver så. Du är så säker på dig själv att du inte ens bemödar dig om att sätta dig in i vad man har skrivit och är så genomkorkad att du inte fattar bättre än att använda ordet antagligen för att stärka det du menar. Din djävla nolla.

Hur fan kan man vara så djävla korkad att man avfärdar vad någon annan säger med att "det antagligen är ett ämne som är vanligt utan att Thermate har använts. Du har alltså ingen aning om vad du snackar om. Du vet helt enkelt inte men uttala dig om ifall någon annan talar sanning det ska du, utan att veta om det är så eller ej. Skriv ingenting mer för du har verkligen visat hur djävla korkad du är. Någon som avfärdar någon annans arbete med en sådan slapp axelryckning av nonchalans och arrogans är inte värd ett djävla skit. Inte ett djävla skit.

Dr tinnitus du skall få ett tillnamn till ditt nick av mig hädanefter, idiotissimus rex. Kolla upp vad det betyder din djävla nolla. Jag blir så djävla förbannad över sådan djävla dumhet. Här har vi en forskare som lagt ned ett ansenligt jobb och så kommer du med antagligen som fog för att allt han har forskat fram är tvärfel. I en totalitär stat hade du inte överlevt nästa soluppgång eller så hade du varit en väldigt framgångsrik angivare. Fy fan. Jag finner inte ord för hur mycket jag föraktar en så djävla dum individ som tror han är så otroligt smart då du aldrig annars betett dig så otroligt arrogant.

Harrit är en lågpanna som sitter och blåljuger avsiktligt om dessa prover och vad han hittat i dem, det vet jag för det har grundligt avslöjats både på detta forum av sakkunniga och på en rad andra forum, t ex Randis.

Att du inte har kunskap nog att se genom dessa lögner utan tror på alla Harris lögner gör inte att det blir sant.

Ni konspirationstroende som hela tiden kräver en ny oberoende undersökning om 9/11, är ni inte fundersamma till varför Harrit då inte går med sina prover och tester till seriösa oberoende instanser och får saken dubbelkollad av andra forskare m.m.? Varför gör han inte det? Givetvis för att han mycket väl vet att han då blir grundligt avslöjad med att blåljuga och då är hans tid i rampljuset slut.


Dr Tinnitus

Fast nu gäller det ju inte sammansvärjningar och världsomspännande konspirationer utan huruvida det finns spår efter sprängämnen i dammet. Det världen såg hända, hände ju ändå.
Sen finns det ju folk som trätt fram och hävdat att CIA, Mossad hade kännedom om vad som skulle ske men det är OT i denna tråd.
Det är inte det att jag inte tar till mig av vad du skriver, du är ju fd pilot, officer, trafikflygledare, IT-entrepenör, skolledare, har ett stort internationellt kontaktnät, jobbat med UFO-händelser och har överlevt en kollision med lastbil där bara småsmulor blev kvar av bilen, och jag har säkert missat något. Så du har uppenbarligen stor livserfarenhet och är ingen jag avfärdar hur som helst.

Det finns inget avgörande att kritisera gällande analyserna, detta har gjorts seriöst enligt gällande praxis. Påståendena är därför framförda med minst tillräcklig vetenskaplig förankring för att tas på allvar.

Frågan man gång på gång ställer sig är varför man inte från "officiellt" håll inte bara jämför sina dammrester med dessa. Eller har de inga sådana rester?

Bollen ligger nu hos de sk "debunkarna" det är bara att vetenskapligt bevisa detta varande fel.
Det är vetenskaplig metodik, inget annat.

OT raderat. Diskussioner om hur mycket svärord eller personliga invektiv en debattör använder är INTE topic. Har ni synpunkter på sådant, använd RP funktionen. Som en personlig reflektion kan jag dessutom tycka att bägge "sidor" är lika duktiga på sånt just nu och jag börjar bli rätt trött på att sitta och rensa rent trams.

Jag lägger hellre modereringstid på att se till att hålla trådarna tydliga och on-topic genom att flytta bra skrivna, men off-topic, inlägg till rätt trådar för att på så sätt hålla kvaliteten i forumet, istället för att bara radera sådana inlägg, än att hantera att ni inte klarar av att attackera argument istället för person.

Men som det är nu hinner jag inte det. Därför kommer jag nu börjar moderera hårdare och dela ut fler tillsägelser.

SKÄRPNING.

/mod