Ny analys: spår av sprängämnen i flera prover [Tråden om Prof Jones artikel/mod]

Hur går det med dina beräkningar på det ekonomiska planet?
Har du hittat något överhuvudtaget som styrker din fantasi att leasingtagarna skulle behöva betala saneringen av asbest i wtc 1 o 2?
Inte, varför då, du har ju sagt att dom skulle få betala detta?
Ljög du då också?

Vi närmar oss mina 1$ till 2343 miljarder$ som kostnad för renoveringarna.
Vi har ett bud på 200 miljoner$ och nu får vi ett till bud på 600 miljoner $

Jag har bestämt mig att jag tror på båda. Kan inte vara enkelt att räkna ut på förhand vad detta kan kosta, det står inte heller om det gäller en eller både 1an och 2 an. Sen gäller det fler fastigheter än WTC 1 o 2.
Men vänta här vad skriver dom?

U.S. District Judge John W. Bissell earlier this month threw out the Port Authority of New York & New Jersey's final claims in a longstanding suit against dozens of insurers over coverage of more than $600 million in asbestos abatement costs at the World Trade Center, New York's three major airports and other Port Authority properties.

Det finns alltså bevis för att ÄGAREN skall ha försökt att ta ut detta på sin försäkring på husen dom ÄGDE.
Men hur blir det då med Thaddeus uttalande i frågan?
"hur mycket hade det inte kostat honom att ta ner byggnaderna för hand då o sanera dem från asbest?"

Detta var alltså en lögn, kanske inte medveten men han har haft chansen att ta tillbaka detta.
Vi får se vad som händer nu.
Räck upp handen alla som tror att han nu backar från sitt inlägg och medger att jag hade rätt hela tiden?

Ser inga händer i luften. Men han kanske chockar oss alla....

Din kära John Gross säger att de mätte tiden det tog för byggnaden att falla 18 våningar. Titta i videon jag skickade. NIST använder samma video som killen i videon. Han mäter tiden det tar för byggnaden att falla till 3.9 sekunder genom att jämföra frames på samma tv-bilder som NIST använder sig av. 3.9 sekunder är VÄLDIGT nära fritt fall hastighet. NIST hävdar att det tog 5.4 sekunder. Om du faktiskt tittar på videon och de efterföljande där han bevisar sig så hade det vart trevligt.

Då blev det ett tuvhopp till nästa "mirakel" i debatten
Ta nu bilden och först förklara hur alla ytterväggar och centralpelare skall kunna träffa varandra exakt samtidigt?

Sen tar vi damen i fråga.
Ett tips, läs vad NIST har och säga i frågan.
Ja, dom har tagit upp detta också.

Detta är irrelevant, om man kan klara sig på teknisk bevisning spelar det ingen roll om DET GÅR ATT BEVISA att de hade motiv. Fysikens grundlagar är mer pålitliga än juridiska processer. Jag antar att du är expert på juridiska processer precis som du är expert på hållfasthet.

Eller är det så att du håller med "experterna" som delar just din åsikt?

Ja vad hade de o säga om henne? att hon förfalskad, jag skiter i om hon var förfalskad. Jag behöver inte henne för att argumentera.

Jag ser att det finns hål i byggnaden om det är det du undrar. Men det förklarar inte varför byggnaden faller som att den är lika mycket skadad runt om.

Nu handlar det om vad DU påstod tvärsäkert för någon dag sedan.
Du hävdade att leasingtagarna skulle slippa betalningen frö asbestsaneringen då husen rasade.

Jag har nu bevisat med all klarhet att du hade fel.
Detta handlar inte om teknisk bevisning, det finns domstolsbeslut på att det är ÄGAREN som är skyldig att sanera husen.
Detta gör att ditt första påstående är felaktigt och skall därför INTE tas med i beräkningen om leasingtagarna tjänade på detta.

Då kan vi gå vidare.
Ni som inte räckte upp handen vinner en kaffekvarn från HB Nordica.

Word! Väl talat.

Att den faller åt sidan är inte samma sak som att den inte träffar det som ligger under.

Fast osynliga tysta bomber är mer troligt. Alla vet ju att sådana finns.

Fanatiker, vakna.

Jättemycket större odds än att den tvillingen du slår i benet flyger tre meter upp i uften i en båge och den andra tvillingen stelnar som en pinne och står orubbligt kvar.

Saker som faller brukar bestämma sig för en enda huvudsaklig riktning.

Visa en enda video där överdelen lossnar från underdelen och tippar helt åt sidan innan den faller ner till marken.

Sen kan vi dis´kutera vad som krossade underdelen.

"Brukar"? Vart är den fysiska lagen som säger att saker "brukar" falla i en enda "huvudsaklig" riktning?

Kan det vara Newtons första lag?:
En kropp förblir i vila eller i likformig rörelse så länge inga yttre krafter verkar på kroppen.

Eller kan det vara Newtons andra lag?:
Tidsförändringen av rörelsemängden har samma riktning och storlek som den applicerade kraften.

Eller kan det kanske vara Newtons tredje lag månntro?:
Två kroppar påverkar alltid varandra med lika stora men motriktade krafter.