Ny analys: spår av sprängämnen i flera prover [Tråden om Prof Jones artikel/mod]

Dumhet var rätt ord. Du ifrågasätter en brandingenjörs utbildning men du tar en okänd person på youtube helt utan referenser och det skall representera sanningen. Du är dum i huvudet din jävla idiot!

Ja, och det är just det som är saken här.
Färgen på röken påverkas MER av vilket bränsle som brinner än brandens hetta.
Detta vet man, men väljer ändå att ljuga folk rakt upp i ansiktet.
Om du tar någon idiot från din favorit källa youtube så är det helt ok att använda det som bevis, men källor som tex NIST som redovisar deltagare, källor, och data simuleringsprogram i sina alster dom kan man inte lita på??
Fy fan vilken stor foliehatt du kränkt på dig på bara mindre än ett dygn.
Så skall du ha någon sorts heder kvar i debatten så är det nog dags att reodvisa källor från allt skit du lägger in.
Har du det?

Har du källor på dins uppkräkningar eller chansar du?
Har du läst NISt rapport om raset av WTC7?
Förresten, svara inte, jag vet att du inte läst den.
För hade du gjort detta så hade du inte spytt upp skiten du nu försöker argumentera med.
Torka upp och försök på nytt.

Anledningen till att jag valde just denna videon är för att det är så otroligt enkel fysik. Jag vet inte vad du har för utbildning, men grundläggande fysik är faktiskt inte så krångligt.

Jag är min egen källa, jag kan fysik och man kan inte krossa en byggnad på det sättet.

vad tycker du om denna video, märkte att du inte kommenterat den.

Kan du fysik? Fy fan vilken humor du har.
Du begär att NIST skall redovisa källor ,men du är din egen källa.
Snacka om att sätta olika krav på saker.
det som passar dig, då räcker det med dig själv som källa.
Men du ljuger om NIST redovisning av källor för dessa passar inte in i dina fantasier.

Foliehatts idioti!

Jo jag förstår att du tar den videon eftersom likt dig själv så tar idioten inte med ALLA fakta som du själv kräver av tex NIST.

Viken ärlig debatt du för? NOOT

Vad tyckte du om NIST redovisning av datasimuleringsprogrammen.
Jag märkte att du inte kommenterade dessa?

Jo jag gjorde det, jag skrev att jag skrattade åt dem eller minns jag fel, finns på föregående sida.
Om jag ska säga det igen så va animationen på byggnad 7 ett sånt skämt att man inte kan göra annat än gapflabba, tills man börjar tänka på alla människor som dog den dagen (i tornen då). Byggnaden faller ju helt annorlunda på animationerna än de gjorde i verkligheten. Det kan väl till och med du se.

NIST hit och NIST dit. Förstår du ens vad de skriver. vad har du för utbildning?

Ärlig kille....
3.20
"The fire from the jet has melted columns form this region"
Men ni foliehattar säger ju att jetfule inte kan smälta järn, helt plötsligt UTAN förklaringar så kan jetfule smälta järn.
Håller du med din "ärliga" kille?
Ingen påstår mer än foliehattar att järn smälte denna dag.

Från din "ärliga" kille
4.20
"The heat dosen´t travel instantaneously, it´s take time to conduct to travel to the other object"
Skrev inte DU att:
Idiotiskt att påstå detta UTAN att redovisa tjockleken och längden på stålet.
Och din "ärliga" Kille håller inte med dig.