Ny analys: spår av sprängämnen i flera prover [Tråden om Prof Jones artikel/mod]

Jag är verkligen ingen expert på spektrumanalyser, men du som läst rapporten. Hur många kalorier innehåller det mystiska materielet?

Har du inte tänkt på att ställa resonemanget kring om det var så att om det var en konspiration, att det i så fall kunde finnas intresse att försöka tona ned en sådan undersökning. Särskilt Bush administrationen arbetade väldigt aktivt på att bearbeta medier såsom en strategi. I USA är 911 sådant sprängstoff att tidningar inte helt obehindrat vågar ta upp braskande löpsedlar kring händelserna den elfte september varför man kanske undviker nyheter man kan få skit för om det inte följs upp av andra först. Det är inte är så konstigt om etablerade medier i USA därför inte har tagit upp det.

Om du tittar litet i historieböckerna fick Washington Post oerhört mycket skit i början för artiklarna som följde upp Watergate-inbrottet. Det var t o m så att man funderade på att lägga ned storyn ett antal ggr pga all kritik från de andra tidiningarna. Bara på grund av Woodward och Bernsteins enträgenhet och progpagerande för sin sak höll de kvar rapporteringen i the Post som resulterade i det vi nu känner till som Watergateskandalen.

Det är naivt att att tro att medier skriver precis allt även om det har nyhetsvärde. Så fungerar det inte. Världen är inte så idealiserad. Medierna är beroende av sina kontakter med den politiska ledningen och ställer man upp nyheter som inte uppskattas trots att de stämmer så kan man få se sig själva avskurna från de kanaler in i politiken som man i det långa loppet är beroende av. Se på Cubakrisen där man hotade journalister som ville slå upp viljan att invadera Cuba vilket det miltära etablissemanget gärna ville skulle komma ut för att försöka få Kennedy att framstå som tandlös och därmed skulle bli tvungen att ge sig för påtryckningar fårn miltären som ville invadera. Historien är fylld av exempel där media vikt sig för allt för starka krafter. Ta hur 60minutes valde att fega ur för Brown & Williamsons tobaksbolag bara för att man från CBS ledning var rädda för hot om stämning för att man tog upp information från en tidigare anställd där denne sa att man använde kemikalier frö att förstärka beroende ytterligare vid sidan om Nikotin. Se paralellt och inte bara fråga frö fråga. Media fegar ur betydligt oftare än ni tror. Det är som med forskare, inte förrän rönen är totalt omöjliga att säga emot vågar man gå ut med dem. Annars riskerar man sin trovärdighet och att efteråt inte bli tagen på allvar överhuvudtaget.

Och det här bevisar att påmålad millimetertumm nanothermite kan smälta stålbalkar horisontellt, samtidigt som det är explosivt, och hålla stål flytande i veckor hur sade du?

Du har säkert redan sett den, men Mackey på Jref gjorde en uträkning:

http://forums.randi.org/showpost.php...&postcount=281

Man får nog åtminstone ställa sig frågan vad i helvetet det gjorde där. Men så är det kanske enklare spekulera kring rost och målarfärg. Då kan man ju åtminstone hålla de onda tankarna på ett bekvämt avstånd.

Ger föresten inte FEMA rapporten här, ett visst stöd åt danskarnas och Jones upptäckt?


http://911research.wtc7.net/wtc/evid...WTC_apndxC.htm

Det var mer ett principiellt resonemang om att möjligheterna som existerar för att hindra viktig information från att nå ut också har utnyttjats till det. Dvs att allting inte kommer fram jämt. Dessutom får man bedöma från fall till fall om information är trovärdig eller ej. Inbland är den det ibland inte. Här är det stelbent verifikation och källa och är den en tidskrift som subjektivt inte anses trovärdig som skrivit det enligt er så är det detsamma som att det är osant. Detsamma gäller för om det är tvärtom. Allting är inte sant/ osant bara för att det tryckts/ej tryckts. Det resoneras här om verifikation och trovärdighet på samma sätt som att hävda att sjukdomar ej existerar om de inte diagnosticeras. Det är bara det att läkare inte alltid ställer rätt diagnos.En läkare ställer bara diagnos på symtom han/ hon känner igen.

Så ännu en gång: Det var ett principiellt resonemang om hur information i medier behandlas. Jag förde inte något resonemang på molekylnivå om kemiska substansers inverkan på stål vid olika temperatur som varken du eller jag behärskar ändå.

Det är som att ej se skogen för bara träd...

En rättelse. Jag förstår mig inte på sådant i alla fall.

Här har du till och med bilder av en exploderad vit van som exploderade på en parkeringsplants kl. 9.46 11/9 2001

http://www.youtube.com/watch?v=VZ3SH...eature=related

http://www.youtube.com/watch?v=UgF9Fd4UyMY

Obs det första planet var inte det som störtade i WTC. Däremot känner jag till att den sortens plan inte skickas upp utan att det är national emergency. Det konstiga är att även ett liknande plan siktades ovanför WTC. Att skicka upp ett sådant kräver ganska ovanliga händelser först. Ändå hade man både hunnit skicka upp två st och fått dem att cirkla runt både WTC och Vita Huset under den korta tid som attackerna skedde, vilket bara var 2,5 timmar medan man inte hann skicka upp jaktplan som kunde genskjuta de fyra kapade planen.

När det gäller det sista kapade planet finns det delade meningar om det verkligen var det som flög in i det sista tornet. Som jag skrivit finns det tydliga bevis för att det inte var ett civilt flygplan som störtade in i det andra WtC-tornet. Det finns även uppgifter som säger att ett av de kapade planen skall ha landat och inte alls försvunnit. Dock har jag tyvärr inga källro på just det. I det andra klippet jag bifogar länk till har de tillfört ytterligare fakta som visserligen rör Pentagon men det visar å andra sidan på ytterligare intressanta frågeställningar.

http://www.youtube.com/watch?v=ZzbVn...eature=related
Fler märkliga omständigheter för Pentagonplanet.
http://www.youtube.com/watch?v=YVWWn...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=_80Yf...eature=related

Här är ett bearbetat klipp av planet som stabiliserats och skärpats upp i efterhand.

http://www.youtube.com/watch?v=2lOcE...eature=related

Litet OT men ändå intressant :
http://www.youtube.com/watch?v=IX9gd...eature=related

Ännu en detaljerad iakttagelse av andra WTC-planet
http://www.youtube.com/watch?v=oVH5j...eature=related

Användaren Alienity på jref gör en tycker jag vettig iakttagelse. Om det är som Jones påstår, att man använde nanothermite på strategiska platser för att bidra till raset, hur stor är chansen att 100% av Jones slumphittade testsamples visade sig vara nanothermite?

http://forums.randi.org/showpost.php...postcount=1171

Ja det är mycket enklare att utgå ifrån att saker är vad de troligen ser ut att vara. Det är min åsikt.
Eller tycker du det är enklare med att tro på påmålad nanotherm*te som kan smälta centimetertjocka järnbalkar horisontellt överleva över en timmes brand, explodera vid behov samt bibehålla sin förmåga att avge energi i veckor efteråt för att hålla stål flytande? Isåfall håller jag nog de onda tankarna på avstånd. Det verkar vara väldigt svårt att skilja på sanning och verklighet om man släpper in dem.

Låt mig kolla och återkomma.

Jo men eftersom vi diskuterar just therm*te i den här tråden undrade jag vad ditt resonemang hade med ämnet vid hand att göra. Ingenting alltså?

Så bara för att Watergate skedde finns det nanotherm*te i flytande format? Vad är poängen med det du drog upp. Om du vill kan jag kontra med hur många konspirationer som inte sker dagligen. De är avsevärt många fler än det faktiska antalet konspirationer. Så om du åberopar kända konspirationer för att styrka ditt fall här ger du ju faktiskt mig ett större stöd genom ditt resonemang. Antalet icke-konspirationer är större än det faktiska antalet och därmed är mitt resonemang, som följer din modell, det absolut troligaste.

Skillnaden mellan er och den fiktiva läkaren du åberopar är att läkaren erkänner när de har feldiagnosticerat någon. Sällan ser vi en truther göra samma sak.
Dyker det upp nya fakta gör man en ny diagnos. Du kan inte ta ut segern i förskott genom att hävda att du har rätt för att det kan ha varit en feldiagnos. Det måste bevisas först.

Nyheterna i danska tv 2 har tio minuter om upptäckten. Forskaren säger här att det är tunga bevis de hittat.

http://www.youtube.com/watch?v=8_tf25lx_3o