Citat:
Ursprungligen postat av Lofn
En svårighet som jag ser med NV-statens bildande är att effektiviserad produktion genom mer avancerad teknologi ger möjlighet till ökad levnadsstandard eller att färre försörjer allt fler.
I Sverige verkar vi rikta in oss på att färre ska försörja allt fler. Detta gör att demokratin fallerar totalt. När under hälften av de röstberättigade försörjer resten har man närapå ett slags slav-förhållande. Det finns inget incitament för de som lever på andra att rösta bort systemet. Revolt går inte heller eftersom staten sitter på alla vapen och man är hopplöst utnumrerade. Man kan lägga ner produktionen helt och låta folket svälta med då får man även själv svälta och då kanske man hellre jobbar på... därmed kan nv-staten aldrig uppstå? Dessutom skulle man nog bli ihjälslagen av en argsint mobb om man slutade producera eftersom man inte längre visar solidaritet. Så det blir för minoriteten att jobba på för att försörja majoriteten.
Livegenskap, statare, slavari är omodernt, men idén om att med hot om våld tillskansa sig frukterna av andras arbete är fortfarande högst modern.
Jag tänker ofta att de som gillar skatt idag även skulle gillat slaveri när det begav sig:
"Slaven arbetar frivillig såklart" säger A
"Vad menar du? Du hotar ju att klå upp honom om du inte får frukterna av hans arbete!" svarar B
"Nej, verkligen inte!" svarar A upprört
"Jaha, så om slaven behåller det han producerar för egen del så är du ok med det?" säger B
"Va!! Nej!! Då bryter ju slaven mot lagen och förtjänar ett kok stryk." utbrister A
Nonsens, slaveri leder oftast till lägre produktivitet, vilket skapar incitament att öka produktivitet genom b.l.a. demokrati, där man kanske försöker minska arbetstid per invånare och därmed öka arbetstillfällena inkl fördela lönearbeten och inkomster.
Ett problem med NV-stat är att en friare individualmarknad inte kan skapa en såpass kraftig konkurrens om arbetare att arbetare kan komma att kräva lägre arbetstider, vilket skulle innebära högre lön per arbetad tid.
Dels skulle denna konkurrens behöva extremt mycket tid för att växa till sig (under denna tid blir villkoren mycket dåliga för arbetare och dom kommer säga i från och därmed stoppa den),
dels om arbetarna inte räcker till för all konsumtion, detta innebär ju även att varje arbetare också måste konsumera ofantliga mängder, vilket är omöjligt om deras löner är för låga inkl att alla arbetare måste konsumera mer en vad nästan alla tillgängliga arbetare kan producera, ligger produktionen under går det ju heller inte att öka den, om konsumtionen är såpass hög, är efterfrågan högre en tillgången och då kommer priserna att höjas, vilket minskar konsumtionen, efterfrågan och produktionen inkl behovet av fler arbetare och därmed konkurrensen om arbetare.
Visst finns det små löneökningar i form av incitament, inkl fallande priser p.g.a. effektivisering och konkurrens, men dessa är inte tillräckliga. Sedan har vi automatiseringen som dessutom den konkurrerar med arbetare, eller andra tekniker och tillvägagångssätt att effektivisera produktionen. Många av dessa problem finns ju även under den mindre fria kollektivmarknaden som kan verka inom det demokratiska systemet, även om höjda löner inom kollektiv marknaden ger mycket mer inflation pga mindre konkurrens, men inflationen motverkas ju dock av den ökade konsumtion som kan komma av mer köpkraft, men om konsumtionen, eller produktionen ligger på max så blir det inflation eller konkurs istället. Under förutsättningarna så kan i.a.f. en mer jämn fördelning komma att ske med demokrati.
