29 256 besökare online
856 893 medlemmar • 45 816 555 inlägg
Användarnamn 
Lösenord
Flashback Forum > Politik > Liberalism och anarkokapitalism
Svara på ämne
Ämnesverktyg
tuffertuck
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av daemon3.14
Bara den ursprungliga befolkningen kan bli övertygade om liberalismens fördelar, alltså? Hur är det möjligt?

Jag pekade mer på en svårighet. Att även om alla i ett land skulle bli hardcore-liberaler och reformera till nattväktarstat, skulle det invandra människor med andra uppfattningar om hur samhället bör fungera, liksom influera andra, och i ett inte alltför långt perspektiv skulle det börja reformeras åt något annat håll.
__________________
Utanför samtliga åsiktspaket och inriktningar. Varken rasist, vänster- eller högerextrem. Inte ens ute efter att förolämpa eller såra. Nog om detta, inget mer flashback - bara semester och glada tider. Trevlig sommar allihop!
 
Lofn
Medlem
Lofns avatar
En svårighet som jag ser med NV-statens bildande är att effektiviserad produktion genom mer avancerad teknologi ger möjlighet till ökad levnadsstandard eller att färre försörjer allt fler.

I Sverige verkar vi rikta in oss på att färre ska försörja allt fler. Detta gör att demokratin fallerar totalt. När under hälften av de röstberättigade försörjer resten har man närapå ett slags slav-förhållande. Det finns inget incitament för de som lever på andra att rösta bort systemet. Revolt går inte heller eftersom staten sitter på alla vapen och man är hopplöst utnumrerade. Man kan lägga ner produktionen helt och låta folket svälta med då får man även själv svälta och då kanske man hellre jobbar på... därmed kan nv-staten aldrig uppstå? Dessutom skulle man nog bli ihjälslagen av en argsint mobb om man slutade producera eftersom man inte längre visar solidaritet. Så det blir för minoriteten att jobba på för att försörja majoriteten.
Livegenskap, statare, slavari är omodernt, men idén om att med hot om våld tillskansa sig frukterna av andras arbete är fortfarande högst modern.

Jag tänker ofta att de som gillar skatt idag även skulle gillat slaveri när det begav sig:
"Slaven arbetar frivillig såklart" säger A
"Vad menar du? Du hotar ju att klå upp honom om du inte får frukterna av hans arbete!" svarar B
"Nej, verkligen inte!" svarar A upprört
"Jaha, så om slaven behåller det han producerar för egen del så är du ok med det?" säger B
"Va!! Nej!! Då bryter ju slaven mot lagen och förtjänar ett kok stryk." utbrister A
 
kalyn
Medlem
kalyns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av tuffertuck
Jag pekade mer på en svårighet. Att även om alla i ett land skulle bli hardcore-liberaler och reformera till nattväktarstat, skulle det invandra människor med andra uppfattningar om hur samhället bör fungera, liksom influera andra, och i ett inte alltför långt perspektiv skulle det börja reformeras åt något annat håll.

Dessa "invandrare" skulle ha svårt att reformera efter sina behag om det finns en majoritet som redan röstat för en nv stat.
 
andrer
Medlem
andrers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lofn
En svårighet som jag ser med NV-statens bildande är att effektiviserad produktion genom mer avancerad teknologi ger möjlighet till ökad levnadsstandard eller att färre försörjer allt fler.

I Sverige verkar vi rikta in oss på att färre ska försörja allt fler. Detta gör att demokratin fallerar totalt. När under hälften av de röstberättigade försörjer resten har man närapå ett slags slav-förhållande. Det finns inget incitament för de som lever på andra att rösta bort systemet. Revolt går inte heller eftersom staten sitter på alla vapen och man är hopplöst utnumrerade. Man kan lägga ner produktionen helt och låta folket svälta med då får man även själv svälta och då kanske man hellre jobbar på... därmed kan nv-staten aldrig uppstå? Dessutom skulle man nog bli ihjälslagen av en argsint mobb om man slutade producera eftersom man inte längre visar solidaritet. Så det blir för minoriteten att jobba på för att försörja majoriteten.
Livegenskap, statare, slavari är omodernt, men idén om att med hot om våld tillskansa sig frukterna av andras arbete är fortfarande högst modern.

Jag tänker ofta att de som gillar skatt idag även skulle gillat slaveri när det begav sig:
"Slaven arbetar frivillig såklart" säger A
"Vad menar du? Du hotar ju att klå upp honom om du inte får frukterna av hans arbete!" svarar B
"Nej, verkligen inte!" svarar A upprört
"Jaha, så om slaven behåller det han producerar för egen del så är du ok med det?" säger B
"Va!! Nej!! Då bryter ju slaven mot lagen och förtjänar ett kok stryk." utbrister A

Instämmer. Att radikalt införa en nv-stat i dagens Sverige hade kunnat sluta i en katastrof.
 
Robinson-Meral
Medlem
Robinson-Merals avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kalyn
Dessa "invandrare" skulle ha svårt att reformera efter sina behag om det finns en majoritet som redan röstat för en nv stat.
Om man får drömma lite skulle man kunna tänka sig en stark grundlag som begränsar hur pass mycket staten får inkräkta på individen. Ungefär som vi har nu, fast med negativa rättigheter. Det skulle egentligen räcka med: "Den offentliga maktens mål är uppehålla lag och ordning."

Istället för dagens:
"Individens personliga, ekonomiska, kulturella och sociala välfärd skall vara den offentliga maktens mål, till vilket hör rätten till arbete, bostad och utbildning, social omsorg och trygghet."
 
RockInRhino
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lofn
En svårighet som jag ser med NV-statens bildande är att effektiviserad produktion genom mer avancerad teknologi ger möjlighet till ökad levnadsstandard eller att färre försörjer allt fler.

I Sverige verkar vi rikta in oss på att färre ska försörja allt fler. Detta gör att demokratin fallerar totalt. När under hälften av de röstberättigade försörjer resten har man närapå ett slags slav-förhållande. Det finns inget incitament för de som lever på andra att rösta bort systemet. Revolt går inte heller eftersom staten sitter på alla vapen och man är hopplöst utnumrerade. Man kan lägga ner produktionen helt och låta folket svälta med då får man även själv svälta och då kanske man hellre jobbar på... därmed kan nv-staten aldrig uppstå? Dessutom skulle man nog bli ihjälslagen av en argsint mobb om man slutade producera eftersom man inte längre visar solidaritet. Så det blir för minoriteten att jobba på för att försörja majoriteten.
Livegenskap, statare, slavari är omodernt, men idén om att med hot om våld tillskansa sig frukterna av andras arbete är fortfarande högst modern.

Jag tänker ofta att de som gillar skatt idag även skulle gillat slaveri när det begav sig:
"Slaven arbetar frivillig såklart" säger A
"Vad menar du? Du hotar ju att klå upp honom om du inte får frukterna av hans arbete!" svarar B
"Nej, verkligen inte!" svarar A upprört
"Jaha, så om slaven behåller det han producerar för egen del så är du ok med det?" säger B
"Va!! Nej!! Då bryter ju slaven mot lagen och förtjänar ett kok stryk." utbrister A

Jag tänker ofta att de som gillar företag idag även skulle gillat slaveri när det begav sig:

"Slaven arbetar frivillig såklart" säger A
"Vad menar du? Du hotar ju klå upp honom om du inte får frukterna av hans arbete!" svarar B
"Nej, verkligen inte!" svarar A upprört
"Jaha, så om slaven behåller det han producerar för egen del så är du okej med det?" säger B
"Va!! Nej!! Då bryter ju slaven mot lagen och förtjänar ett kok stryk." utbrister A.

Don't get your point. Varken med ovanstående eller att det skulle vara synd om "den arbetande minoriteten". Du lever idag på frukterna skördade av den äldre generationen. Du kommer i morgon leva på frukter skördade av den yngre generationen. Förvånas du verkligen av att många av oss tycker det är en förhållandevis bra deal?
 
Till-marschmusik
Medlem
Till-marschmusiks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av tuffertuck
Jag pekade mer på en svårighet. Att även om alla i ett land skulle bli hardcore-liberaler och reformera till nattväktarstat, skulle det invandra människor med andra uppfattningar om hur samhället bör fungera, liksom influera andra, och i ett inte alltför långt perspektiv skulle det börja reformeras åt något annat håll.

Liberalism är helt enkelt rent nonsens.
 
Lofn
Medlem
Lofns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RockInRhino
Jag tänker ofta att de som gillar företag idag även skulle gillat slaveri när det begav sig:

"Slaven arbetar frivillig såklart" säger A
"Vad menar du? Du hotar ju klå upp honom om du inte får frukterna av hans arbete!" svarar B
"Nej, verkligen inte!" svarar A upprört
"Jaha, så om slaven behåller det han producerar för egen del så är du okej med det?" säger B
"Va!! Nej!! Då bryter ju slaven mot lagen och förtjänar ett kok stryk." utbrister A.

Don't get your point. Varken med ovanstående eller att det skulle vara synd om "den arbetande minoriteten". Du lever idag på frukterna skördade av den äldre generationen. Du kommer i morgon leva på frukter skördade av den yngre generationen. Förvånas du verkligen av att många av oss tycker det är en förhållandevis bra deal?
Jag tycker det är enormt bra att samarbeta och "leva på varandra" om man säger så. Så länge man inte tar saker från varandra med våld eller hot om våld. Men den här diskussionen är ju hur gammal som helst och någon konsensus lär väl inte nås heller i den här tråden.
 
LeonHind
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lofn
En svårighet som jag ser med NV-statens bildande är att effektiviserad produktion genom mer avancerad teknologi ger möjlighet till ökad levnadsstandard eller att färre försörjer allt fler.

I Sverige verkar vi rikta in oss på att färre ska försörja allt fler. Detta gör att demokratin fallerar totalt. När under hälften av de röstberättigade försörjer resten har man närapå ett slags slav-förhållande. Det finns inget incitament för de som lever på andra att rösta bort systemet. Revolt går inte heller eftersom staten sitter på alla vapen och man är hopplöst utnumrerade. Man kan lägga ner produktionen helt och låta folket svälta med då får man även själv svälta och då kanske man hellre jobbar på... därmed kan nv-staten aldrig uppstå? Dessutom skulle man nog bli ihjälslagen av en argsint mobb om man slutade producera eftersom man inte längre visar solidaritet. Så det blir för minoriteten att jobba på för att försörja majoriteten.
Livegenskap, statare, slavari är omodernt, men idén om att med hot om våld tillskansa sig frukterna av andras arbete är fortfarande högst modern.

Jag tänker ofta att de som gillar skatt idag även skulle gillat slaveri när det begav sig:
"Slaven arbetar frivillig såklart" säger A
"Vad menar du? Du hotar ju att klå upp honom om du inte får frukterna av hans arbete!" svarar B
"Nej, verkligen inte!" svarar A upprört
"Jaha, så om slaven behåller det han producerar för egen del så är du ok med det?" säger B
"Va!! Nej!! Då bryter ju slaven mot lagen och förtjänar ett kok stryk." utbrister A

Nonsens, slaveri leder oftast till lägre produktivitet, vilket skapar incitament att öka produktivitet genom b.l.a. demokrati, där man kanske försöker minska arbetstid per invånare och därmed öka arbetstillfällena inkl fördela lönearbeten och inkomster.

Ett problem med NV-stat är att en friare individualmarknad inte kan skapa en såpass kraftig konkurrens om arbetare att arbetare kan komma att kräva lägre arbetstider, vilket skulle innebära högre lön per arbetad tid.

Dels skulle denna konkurrens behöva extremt mycket tid för att växa till sig (under denna tid blir villkoren mycket dåliga för arbetare och dom kommer säga i från och därmed stoppa den),

dels om arbetarna inte räcker till för all konsumtion, detta innebär ju även att varje arbetare också måste konsumera ofantliga mängder, vilket är omöjligt om deras löner är för låga inkl att alla arbetare måste konsumera mer en vad nästan alla tillgängliga arbetare kan producera, ligger produktionen under går det ju heller inte att öka den, om konsumtionen är såpass hög, är efterfrågan högre en tillgången och då kommer priserna att höjas, vilket minskar konsumtionen, efterfrågan och produktionen inkl behovet av fler arbetare och därmed konkurrensen om arbetare.

Visst finns det små löneökningar i form av incitament, inkl fallande priser p.g.a. effektivisering och konkurrens, men dessa är inte tillräckliga. Sedan har vi automatiseringen som dessutom den konkurrerar med arbetare, eller andra tekniker och tillvägagångssätt att effektivisera produktionen. Många av dessa problem finns ju även under den mindre fria kollektivmarknaden som kan verka inom det demokratiska systemet, även om höjda löner inom kollektiv marknaden ger mycket mer inflation pga mindre konkurrens, men inflationen motverkas ju dock av den ökade konsumtion som kan komma av mer köpkraft, men om konsumtionen, eller produktionen ligger på max så blir det inflation eller konkurs istället. Under förutsättningarna så kan i.a.f. en mer jämn fördelning komma att ske med demokrati.
 
RockInRhino
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lofn
Jag tycker det är enormt bra att samarbeta och "leva på varandra" om man säger så. Så länge man inte tar saker från varandra med våld eller hot om våld. Men den här diskussionen är ju hur gammal som helst och någon konsensus lär väl inte nås heller i den här tråden.

Problemet är att det inte bara finns ett sätt att betrakta ägande, vilket gör att konflikt i ägandesyn som regel implicerar våld och tvång. Därav mitt favorituttryck på L&A: Ägande är våld/tvång/whatever. När bonden skördar ser du skörden som dennes legitima tillgång. För en annan har du genom göra marken till din förvägrat andra att nyttja den, varför andra också äger rätt till din skörd.
 
Svara på ämne
Topp Dela »