Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2009-04-03, 18:37
  #1
Medlem
Hur många är för detta, och hur många är emot? För och nackdelar?

Hur skulle vi kunna genomföra det? (jag är för)
Citera
2009-04-03, 18:48
  #2
Medlem
ChristianXs avatar
PI -> Nationalekonomi

/Mod
Citera
2009-04-03, 18:51
  #3
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ChristianX
PI -> Nationalekonomi

/Mod

Är inte nationalekonomi och inrikes lite samma sak? fast inrikes är det politiska och nationalekonomi är ett sätt att försöka rationalisera det till en vetenskap.
Citera
2009-04-03, 20:20
  #4
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Visf
Är inte nationalekonomi och inrikes lite samma sak? fast inrikes är det politiska och nationalekonomi är ett sätt att försöka rationalisera det till en vetenskap.

Det är även till för att kunna säga vilka effekter viss politik får, vilket är nödvändigt för att kunna göra en vettig bedömning om, exempelvis, guldmyntfotens för- och nackdelar.
Citera
2009-04-03, 23:49
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Visf
Är inte nationalekonomi och inrikes lite samma sak? fast inrikes är det politiska och nationalekonomi är ett sätt att försöka rationalisera det till en vetenskap.

lite ja, mest nej
Citera
2009-04-04, 12:24
  #6
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av daemon3.14
Det är även till för att kunna säga vilka effekter viss politik får, vilket är nödvändigt för att kunna göra en vettig bedömning om, exempelvis, guldmyntfotens för- och nackdelar.

Okej, vad skulle vara de påstådda nackdelarna med att knyta värdet på pengar till pengar (guld, guld har historiskt alltid varit pengar)
Citera
2009-04-04, 12:32
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Visf
Okej, vad skulle vara de påstådda nackdelarna med att knyta värdet på pengar till pengar (guld, guld har historiskt alltid varit pengar)

Jag tolkar det som: "vad är nackdelen med att använda guld som pengar":
En nackdel är att om man använder papperspengar istället för guld, så kommer man undan med lägre kostnader, då papper är billigare än guld, som nu kan användas för andra syften. Detta är en tänkbar nackdel, som inte inträffar speciellt ofta, då stater nu för tiden äger väldigt mycket guld men låter det damma i sina valv. Roger Garrison har en bra diskussion om detta här.

Guld har inte alltid varit pengar, se Sverige från någon gång på 30-talet till nu.
Citera
2009-04-04, 15:02
  #8
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av daemon3.14
Jag tolkar det som: "vad är nackdelen med att använda guld som pengar":
En nackdel är att om man använder papperspengar istället för guld, så kommer man undan med lägre kostnader, då papper är billigare än guld, som nu kan användas för andra syften. Detta är en tänkbar nackdel, som inte inträffar speciellt ofta, då stater nu för tiden äger väldigt mycket guld men låter det damma i sina valv. Roger Garrison har en bra diskussion om detta här.

Guld har inte alltid varit pengar, se Sverige från någon gång på 30-talet till nu.

Det är inte en nackdel, det är det som är fördelen. Att det just är värt nåt. Det som är meningen. Att det inte ska gå att skapa det från ingenstans, att det ska vara bundet till någonting.
Eller menar du att nackdelen är att man inte kan använda guldet till annat?

Hade du haft guld istället för papperssedlar sen 30-talet skulle du vara enormt rik. Så klart guld är pengar, även nu.

Lyssnar på den nu, kommenterar senare.

Note: Intressant föreläsning. Tackar så mycket.
__________________
Senast redigerad av Visf 2009-04-04 kl. 15:36.
Citera
2009-04-04, 15:50
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Visf
Eller menar du att nackdelen är att man inte kan använda guldet till annat?

Precis.

Citat:
Ursprungligen postat av Visf
Hade du haft guld istället för papperssedlar sen 30-talet skulle du vara enormt rik. Så klart guld är pengar, även nu.

Att något är en bra investering gör det inte till pengar; hade jag köpt vissa aktier under 30-talet och haft de nu skulle jag också ha tjänat på det, men aktierna blir inte pengar för det. Pengar är ett allmänt accepterad betalningsmedel, och guld är helt enkelt inte det. Nu antar jag ju att det inte går att handla med guld i de flesta butiker, men jag kan ju ha fel - om du visar att det går är jag beredd att ändra mig, men inte förrän dess.
Citera
2009-04-04, 18:56
  #10
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av daemon3.14
Precis.

Men är inte de dolda kostnaderna för en ickebaserad valuta fullständigt enorma? Zimbawe? Nuvarande kris? Fortlöpande inflation?

Så uttalar han sig i föreläsningen också.

Citat:
Ursprungligen postat av daemon3.14
Att något är en bra investering gör det inte till pengar; hade jag köpt vissa aktier under 30-talet och haft de nu skulle jag också ha tjänat på det, men aktierna blir inte pengar för det. Pengar är ett allmänt accepterad betalningsmedel, och guld är helt enkelt inte det. Nu antar jag ju att det inte går att handla med guld i de flesta butiker, men jag kan ju ha fel - om du visar att det går är jag beredd att ändra mig, men inte förrän dess.

Tycker jag visst det. Pengars funktion är att bibehålla värde. Guld har även klassiskt varit pengar. Det har varit pengar mycket längre än papper ur historisk synpunkt.

Det är olagligt att försöka köpa saker med guld eller ta betalt i guld. Men poängen är, om du vill sälja 2 äpplen idag och spara din vinst, där är guld bättre pengar än någon valuta.
Citera
2009-04-04, 19:00
  #11
Medlem
Varför skulle man inte kunna använda guld till något annat än pengar
Citera
2009-04-04, 19:20
  #12
Medlem
glimmandes avatar
Hade antagligen varit en dålig ide att som enskilt litet land gå över till guldstandard.

I den klassiska guldstandarden bestämdes mängden guld samt dess in och utflöde av utrikeshandeln. Handelsunderskott = guldutflöde, Handelsöverskott = Guldinflöde sedan sattes pengamängden i samhället som en multipel av detta. Om för stor multipel uppstod jämfört med utlandet ökade importen som en konsekvens av detta och med det guldutflödet vilket i sin tur tvingade fram en sänkning av utstående pengamängd i ekonomin. Den klassiska guldmyntfoten hade alltså fullt med stabilisatorer inbyggt i själva systemet och byggde implicit på att dem man handlade med också följde guldmyntfoten.

Säg att Sverige ensamt skulle gå över. Då hade vi till att börja med knappast haft lika välfungerande mekanismer som jag har beskrivit ovan, vilket förtar lite av poängen med det. Sedan så hade vår valutas värde då vi är ensamma om guldkopplingen inte bestämts av vad som behövs för att uppnå jämvikt i export och import utan dagens guldprisnotering vilket förändras betydligt snabbare än handelsströmmar. Jag ser det inte som positivt om svensk valuta helt plötsligt blev fyrdubblad i värde jämfört med konkurrentländer och därigenom sänker vår industri ända tills 3/4 av guldet forsat ut från landet och vi i Sverige har genomdrivit en massivt depressiv politik som en konsekvens av detta.

Däremot skulle det vara nice om världen som helhet eller tillräckligt stor del gick över. Guldmyntfot är till sin natur ett globalt system för en global kapitalism ungefär som vi hade på artonhundratalet. Fina grejer alltså.
__________________
Senast redigerad av glimmande 2009-04-04 kl. 19:24.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback