Legal Tender

Har sett på en dokumentär där dem tar upp lagen "legal tender" (lagligt betalningsmedel) Jag tror dem är i Kanada eller USA.

Någon som vet om vi har en likandan lag här i Sverige?

Det blir ju onekligen aktuellt nu när mer och mer företag övergår till att bara ta emot krediter.

Åtminstone finns begrepp som "lagligt betalningsmedel".

Definiera lagen lite närmare. För om du syftar på att deras betalningsmedel d.v.s. dollarn, är ett lagligt betalningsmedel. Så ja, då har vi det i Sverige men. Då någon som idkar näringsverksamhet inte kan neka till att taga emot kronor som betalningsmedel. D.v.s. är kronan en legal tender, vilket i sin tur innebär att med kronan så kan du betala för varor, skulder etc.

Jo precis. Tex så tar dem ju inte emot sedlar/mynt på bussar nu för tiden. Om jag erbjuder mig att betala och busschauffören nekar kan jag iom "legal tender" åka buss gratis utan att riskera rättsligt efterspel? Eller vad är det jag missar?

edit; Kom på att tråden kanske ligger fel. Borde kanske flyttas till juridik. Anledningen att den hamnade här, var att jag kom och tänka på det när jag såg en dokumentär om FRB.

Att kronan är ett lagstadgat betalningsmedel betyder inte att man har rätt att betala hur och när man vill. I matbutiken betalar man i kassan, tror du att du kan gå till köttdisken, vifta med sedlar och sedan gå hem gratis med maten?

Vi kan nog utan några större svårighter bestämma att bankskapade krediter är legal tender i Sverige eftersom de nomineras i SEK.

Är så inte fallet så har vi bara pengar utanför bankväsendet (papper) och centralbankspengar, dvs en liten fraktion av Sveriges rikedom.

Det blir en mycket kontroversiell tolkning.

Så om jag som privatperson upprättar ett skuldebrev avseende en summa svenska kronor så blir det ett giltigt betalningsmedel?

Varför skulle det vara en kontroversiell tolkning? Vem hävdar det, mer än du?

Ok, slarvigt uttalat. Eftersom det står att du har 100SEK på kontot så tror all att det är så. Eftersom staten garanterar att det ska vara så, så blir det så (till viss begränsning som ser ut at öka när det krisar)

Ja annars hade bara den minimala del som cirkulerar i papper varit medel. Resten finns inte ens hos allmänheten, dvs alla är superfattiga hela tiden. Vad hände med creation of wealth?

Strikt tolkning av termer är en sak. Praktiken dikterar en annan.

Det är ju såna här yttranden som gör att man fullständigt tröttnar på dig som person. Vi har diskuterat ämnet i >1 år. I en tråd går du med på att bankkrediter inte är legal tender. Sedan kommer någon newbie in på forumet och då är bankkrediter legal tender igen. Jag gissar orsalen är att några hormoner rinner till.

Det är ju för att sådana som du ständigt ropar efter statsinterventioner på finansmarknaden som staten garanterar kontona. Hur som helst kan bankerna inte skapa några lagliga betalningsmedel. Gör banken en förlust får aktieägarna ta smällen.

Du blandar ihop pengar med kapital. Man kan vara solvent utan att vara likvid. Det gäller såväl företag som privatpersoner.

Nej givetvis betalar man i kassan. Något annat har jag inte påstått. Men om dem däremot bara skulle ta kort i kassan, när jag erbjudit kontanter var ju frågan.
Hur ställer sig lagen till det?


Värst vad arg du verkar. "Le mot världen så ler den tillbaka mot dig"

En av huvudprinciperna inom svensk civilrätt är avtalsfrihet. Vill butiksinnehavaren inte sälja en vara till dig för att ni inte är överens om köpvillkoren så står det honom i regel fritt att be dig dra dit pepparn växer.

Det finns vissa undantag (exempelvis på grund av förbud mot marknadsmissbruk eller förbud mot olaga diskriminering), men ingenting tvingar någon att ta emot betalning i form av giltiga betalningsmedel.