Kan arbetsgivare kalla anställd till möte utan att ange vad det gäller?

Jag blev uppsagd från uppdraget.

Men som sagt, har ett nytt nu och är nöjd där

Glöm inte bort att komma med en uppdatering. Sånt här är alltid intressant.

Detta har klarnat en aning och det handlar helt enkelt om en rejäl kulturkrock.

Återkommer.

Det är inte bara jag som har haft sviniga chefer med noll ryggrad och inga pungkulor, skönt. Nu var min före detta chef visserligen en kvinna (dvs. definitivt inga pungkulor) men maken till feghet alltså. Hon kallade mig till en möte via en kollega till mig...

/Mutilated

Även om tråden är avslutad bör det tilläggas att den rådgivning som tecknats ned här har varit tagen ur luften. Givetvis har arbetsgivaren rätt att ta möten med sin personal. Det ingår i arbetsgivarens lagfasta rätt att leda och fördela arbetet. Att du skulle ha någon "rätt" till facklig representant närvarande vid mötena är bara snack. Skulle det i efterhand visat sig att arbetsgivaren tagit upp något som föranleder förhandling enligt lag, skulle denne däremot göra sig skyldig till lagbrott och bli skadeståndsskyldig.

/L

Givetvis har man rätt att avbryta mötet för att över lägga med sin fackliga representant, framför allt om arbetsgivaren inte berättat vad mötet handlade om innan.

Vad menar du? Arbetsgivare som på arbetstid vill ha möte med sina arbetstagare behöver knappast tåla att fackliga representanter ska närvara var gång. Vilket lagstöd har du för din underliga variant?

/L

Det sa jag inte heller.
Det beror ju givetvis på innehållet av mötet!
är det en fråga som man borde ha fått förbereda sig på eller som har med ändring av tjänst osv osv så är det självklart att man får bryta elt. skjuta upp ett beslut för betänketid eller överläggande med facklig representant eller vad man nu behöver.
Jag sa bannemig inget om att andra ska närvara vid alla möten eller att man ska bryta när som helst. Läs helst inte in mer i meningarna än vad som står.

Jag läste precis det du skrev ovan vilket innehöll ett konstaterande direkt hämtat ur tomma luften. Jag vill bara inte att folk sprider någon missuppfattning om att facket är arbetstagarnas privata lakejer som man ringer in så fort chefen vill "leda och fördela arbetet". Givetvis beror det på innehållet i mötet. Men eftersom vi inte visste om mötets syfte innan slutsatserna börjat hagla kändes det motiverat att dra lätt på bromsen.

/L

Jag skulle aldrig gå på ett möte om jag inte vet vad det gäller. Det är väl klart han ska få reda på det.

Anledningen att jag inte skulle det är pågrund av att jaginte har lust att kasta bort massa tid på värdelösa skitsaker som verkar viktiga för två chefsidioter. Kan likagärna vara på golfbanan och sen får de ha sitt jävla möte ifred.

Hade jag varit dig TS hade jag inte gått på mötet. Jag hade ringt upp en gång och frågat vad saken gäller, sen hade jag sagt att om de inte säger vad saken gäller så kan de se sig i stjärnorna över att överhuvudtaget ha mig kvar på arbetsplatsen.

Vem fan vill jobba för ett företag där det myglas och snackas bakom ryggen om det ena eller det andra.

Samma sak igen; jag fick ett samtal i fredags där jag blev kallad till ett möte på måndag(dvs imorgon från det att detta skrevs).

Jag frågade vad mötet skulle handla om och vilka som skulle delta. Denna gång fick jag reda på vad mötet skall handla om samt vilka som skall delta. Nu är ju risken överhängande att de ånyo ljuger men det är trots allt en skillnad mot förra gången iom att jag fått veta vad mötet skall handla om.

Även denna gång är ämnesspektrat brett och jag orkar inte dra alla alternativ men det kan vara allt mellan polisanmälan och befordran...

Återkommer