39 Miljarder för 20.000 soldater att försvara Sverige? :S

Jag fårstår inte detta om att Sverige inte skulle ha ett modernare försvar än Finland..

Senast jag kollade hade man ett dubbelt så stort flygvapen, dubbelt så många Stridsvagnar
Edit: (eller kom på att hälften av alla svenska leopards kanske är avvecklade? lite feltänk här om man säger så)

Dubbelt så många:
"Infantry fighting vehicles"

Tre ggr så många APC's. (eller räknade jag bara bandvagnarna nu?.. lol)


Hur ska Finland Kunna försvara sig utan pansar och Flyg? Visst, det funkade bra mot Sovjet 1940.. Och det finns ju liknande militärer idag..

Om exempelvis Nordkorea attackerar Finland är ju ett stort infanteri bra, eller om Iran attackerar.. Men inte fan kommer Finland kunna försvara sig mer effektivt mot Ryssland än vad Sverige skulle kunna.

Förövrigt skulle hemmaopinionen svika direkt vid större militära förluster i både Sverige och Finland. Känns lönt att ha 250 000 man när landet ändå kommer ge upp efter att ha förlorat 1000....

Fast, Filnands arme skulle ju lämpa sig bättre till att ockupera ett stort fattigt Afrikanskt land såklart. Alltid bra med nykolonialism...

Aja, kanske har missat nånting.. Ser bara inte meningen med att ha en stor arme när man ändå kommer kapitulera direkt..


Förövrigtköper Sverige inte in allt sitt material, utan stödjer i stor utsträckning egen produktion, vilket även leder till viss export. Långt bättre för ekonomin än att importera. Finns en anledning till att USA ger sitt bistånd till Israel i krigsmaterial och inte pengar.

Det är ju helt galet!

Här finansierar vi andras fritidsintressen via skattsedeln. Några får leka Rambo, åka till Afghanistan och jag vet inte vad.

Hur vore det om vi strö tillgången till skit och hyrde in konsulter ifrån Finland som styrde upp skiten, om vi nu ska ha en egen armé? Varför inte lägga ut det på entreprenad?

Det handlar troligen om reklam. Något land måste visa upp produkten. Sverige köper 2 st för att sedan kunna sälja till andra länder.

Handlar om att demonstrera produkten för att sedan kunna sälja till övriga länder. Vet att t.ex jänkarna är intresserade av den granaten.

Archer är en pjäs och ingen granat - du tänker på excalibur som utvecklats av Svenska och Amerikanska företag, och används av US Army.

japp

Fick en gång tillfället att samtala lite med en Israelisk officer. Enligt honom så hade Sverige mycket gott anseende, iallafall hos honom, -bra soldater och mycket bra materiell. Han hade vid något tillfälle haft chansen att se Svenska fallskärmsjägare (skulle tro att det var i någon video) och dem hade gjort ett starkt intryck. Mycket hårda killar var vad han sa.

Med detta vill jag ha sagt att Sverige trots allt har ett ganska högt anseende ute i världen. Tex britterna köper olika svenskutvecklade produkter som tex hägglundsvagnar, även i USA används ju svenskutvecklade grejer och vad jag har hört så vart man ju mäkta imponerad av våra ubåtar.

En vän gjorde även värnplikt i Finland, och således hade vi båda flera vänner som gjorde sin här i Sverige. På ett besök här på militärens dag så var något han upprepade gång på gång "Sån skulle vi ha!" T-55 är väl kanske inte det mest moderna vill jag påstå, och Leoparden har vi också (om än kanske strået vassare).
BMB, och MT vagnarna är ju inte heller precis topnotch. Jag kan hålla på så i evigheter och räkna upp gammalt i Finlands försvarsmakt om Ni så vill... haubitsar etc...
Självklart moderniserar dem också, men de kan knappast få särskilt mycket mer för pengarna än vad vi kan.

Ang robotar hit och dit så tror jag att tanken är att man ska något som fungerar. Utbildningstid på olika system spelar självklart in, och det finns säkerligen en bra tanke bakom att man har bill2 istället för javelin. Huvudsaken är att man tar ut det man skjuter på - skitsamma om det går åt tre-fyra man. Kanonmat är ett uttryck man hört åtskilliga gånger genom åren. Det är säkert också mer kostnadseffektivt att köra med något som är bakåtkompatibelt så att säga.

Sedan kan jag hålla med dem som påstår att Finlands skulle klara en invasion bättre än vad Sverige kan, och det kommer nog bli svårt för Sverige att rusta sig till den nivån. Läste någonstans att man också räknar med att våra angränsande länder skall klara smällen bättre än oss, en roll som vi fått tagit åt dem i flera årtionden.

Kan också tillägga att nedläggandet av vårat försvar gör mina ögon tårögda, och den politik som förs just nu borde skrotas. Invasionsförsvar ut - insatsförband in. Men jag lovar att jag tänker vara den första som säger "-Jag sa ju det" den dagen ryssen knackar på. I och med denna övergång till insatsförband och jakten efter att få visa upp sig i olika utlandsmisioner så tar man säkert chansen att få visa upp olika svensk-tillverkade system. Självklart vill jag inte påstå att allt vi bygger här är bäst, men allt som ger arbetstillfällen är väl bra? Det är väl ett sätt att få arméen att generera lite pengar till stadskassan, en armé som annars bara kostar och inte ger något tillbaka.

Jag är ingen expert på ämnet, och detta är mest egna erfarenheter och tankar, saker jag hört och läst någonstans.

Förresten, tycker inte om reptiler...