Bästa krigsherren/generalen genom tiderna?

Har för mig att Djingis Khan var grym som fan, tog över från Kina till Polen om jag inte minns fel.

Ge era egna förslag och argument.

Kul fråga tror redan det finns typ nån sånn här tråd men
Antingen Julius Ceacar eller Alexander den store satsar jag på, "Alex" hade väll från makedonien/grekland bort till indien, och "Julle" hade från England till turkiet, plus delar av afrika. Vet inte vad du tycker, men mongolerna valde ju en världsdel där det inte fanns allt för mycket tid

Är detta inte svårt att uttala sig om egentligen? Om det ska vara någorlunda rättvist så borde man väl jämföra samtida krigsherrar, som har haft något sånär liknande förutsättningar..?

Vem vet vad Erwin Rommel hade kunnat uträtta kring år 40 liksom?

man kan inte svara vem som var den bästa imed tiderna förndras och stratigier som är tagna oftas genom historia men alla gör mistag. Men dom som har haft dom så kallade bästa anfall är väll Alexander den store eller Adolf hitler. Jules cesar Djingis Khan och många fler har också toppat listan man kan int nämna ut just en jag kan inte iafall :P jäkligt rolig tråd roligt och se vad folk tycker

Sedan får man ju fråga sig hur mycket en fältherre påverkar hela erövringen?

Han lämnade väll Grekland ifred? och tog över hela persien?

kahn, alexander var ju båda mycket skickliga och förstod sig på sin tids krigsföring. rommel var ju också mycket skicklig, redan under ww1 visade han att han förstod hur man förde krig även som en lågrankande officer. Detta vidade han provpå när han riktade sina kanoner inte direkt på italienarna utan över dem så de dog av laviner istället, smart som fan.

Erwin Rommel var ju en jävel på det i nutid.

Hans far hade redan enat alla grekiska statsstater. Sparta var den enda statsstaten som lämnades i fred.

Alexander den store, Julius Caesar och Napoleon Bonaparte.

Karl den Store måste ju haft något att komma med.

Wallenstein?

Som tidigare sagt: När man pratar om hur stora områden man lade under sig vid erövringar, hur mycket beror på en enskild fältherre? T.ex. Hur stor inverkan hade själva Djingis Khan på alla erövringar som gjorde? Han kunde ju knappast vara på alla ställen samtidigt, och även fast han själv var inovativ inom krigskonst måste han haft generaler smarta nog att värkställa den.

T.ex. Julius Ceasar skapade ju inte hela imperiet själv, utan det var ju många framgångsrika fältherrar som bidrog till det. Dock inte sagt att han inte var en god fältherre.

Vad det beträffar Erwind Rommel lär han väll ha varit en idiot vad det gäller försörjning? Han hade dålig förståelse för sina logistik officerares arbete.

En fältherre som jag skulle vilja ta upp som var bland de bättre av sin tid är Alexander Suvorov. Han stred med mottot "träna hårt,strid lätt" och myntade uttrycket "Kulan är en idiot, bajonetten är en god vän" vilket stämde bra överens med förnapoleanska tidens typ av strid vilket ressulterade i att han aldrig förlorade ett slag.

http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Suvorov