Varför låter man företag bli så stora att man inte kan låta dem gå i konkurs?

Var inte rikitgt säker på i vilket forum jag skulle lägga denna så valde övrigt sen får någon snäll mod gärna skicka den någon annanstans om det är fel

Tänker iaf på de bailouts som gjorts i usa till GM och Ford. Varför låter man dessa företag bli så pass stora att man omöjligt kan låta dessa gå i konkurs utan att flera andra företag också torskar om det går åt helvete för dessa. De ofantgliga mängder jobb som också försvinner är ju det största problemet. Alla småföretagare får ju i princip skylla sig själv om de är oansvariga, blir utkonkurerade och går i konkurs. Varför ska dessa jätteföretag bli odödliga bara för att de har blivit så stora att halva landet kommer gå åt helvete om de klantar sig och och behöver en fet summa pengar för att klara sig? Ska de bara kunna åka till D.C och tigga lite med tårar i ögonen, deras svindyra kostymer och privatflygplan för att sedan bli tröstad med en fet check?

Trodde det var sådana jättar som USA bannlyste back in the days med anti-trust laws och skit. I princip så verkar det ju som om att dessa företag aldrig kommer kunna gå i konkurs pga de ofantliga mängder jobb hänger på det. Ingenting lär ju vara för alltid men jag tvivlar inte en sekund på att både jag och mina barn och till och med deras barn inte kommer se dessa företag gå under.

Ska man reglera så att företag inte kan bli hur stora som helst eller ska man låta dem växa så pass mäktiga att de aldrig kan gå i konkurs?

Du pratar om politik nu egentligen, inte ekonomi i första hand.
I USA är man rädd att låta staten ingripa. Socialism o.d. är fult (vilket är bra). Kan säkert vara anledningen till att de inte ingripit tidigare.

Problemet i den här fallet är att det var staten som la grunden till problemet, med cheap money och utlåningspolicies.
Skulle vi ha en helt fri marknad, utan statligt ingripande så skulle ekonomin funnit en balans precis som naturen finner en. Det är inte bara att sätta igång sedelpressarna, elda upp priser och tro att det inte kommer ett bakslag senare.

Som det är nu har stora jättar en "förtroendekris" (man lånar alltid av någon i förtroende, jag litar på att jag får tillbaka pengarna jag lånat ut). Eftersom de är stora har de sugit upp massor av förtroende och det slutar med att ingen vill låna ut/låna pengar. Hela systemet står stilla, vilket inte är bra för ekonomin.

Är det inte så att alla som har/är anställda på GM har sin pension just genom GM med? Så ifall GM går omkull så blir väl ett par stycken äldre personer i usa lite griniga när deras pension inte kommer in regelbundet. Eller är jag helt ute och cyklar?

Just därför vore det kanske "onödigt" att just dom skulle gå i konkurs.

Det är ju just det som är problemet. Staten måste ingripa för att att det inte ska bli kaos så egentligten kan big shotsen inom dessa företag bara lalla runt och själva dra in miljoner dollar medans de skrattar högt åt statet eftersom de i pricip är tvugna att hjälpa dem upp ur skiten.

Givetvis så har är det ju under vissa vilkor de får pengarna men det smärtar ju inte så hårt i plånboken på de som sitter högt upp i dessa företag om man säger så. De kom ju som sagt till washington i PRIVAT jets och bad om pengar. Det är ju ungefär som om att du skulle ge pengar till en tiggare som står med svindyra kläder, iphone, ipod oc allt möjligt. Dock så blev de ju tillbaka skickade när detta hände. De hade i princip förväntat sig att få en check i handen när de kom dit, de hade inte ens planerat att ge några argument eller hålla något gulligt tal till varför de skulle få pengarna men de fick ju sina pengar till slut i alla fall för att inte skapa mer panik och kaos i ekonomin.

Gick väl inte till riktigt så enkelt men men har inte djupanalyserat detta riktigt. Kan även förstå att de tar sina privatjets dit för att spara tid och så vidare men ni ser ju kanske själva hur dåligt det ser ut.

Ot: flytta gärna till politik om det passar bättre där.

Frågan är ju hur man kan veta att det är sämre att låta de konkursfärdiga företagen gå i konkurs? Det sägs ju mest av personer som av ideologiska skäl tycker att det är en toppenidé att staten tar över storföretagen och av storföretagen själva som tycker att det är en jättebra idé att låta någon annan betala deras räkningar.

Anledningen till att kapitalism oundvikligen leder till socialism. Oreglerad marknad leder till att ett eller ett fåtal företag dominerar marknaden vilket motsäger hela idén med marknadsekonomi.

Borde det inte vara dags för staten att ta över dessa företag själva nu då? De har ju redan visat att de är oansvariga och uppenbarligen inte kan styra det själva. Kanske dags att släppa lite på kaitalismen och låta staten styra lite nu också.

Antar att det med tanke på deras kultur och sätt att se på sådant skulle vara ganska svårt men det börjar bli dags att släppa tankarna om att allt som staten lägger sig i aoutmatiskt förvandlas till kommunism. Det är ju inte första gången det går åt helvete när de vill klara sig själva om man säger så, men de verkar inte vilja lära sig av sina misstag.

Förutom att det inte är sant, så handlar ju tråden om jättestora företag som går dåligt. Alltså tvärtom från att gå bra och dominera.

Borde det inte vara dags för staten att ta över dessa företag själva nu då? De har ju redan visat att de är oansvariga och uppenbarligen inte kan styra det själva. Kanske dags att släppa lite på kaitalismen och låta staten styra lite nu också.


Halva poängen med marknadsekonomi är att dåliga företag går under medan bra företag växer. Konkurser är något bra. Hindrar du företag från att gå omkull så vet du ju inte vilka som gör bra saker och vilka som gör skit.

Självklart men om de skulle låtit dessa företag gått omkull hade alla de som arbetar för detta företag förlorat sina jobb, tror det är nära hälften av alla människor i detroit som på något sätt skulle lida av detta och även resten av USA skulle få äta skit för detta. Fabriker som säljer material så som däck, motorer, råvaror och sånt skulle också förlora jättemycket på detta och skulle kanske till och med gå i konkurs de också vilket leder till ännu mer arbetslöshet. Det är jävligt många andra företag som i princip också skulle gått under om de hade gått i konkurs.

Så då är ju frågan om inte staten ska straffa dessa genom att helt enkelt ta över, eftersom de inte har så mycket att välja på, och visa att om man ska va stor och mäktig får man också se till att ta ansvar för det också.

Fast nu är ju företagen konkursmässiga och går med förlust. Det betyder ju att de inte skapar något värde utan förstör istället. De skruvar ihop bilar som ingen vill ha (inte till det priset, utseendet och kvaliteten åtminstone). Ju färre som jobbar med att förstöra, desto bättre. Alltså vore det bättre om de slutade jobba än om de tillverkade saker som kostar mer att tillverka än man får tillbaka genom att sälja dem.

Har att göra mycket med psykologi också. Om den arga mobben får reda på att 20-25% helt plöstsligt går utan jobb i landet blir det inte nådigt för de som styr. Och även om ingen vill ha bilarna eller vad det är de producerar så får ju ändå de som jobbar med det pengar att spendera vilket jag tror är bättre än om man skulle ge några extra 100ingar per månad till alla arebtslösa i landet.

Det är inte bilarna det är fel på. Varför ska så många företag och människor bli lidande för ett ledningen är inkompetent. De borde vara personlig konkurrs (harakiri) för individer som missköter ett så stort ansvar.
Det vore bra om staten köpte Saab. Finns ingen anledning att klåpare ska äga något, eller lägga ner ett så pass socialt viktigt företag bara för att att vissa krampaktigt ska hålla på en gammal princip om "fri" marknad. Hade marknaden varit fri hade de anställda hängt ledningen och tagit över rubbet själva. Marknaden är bara fri när det passar. (vissa)