Ny site med fakta om bränslen, soppatorsk.nu

Hej
Jag och en kompis slängde upp en sida med fakta om hur mycket miljöfarliga utsläpp varje bränsle vi använder idag ger. Innehållet är kompisens projektarbete. Mycket upplysande och innehåller säkra siffror om det mesta.

Besök här: http://soppatorsk.nu

Sidan innehåller också ett intressant verktyg som beräknar vilket bränsle som är bäst för just dig, genom att du anger dina prioriteringar ang. miljö/kostnad!

Kommentera/kritisera/ge förslag

Total avsaknad av modifierbara diagram, eller diagram överhuvudtaget tycker jag gör sidan oanvändbar.

Diesel är ihopklumpat som ett. Det skall naturligtvis finns särredovisad statistik för MK1-diesel och svavelfri europadiesel.

Källhänvisningen är usel.

Sedan så saknas det information om de olika bränslenas marknadsandelar, såväl historiska. Nuvarande och historiska marknadspriser och en överblick av hur mycket av ett pris är mervärdeskatt och andra punktskatter.

Modifierbara diagram av vadå? För källhänvisningar, se start => Källor.

Varför rankar du miljömässigt "rapsbränsle" framför diesel? RME är inte alls energimässigt effektivt, och redan odlineg omöjliggör någon som helst effektivitet.

Mat är mat. Om vi bara har 10 procent inblandning av på åker odlad bioenergi i fordons bränsle så får vi offra nästan halva vår åkermark, enligt en rapport i Science 1997 samt enligt andra rapporter i vetenskapliga tidsskrifter samt i gedigna rapporter av organisationer som OECD och t o m miljöorganisationer.

För halveringen av åkermarken får vi alltså en inblandning av "biobränsle" som drar massvis av energi att tillverka, och inblandningen av det ineffektiva bränslet motsvarar då endast ynka 0.2 procent av allt fossilbränsle. Detta patetiskt lilla marginella o ch kanske rentav CO2-häjnade inslag av 0.2 procent får vi allts får uppoffringen att nästan halvera odlingsbar mark. Tjena! Det är så det ser ut med biobränslen, och såväl WWF som NAturskyddsföreningen stöder "licensierad" palmoljetillverkning som biologer menar kommer att utrota orangutangen i Indonesin inom några få år:

http://www.msnbc.msn.com/id/28693558

Problemet gäller alla biobränslen, men jag tycker att vi kan använda lite biobränsle men inte omvandla det till flytande fordonsbränsle för enstaka procent av bilparken. Den omvandlingen är så ineffektiv att vi knappast får ut någon extra energi. Bättre är att elda biomassan direkt.

(Naturskyddsföreningen och WWF har i dag mljömässigt tragiska ståndpunkter "för klimatets skull".)

RME ger vidare långt större utsläpp av cancerogena ämnen än diesel. Diesel är i dag renare än bensinbränslet. Detta enligt f d miljöpartist och fordonsbränsleforskaren Per Kågesson. (Att diesel är smutsig har tyvärr NAturvårdsverket kampanjat för i och med att de rekommenderat premier på nya bilar efter studier av alla dieslar i bilparken, där även äldre fordon ingår.)

Din sida verkar bara upprepa populära felaktigheter i den klimathype vi haft och fortfarande har -- förutom att sidan innehållsmässigt är extremt tunn.

-
PS. Tips: Sätt diesel överst på miljölistan (och biobränsle nederst). Det är inte politiskt korrekt -- d v s följer inte dagens propaganda -- men diesel tillhör de renaste utsläppsmässigt (cancerogena ämnen mm), är ett fossilbränsle som räddar regnskogar och orangutanger samt drar mindre per km än andra bränslen. Lycka till!

Av typen http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/...2c1%2c2%2c3%2c


Källhänvisning skall presenteras med rätt källa till rätt uppgift, på samma sida.

jag har precis gjort en LCA för biogas (INTE NATURGAS) och det är utan tvekan det mest miljövänliga bränslet, Metan (CH4) är en 22 gånger starkare växthusgas än CO2 och eftersom 1mol förbränd metan ger 1 mol koldioxid är det alltså 21 gånger bättre att använda skiten än att släppa ut den,

för att framställa biogas röter man våra avfallsrester så som bajs, matavfall, slaktavfall osv, det är en väldigt energisnål process och energivinsterna blir väldigt stora! dessutom ingår all CO2 i ett sk naturligt kretslopp och bidrar alltså inte till någon nettoökning av CO2 i atmosfären.

Diesel är bättre än bensin men fortfarande inte miljövänligt, det är ett fosilt bränsle och bidrar därför till ett nettotillskott av CO2 vilket RME inte gör i samma utsträckning!

Oavsett så står det hur vi rankar, och det är alltså bara strikt till förhållandet mellan mängden koldioxid vid fröbränning versus priset. Den som släpper ut minst koldioxid får högst miljöranking, den som kostar minst får bäst ekonomi-ranking, sedan viktar vid värdena av dessa rankings beroende på vad man väljer i verktyget.


Okej, kan hållas med om. Vad gäller diagrammen tyckte vi inte att den typen data vi hade motiverade det.

Bra initiativ.

Jag blev lite förvånad när jag läste att etanol från svenskt vete ger mindre CO2 utsläpp än Brasiliansk etanol från sockerrör. Jag trodde att etanol från sockerrör var bland det bättre sättet att få fram etanol under förutsättning att man inte hugger ned regnskog för att få mark för sockerören.

Varför är vete från sverige mer än 4 gånger bättre ur CO2 synpunkt än vete från EU ?