Förklara för mig fenomenet systemvetenskap

Går och går, jag tror hursom att du - likt så många före dig - vida överdriver din egen kunskap för att på så sätt framstå i bättre dager. Vilka rankingar påstår du dig förresten utgå ifrån?


Det sårar inte mina känslor överhuvudtaget, däremot visar det med all tydlighet att du inte har koll på IT-management då någon som har vettig koll inte avfärdar det som för IT-management just är centralt (om du lyfter bort det sk flummet har du knappast IT-management, eller hur?).


Konstigt? Ptja, om du menar att hela universitetsvärlden är konstig, annars inte. Vidare menar nog väldigt få inom akademin att en utbildnings syfte är "att ge dig kunskaper som gör dig behörig och kompetent för att arbeta inom området" - även om anställningsbarhet som modeord letat sig längre och längre in på våra universitet de senaste åren. Vad gäller din avslutande fråga är det för mig uppenbart att marknaden inte ska styra den högre skolan (även om marknaden givetvis om den vill får bekosta den utbildning den finner önskvärd).

Givetvis är det vettigt om folk som lägger ner 3-5 år av sina liv på studier (+ skulder) får jobb efteråt (då det vanligtvis är därför folk också studerar), men det är inte detsamma som att universitetet ska vara någon slags externaliserad internutbildning för näringslivet. Sådant får de sköta själva. Akademin finns till för bildandet och spridandet av kunskap först och främst, inte för att producera arbetstagare på löpande band åt företagen. Om det sistnämnda vore målet hade vi kunnat stryka en hel del sk flum och kortat ner utbildningstiden med 80% eller så.


du arbetar inte på ett universitet antar jag?

Det gör jag inte. Spelar det någon roll?

I varje fall så håller jag mig enkelt till fråga frågor eller svara på frågor (vad det betyder kan du ju fundera på).

Så, du som verkar insatt kan gärna ge en källa att jag skulle ha fel.

Källa på vad? Att anställningsbarhet är ett relativt nytt påfund i akademiska sammanhang, och att det är mer diskurs än bas när det kommer till kritan? Att många i det äldre gardet fnyser åt begreppet? Att det långt ifrån är en självklarhet att marknaden ska diktera akademins verksamhet?

Om allt vi behöver är yrkesutbildningar kan vi väl lägga ner universiteten helt och hållet, och just bara ge yrkesutbildningar. Inte för inte finns ju den rätt tydliga uppdelningen i Högskolor och universitet å ena sidan och kvalificerad yrkesutbildning å andra sidan.

Med risk för att det blir OT:
Anställningsbarhet var något som Lasse Leijonborg uppfann av någon mystisk anledning. Ett väldigt prekärt problem som Lazzer Lasse Leijonborg aldrig förstod var att 97,5% av Sveriges doktorer aldrig haft riktiga jobb och därför inte ens har en rimlig chans att skapa anställningsbara studenter. Givetvis körde Lazzer i diket rätt rejält och det kanske inte var så konstigt då hans rådgivarklubb bland annat hade en ordförande, som var en fd. punkare med tio års erfarenhet av taxibranschen i rollen som chaufför, men som efter att en mycket rik kund drabbats av hjärtattack, lyckosamt genomfört första hjälpen och som belöning fått ett tio års forskningsstipendium med privat finansiering. Någon doktorsavhandling har ännu inte levererats......

Vidare så är det i långa loppet marknaden som dikterar akademins sysselsättning, även om akademin i det korta loppet kan (efter politisk instruktion) diktera dagens snackis och därigenom konfundera marknaden (genusvetenskap, miljöforskning, IT-boom, Holländska tulpaner).

När det gäller just IT-management inom teknisk och systemvetenskaplig disciplin så har ämnet två föresatser. Teknikens inverkan på management, förståelse för detta och dessutom förklaringar till varför saker inte fungerar.
Problemet med just IT-management på exempelvis KTH, LiTH, chalmers osv. är just att varken IT eller Management är representerade. Det finns alltså ingen på dessa institutioner som har varken IT bakgrund eller Management bakgrund eller ens själva kombinationen, därför blir det som så att skiten slängs på någon avdankad lektor eller docent som sedan väljer någon skitbok att flumma om.

Det är alltså ett bajs ämne.

Ser ingen mening att starta om samma evighetsdiskussion igen. Svaren blir därför korta.

1) Anställningsbarhet är inte Leijonborgs påhitt, utan del av den långt större Bolognaprocessen.
2) De flesta doktorer är nog rätt nöjda med att också arbeta inom akademin, varför det inte är så konstigt att de hamnar där (även om jag ser negativt på den nuvarande situationen i Sverige då utbytet är förhållandevis litet på så många platser - även om man via extern finansiering lyckats styra verksamheten en smula i en bättre riktning på senare år).
3) Marknaden kan inte rent historiskt sägas ha styrt akademin, och gör det inte heller idag även om dess inflytande har ökat markant, åtminstone i diskursen, på senare år - något jag inte ser som enbart negativt, det ljumna mottagandet till trots. Personligen ser jag de täta skotten mellan forskning och grundutbildning som långt värre problem, såväl kunskapsmässigt som finansieringsmässigt. Överlag tycks incitamentsstrukturer inom akademin vara helt tvärtom vad de rimligtvis borde vara utifrån något slags "önskat utfall".
4) Vad gäller IT-Man. är det helt klart så att det utvecklats till modeord med allt vad det innebär i termer av kvalitet etc. Allt för ofta ren marknadsföringskosmetik dessvärre, även om det kanske reder sig med tiden. Personligen anser jag nog att IT-man. gör sig bäst som påbyggnad (magister/master). På grundnivå är nog risken för hopkok eller griskamning förhållandevis stor.
5) Det är svårligen ämnets fel att kompetens saknas. Skilj således på skitämne och ämne som är skit att läsa på plats X.

[quote=RockInRhino]Går och går, jag tror hursom att du - likt så många före dig - vida överdriver din egen kunskap för att på så sätt framstå i bättre dager. Vilka rankingar påstår du dig förresten utgå ifrån?
[quote]

Nu tappar du bort mig. Du menar alltså att jag reggar mig i ett forum utan att ange namn eller personnummer och skryter för att imponera på människor? Och när du skriver det här menar du då allvar? För undersökningarna se angiven länk i tidigare inlägg, trots allt själva syfte med länkningen.

[quote=RockInRhino]
Det sårar inte mina känslor överhuvudtaget, däremot visar det med all tydlighet att du inte har koll på IT-management då någon som har vettig koll inte avfärdar det som för IT-management just är centralt (om du lyfter bort det sk flummet har du knappast IT-management, eller hur?).
[quote]

Jag avfärdar IT-Management som flum ja, kom gärna med motargument men påstå inte att jag inte vet vad det är bara för att du inte håller med. Aning oseriöst och barnsligt, inte sant?

[quote=RockInRhino]
Konstigt? Ptja, om du menar att hela universitetsvärlden är konstig, annars inte. Vidare menar nog väldigt få inom akademin att en utbildnings syfte är "att ge dig kunskaper som gör dig behörig och kompetent för att arbeta inom området" - även om anställningsbarhet som modeord letat sig längre och längre in på våra universitet de senaste åren. Vad gäller din avslutande fråga är det för mig uppenbart att marknaden inte ska styra den högre skolan (även om marknaden givetvis om den vill får bekosta den utbildning den finner önskvärd).
[quote]

Om du är en sådan romantiker på 1800-talets klassiska akademivärld kan jag förstå var du hämtar din ideal-bild av hur högskoleutbildningar bör utformas. Men nu är det så att vi lever i en kall, kall värld med mycket konkurrens och arbetslöshet. Om man slösar bort 5 år på högskola utan en tanke på anställningsbarhet behöver man en kram, och en psykolog. För det borde vara själva utgångspunkten om du inte ska slösa på ditt och samhällets resurser och tid.


Din sista mening är nog det smartaste du skrivit någonsin på FB! Läs igenom det igen och tänk efter hur dyrbar kunskap kan vara om ingen är ens villig att ge dig pengar för det. Uppenbarligen inte så jäkla dyrbar och därmed bara slöseri på samhällets begränsade resurser som hade kunnat gå till bättre saker.

Menar du på fullaste allvar att fenomenet som sådant inte är vanligt förekommande, anonymitet till trots? Flashback är inte för inte stället där alla vet allt, har 23 slak och tjänar åtminstone 50 papp i månaden. Kollade länken redan tidigare, men ser inte hur den visar på att IT-man. i jkpg är bättre än IT-man. någon annanstans.


Svårt att komma med något vettigt argument när du på förhand avfärdat det hela som flum. Undervisning försöker jag begränsa till arbetstid. Också svårt att se logiken i hur du ena stunden menar att IT-man. i Jkpg är så himla bra, för att i nästa mena att IT-man. är flum. Att något uppfattas som flum brukar i största allmänhet indikera på motsatsen; dvs., en utbildning som håller låg kvalitet. Snarlikt brukar också det folk inte förstår avfärdas som flum, just för att man inte förstår varför det är relevant och intressant.


Jag är i regel rätt pragmatisk och inser således att universitetet, särskilt vad gäller GU, måste rätta sig efter den värld vi alla lever i. Som påpekat vill rätt få dra på sig stora skulder och slösa bort 5 år av sina liv bara för fina ideals skull. Det är dock inte detsamma som att näringslivet ska styra akademin, och att våra universitet ska degraderas till externaliserad internutbildning - det om något vore ett slöseri på samhällets resurser.


Det mest värdelösa blir ibland det mest värdefulla. Som nära exempel kan vi ta Heck, vars forskning ratades av bolaget han arbetade för men senare utgjorde grunden för det nobelpris i kemi han fick 2009. Innovation och ny kunskap kommer sällan från att gå i gamla hjulspår, eller att göra det för stunden bästa.

1. Rent skitsnack, Leijonborg triggade Bolognaprocessen i Sverige med motiveringen anställningsbarhet. Allt annat är svammel.
2. Varför lägger då så många doktorander och fil. licar ut sina CV:n i exempelvis jobbsökdatabaser, söker jobb i det offentliga (ja deras CVn är allmän handling). Och dessutom ofta med förespeglingarna att de inte doktorerar (är förordnade som doktorand-pajaser).
3. Marknaden styr definitivt vad som produceras inom akademin. Alla akademiker försöker räkna ut vad marknaden kommer att vilja ha. Ibland försöker akademin skapa behov åt marknaden, lyckligtvis brukar sådana behov bara vara så länge politikerna fattar beslut om skattesubventioner och liknande. Akademin är alltså helt styrd av marknaden.
4. IT-management är bajs, oavsett om det är professor som förestår det eller licentiat. Oavsett om kursen ges på masternivå, forskarnivå eller grundkursnivå.
5. Om kompetens saknas skall inte kurser ges, hur svårt kan det vara? It-management är bara ren jävla smörja, som är helt onödigt, då de flesta management påverkande system bara misslyckas om managementet instruerar att så skall göras.

1) Vad EU-beslutar behövs ingen Leijonborg för att trigga, även om politiker givetvis inte är sena på att sälja in påbuden ovanifrån som sina oavsett om de heter Lars eller något annat.

2) Varför lägger de flesta icke-doktorander ut sina CV:n? De flesta doktorander jag stött på har akademin som mål, även om det givetvis varierar från ämne till ämne. Inom exempelvis kemin finns ju roligare alternativ än att jaga projektmedel stup i kvarten, särskilt med tanke på att ersättningsnivåerna är bra mycket högre inom privat sektor.

3) Att många forskare (särskilt på andra sidan atlanten) har som mål att kommersialisera sin forskning är inte detsamma som att marknaden styr akademin. I övrigt hade jag grundutbildningen i åtanke och inget annat.

4) Jag vet att du anser det. Det behöver inte upprepas.

5) se ovan. Man kan ju dock fråga sig hur det hänger ihop logiskt då du menar att marknaden styr å ena sidan, och IT-man. trots allt är ett område som relativt enkelt får externa bidrag. Men efterfrågan på bajs kanske är stor helt enkelt, vad vet jag.

Nope det finns ingen sån rankning utan det handlar om jämförelse av svenska universitet och högskolor inom olika områden, bl.a. hur snabbt och till vilken grad studenterna får jobb. En jäkligt bra indikation på utbildningens kvalitet för dem som anser att det finns en korrelation mellan en utbildnings kvalitet och hur det sedan går efter utbildningen för studenterna. Allt annat är skitsnack då jag själv skulle kunna sätta upp en utbildning inom vilket område som helst och sen avfärda all kritik med att min utbildning "utvecklar individen, ger en mysig känsla av gemenskap och alla går ut med ett underbart sexliv" och annat skitsnack!


Ja, klart jag avfärdar det som flum! Alla som har en objektiv syn på saken avfärdar det som flum! Finns skäl till varför folk som utbildar sig inom det måste hålla sig utbildning, komplettera med projektledning, företagsekonomi eller något tekniskt, eller skaffa ett flummig arbetsroll där ingen, inte ens man själv, vet vafan man gör för nytta!


Jupp, vilket slöseri för samhället det vore om folk fick jobb efter utbildning.


Grattis, ett exempel som knappast bör vara vägledande för gemene högskolestudent. Jag tycker Bill Gates är en bra inspirationskälla men fan inte tror jag att varenda IT-student är näste Gates, eller?

Hur kan en snitt över ett universitet eller en högskola ge en stark indikation på kvaliteten i ett specifikt utbildningsprogram? Med tanke på hur våra lärosäten i regel är konstruerade finns det otvivelaktligen utrymme för rätt dåliga utbildningar även på platser där man överlag har relativt enkelt att få jobb. På motsvarande sätt har också vissa utbildningar av naturen lägre snitt än andra, varför kvaliteten hos en "sämre" utbildningen likväl kan vara högre än en där i princip alla får jobb efter examen.


Vilket jag återigen endast tycker visa att utbildningen är dålig. Antingen för att de inte lyckas lära er varför det inte är flum - eller för att de just inkluderar sådant som i sig är flum i utbildningen, helt i onödan. Flum kan ju svårligen ses som något positivt ur kvalitetssynpunkt, eller hur? Avslutningsvis undrar jag varför management av IT skulle vara mer flummigt än säg, management av människor (särskilt eftersom att management av IT i allra högsta grad också innefattar management av människor).

På sikt ja, då det som påpekat inte direkt för samhället vidare att trampa vidare i gamla hjulspår. Vidare ser jag inte varför samhället ska sponsra vinstdrivande företags interutbildningar, borde de inte rimligtvis kunna stå för detta på egen hand?



Grattis till att helt missa poängen; mycket av vår kunskap och en stor del av innovationskraften ligger i att inte göra det som behövs, utan i att bryta nya vägar och se vart de leder. För att (ur minnet) citera Henry Ford, om jag hade frågat folk vad de (marknaden) ville ha hade de sagt bättre hästar. Ny kunskap föder nya möjligheter. Nya möjligheter föder ny kunskap. Att begränsa sig till vad marknaden vill ha idag, är att stänga dörren för det marknaden vill ha imorgon.

Om det inte finns jämförelser som är programspecifika utan man måste utgår efter generella undersökningar så är det den bästa utgångspunkten. Dina spekulationer eller åsikter spelar mindre roll i sammanhanget tyvärr. Att du väljer att bedöma en utbildning som dålig trots att folk som går den får jobb kanske borde vara en bra indikation på att det är ditt fel att tänka på och inte alla andras, eller?


Ehh va, menar du allvar? Vilken jäkla cirkelargumentation då det inte går att kritisera IT-management ju! All kritik avfärdas som okunskap, är det en sekt du har gått med i? Det är inte kvaliten i undervisningen eller utbildningen som jag vänder mig till, det är området IT-management. Kom med argument om varför fallet är inte så eller ge dig!


Så du menar att folk som får jobb för saker i gamla hjulspår? Konstigt då undersökningar visar att det är främst personer som jobbar i ett antal år som sedan startas de flesta framgångsrika nya företagen. Bill Gates är ett undantag, inte regeln!

Just Högskolan i Jönköping, som har entreprenörskap och innovation som ledord, har gjort grym forskning som bekräftat det här när man åkt ner till Gnosjö.


Varför ökar innovationsförmågan för att staten bestämt att det inte är markandens efterfråga som ska vara utgångspunkten för utbildningar? Om något så leder väl det till innovationsförmåga då man kan identifiera möjligheter och luckor inom det rådande! Sen är väl Sovjetunionen ett bra exempel, i synnerhet i jämförelse med USA. Eller menar du att Sovjetunionen hade en högre innovationsförmåga bland sina medborgare eftersom de byggde upp sina utbildningar utifrån viljan att skapa den perfekta sovjeten istället för att ta hänsyn till markanden?