Anti Earth-hour som protest mot klimathororna!

Felet är att man stödjer en viss politik. Om man inte vill ha global kollektivism, frihetsinskränkningar, hysteriska klimatprotokoll, mindre frihet, mer skatter, mer övervakning, etc så är det bättre att motverka denna manifestation. Det kan man göra genom att neutralisera den effekt alarmisterna får på den totala elkonsumtionen. Om det knappt syns någon minskning så blir det svårt för domedagslobbyn att använda EH som påtryckningsmedel.


Då kan du ju släcka som de vill att du ska göra. Det är tillåtet.

Aha, du tar illa upp och någon har andra åsikter och har mage att tala om det? Var du den där mobbaren på skolgården som slog ned folk bara för att de inte hade rätt modekläder eller tyckte om fel musik?


Men du förstår väl att det inte spelar någon roll? Alltså gör du det bara för att du bryr dig om vad andra ska tycka om dig. För tänk om du blir den där som inte tycker rätt!

Ja, om motdemonstranterna vill göra tvärtom mot vad demonstranterna för inte kasta gatsten gör

Ursäkta mig, men du är inte tillräckligt intelligent för att förstå att lite extra ljus en timme istället för mörker en timme inte nämnvärt ökar elräkningen.

Nyfikenheten om hur det går kan förresten bli en nyfikenhet på elavbrott. Det är ju riktigt vettiga saker om man är civilisationsfientlig, vilket vissa miljönissar är. James Lovelock har talat om människan som ett virus som måste utrotas, och dessvärre är det nog många även läsare här som anser att sådana ord kan vara okej.

En timme är, för att använda ditt språk, en fis i rymden, men du twistar logiken till den diametralt motsatta mot sanningen. Det beror säkert inte på att du är illasinnad på något sätt, bara på att... ja, jag är väl inte så snäll nu.

Förresten finns det ingen farlig global warming p g a koldioxid. Den är idag extremt väl falsifierad i peer reviewed forskning. Att man ber sakrala böner för klimatet nu, som i början av detta klipp, är som en ny religion:

http://www.youtube.com/watch?v=1CRs-7lRlPo

Men allt handlar i botten om politik... eller leder i alla fall oundvikligen till att det tas kontroll över energi och ekonomi!

Detta är nog något av det värsta med denna Earth Hour. Det är en uppmaning att gå fram till altaret och hänge sig åt den goda saken, att bli en lydig soldat i ett krig mot koldioxid. Men vad handlar det egentligen om? Koldioxiden är på intet sätt farlig. Jag vet ett eller ett par 10-tal av världens verkliga toppforskare inom klimat- och atmosfärsforskning, varav många är nuvarande och före detta författare eller granskare hos IPCC, som inte alls tror att koldioxid är en fara för klimatet och således är "skeptiker".

Kollar man data och många saker i de val som IPCC gör (de görs av några 10-tal slutediterare, som oftast verkar vara alarmister, såsom Gavin Schmidt, stephen Schneider m fl samt är i hårda nätverk där alla har skrivit rapporter i ämnet med andra i nätverket) kan även en normalintelligent lekman se an massa saker som inte går ihop. Hockeyklubban var bara ett fusk, men det finns hos IPCC många andra lika stora brister i metod och i hypotes.

Detta är en massrörelse för att skapa kontroll över ekonomin. Utsläppsrätter, t ex, behövs inte eftersom ekonomiska incitament redan finns i att energi kostar, men de ger politiken en kontroll över ekonomisk verksamhet, skapar en "global valuta" som kräver global politik samt ger nya oligarker.

Omkring 1970 sa Paul Ehrlich att världen behövde en världsregering eftersom att 3 miljarder skulle svälta ihjäl på 80-talet då matbristen skulle öka när människor blev flera. Antal svältande och hungrade ungefär halverades och forskare säger nu att vi kan föda 20 miljarder på jorden, men befolkningen kommer att stanna vid 9 miljarder i mitten av detta sekel.

En annan sak som Paul Ehrlich (f ö kamrat med nuvarande forskningsminister i USA, John Holdren) sa var att USA:s befolkningen skulle krympa till några 10-tal miljarder år 2000 p g a matbrist och svält, och Ehrlich krävde såklart politisk kontroll över ekonomin och världsregering för att lösa problemet. Det löste sig självt och socialismen Ehrlich ville ha skulle förstås ha blivit en katastrof.

Miljörörelsen har politiska mål.

Men om du gör det för pengar och samtidigt för att rädda världen verkar det lite mysko. Då borde du i alla fall kunna göra detta utan den kollektivistiska adrenalinrusning Earth Hour innebär. T ex stänga av datorn innan nästa gång du ska skriva ett inlägg på flashback.

Kalla mig löjlig om ni vill, men jag tänker med glädje stödja Anti Earth Hour. Skulle dock vilja att den kallas "Hour of doom" eller liknande.

Pja kan väl släcka ner allt utom laptopen, för utan FB vill man inte vara frivilligt

De ni försöker få fram är att man ska göra som man tycker är rätt och inte bara följa nån annan! Fine, de köper jag. jag har också gjort mitt val att tro på majoriteten av alla forskare och vad jag själv har sett.

Att bara sätta sig emot ''the man'' för att man är rädd för att ''han'' kommer installera en kamera i ditt rum samt höja skatten har inget med saken att göra egentligen..... Det handlar om att DU ska bestämma dig för om du är villig att göra vissa kompromisser för att rädda vår värld om de nu skulle vara så att den är i fara.

Sen kan jag demonstrera mot FRA-lagen som alla andra som vill ha privatliv och inte vill ha kameror i sovrummet, de är en annan debatt.
De viktigaste av allt är att Vi inte är rädda för dom som styr de här landet utan att dom är rädda för oss!

kan du sitta och kör ett anti earth hour program hela dagarna, billigt och bra har man dom pengarna så antar jag att man kan va lycklig....
Tycker de är underhållande att politik och övre makter skrämmer er mer än att jorden kanske(!) håller på att gå under. visar mycket på hur trångsynt människan kan vara. tror att de i grund och botten handlar om girighet och att folk har blivit förbannade på bilskatter, dyr bensin, vägtullar osv.

Pengar är allt en fattig man har!

Vad?! Vem har sagt att jag är rik? Åh, jaså! Ärthjärnor som du som kör personangrepp så fort minsta motstånd stöts på finns ju. Antagligen trivs du i den klimatfascistiska atmosfär som nu råder, där det dessvärre anses helt okej att IRL ljuga och förtala de som inte har rätt åsikt.

Vidare kan man undra vad du menar med att “köra anti-earth hour-program hela dagarna” Vad är ett anti-earth houriprogram? Jag har här påpekat att symboljippon alltid misslyckas enligt kvalitetsteknik-ideologier. Kvalitetsteknik är mer eller mindre en vetenskap och det jag påpekade innebär att vi människor fungerar så att jippon som Earth Hour gör att mer energi går åt än om det inte funnits.

Jag är för att lite energi ska dras -- trots att jag insett att vetenskapen inte alls ger stöd för att CO2 kraftigt värmer upp jorden, och det har jag skrivit. Att ni antar motsatsen beror ju på att ni som bara kan kasta sk*t på dem ni diskuterar med, …gör just det.


Nu var mitt argument att jag inte vet en enda tung klimatforskare utanför IPCC som påstår det. Att det larmas falskt -- direkt 180 grader motsatt verklig forskning -- och det även i exempelvis tidningar som DN, det är ett faktum.

Att klimatpolitik skrämmer folk både till "höger" och "vänster" (beteckningar som inte alltid är klockrena idag -- vänster är frihetsrörelse och önskan) är inte så konstigt om det är en politik ksom syftar till att kontrollera energiförbrukning och konsumtion.

WWF:s engagemang är f ö ett stort hyckleri. De förordar fortfarande -- såsom en del av dem som startade det -- palmolja för energi om denna är "certifierad. I denna artikel kan du läsa om att orangutangen i Indonesien om palmoljepolitiken -- vilket är en klimatpolitiskt orsakad företeelse -- får fortsätta är utrotad om kanske 5 år!!!

http://www.msnbc.msn.com/id/28693558/

Släck du lyset! Det är ganska symboliskt för er kunskap och naivitet samt religiösa upprymdhet.


De som tjänar grova pengar är WWF, som är huvudarrangör för detta, och tro inte att man som det minsta lilla tvivlare av en enorm klimatkatastrof IRL kan få några bidrag eller undvika att stigmatiseras och/eller få karriär förstörd i alla möjliga sammanhang -- kanske särskilt på en politiska kant där stigmatisering i namnet av kollektivism hyllas? Detta gäller även odiskutabelt högst prominenta forskare inkl författare till IPCC-rapporten. Den (Wegman) som samlade en kommitté av världens främsta statistiker vilka dömde ut IPCC:s mest kända bluff, hockeyklubbsgrafen, liksom den som upptäckte bluffen (McIntyre), är båda vänster och ska ha röstat på Obama. De flesta miljöekonomer jag sett som dömt ut Sternrapportern som oseriös alarmism tror på människoorsakad uppvärmning och förefaller vara en smula vänster. Detta till trots har jag aldrig sett annat än det ni sysslar med, nämligen en hjärncellsfri stigmatisering av dessa som inte hyllar alla påhittade överdrivna alarm -- stigmatisering av dem såsom konservativa, giriga, höger, etc etc. En diskussionsmetod som är direkt fascistisk. Det kan knappast ifrågasättas!



Jag råkar knappt köra bil. Jo, jag har en liten snål som körs några hundra mil per år.


Nej, din ärthjärneförsedda fantasilösa förtalartyp. Så vet jag av egen erfarenhet att det inte är.

Att du inte lyckas svara på ett enda motargument i min replik, liksom att du initialt skrev hjärndött ologiskt trams om att inte delta i Earth Hour som en “fis i rymden”, visar dessvärre att det är lätt att bedra människor, just som WWF och andra med falska överdrifter och krav på klimatpolitik (produktions- och konsumtionskontroll = socialistiskt system) gör.

Mina argument i kommentar #43 gäller överdrifter där marknadsekonomi förbättrade allt det som på 60- och 1970-talen var reella problem. Problem att åtgärda finns även idag! Men då fanns även överdrivna (alarmistiska) larm som av bl a den alltså bevisat alarmistiske forskaren Paul Ehrlich användes som argument för införande av socialistisk kontrollekonomi. (Och många trodde att socialistisk kontrollekonomi var effektivt... tills 1989; nu tycks många ha glömt det systemets "framgångar".)

Scenen är din, ärthjärna...

Jag ska ut och festa den 28e. Så jag ska se till att skänka extra mycket ström till elguden under förkröket, som förmodligen är under den tiden.

Ja, att kasta gatsten är både våldsamt och olagligt. Men du vill förbjuda villa åsikter?

Eller menar du att det är olagligt eller våldsamt att ha lampor tända eller att bada bastu med elaggregat?