Karoliner mot Araber

Du är juh dum i huvudet.

I det nordiska kriget mobiliserades 76.000 man

Några dagar innan Narva slog man tillbaka en ryska kavalleristyrka som var på 5000 man med 500 svenska.

Man krossade Narva och man var t.o.m tvungen att släppa majoriteten av de ryssarn man fångat för att det var alldeles för många bla bla osv osv.

Jag yrar om det här citaten:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Slaget_vid_Poltava
Joooo, de slag som du hänvisar till var faktiskt slag som man var tvungen att ha innan man kom till slutmålet. Om du ska tävla rally i Ryssland med en bil som du faktiskt kör dit så blir bilen sliten när man kommer fram och när det verkligen gäller att man har en frsch bil. Förstår du? Vet du hur många svenskar lämnade Bender och återvände till Sverige? det var 1500 personer inkluderat med tjänste folk. Ryssarna använder till och med idag ett uttryck om det slaget.
[quote][Slaget har gett upphov till det ryska talesättet "som svenskarna vid Poltava" (Как шведы под Полтавой) för att beskriva någon som är helt handfallen och maktlös/QUOTE]

åter till ämnet.
/mod

Jag förstår fortfarande inte hur du kan anse att det var det "enda riktiga slaget" bara för att det hade stor strategisk betydelse?

Om jag tar exempelvis: Narva, 1700
Duna, 1701
Kliszow, 1702
Fraustadt, 1706

Detta var slag där man ställdes mot numerärt överlägsna härer (ibland från både Polen och Ryssland samtidigt). Det har ju inget att göra med hären som utgick från Sachen mot Poltava.
Att man däremot åkte på stryk vid Poltava berodde på underlägsen numerär och ett antal befälsmissar(bl.a. att artilleriet stannade kvar vid belägringen).
Missförstår jag allt du säger nu?

Rätta mig om jag har fel då jag inte är hundra procent säker på detta. Men kom svenskarna inte in i Moskva? Jag har ett svagt minne att jag läst om detta någonstans.

Och ja att ryssarna vann går ju enkelt att förklara med att dom är kraftigt numerärt överlägsna?

om vi ska citera wikipedia kan man ju tillägga det:

"År 1700 förklarade tre stater (Danmark, Sachsen och Ryssland) krig mot Sverige. Hela kriget hade sedan gått Sveriges väg och alla staterna hade dragit sig ur, utom Ryssland."
"För första gången på mycket länge hade den ryska armèn vunnit en stor seger mot en stor svensk armè. Slaget var betydelsefullt på många sätt då man både stoppade svenskarna, och dessutom väckte mycket moral i de ryska trupperna som nu såg att svenskarna faktiskt gick att slå"

Jo, jag förstår men detta paralel togs enbart för att förklara att även om karolinerna hade bra träning, stridslust och fysisk hälsa hjälper inte om man ska kriga i utlandet oavsett vilket utrustning man än har. Antalet har inte så stor betydelse heller eftersom den decimeras ända. Det som kan spela stor roll däremot är logistiken av reinforcement och supply, men i detta fallet (saudiarabien) så tror jag att bara 15% kommer fram (och här är jag väldig optimist) när verkliga striden ska pågå. Med tanke på att man korsar en massa länder som är inte glada och strider gärna emot......... Förstår du nu resonemagen med att alla slag var bara för att komma fram och mötta ryssarna? de gjorde det och förlorade.

Ingen arme har lyckats komma ända fram som till Moscow någonsin. Korsningen av hela landet gör att man tillbringar minst en vinter i Ryssland. Inte rolig alls, brrrrrr, kallt som fan

Problemet är inte öknen, utan 300 års skillnad i teknologi. Ett enda modernt skyttekompani hade kunnat skjuta karolinerarmén i småbitar, förutsatt att de inte får slut på ammunition.

Mongolerna intog Moskva på 1200-talet. Svensken Pontus de la Gardie gjorde det igen 1610, och Napoleon 1812.

Du har rät om mongolerna där måste jag erkänna, Pontus de la Gardie gick också i Moskva men som alierad ch inte som fiende, när det gäller Napoleon så brände lokal befolkningen en del av suburbien och retirerade för ett kort stund.