Frågor om Tupolev Tu-160

Nej inget bombplan är lämpligt att ha som passagerar flygplan. Vad du tänker på är antagligen att många passagerarflygplan i Sovjetunionen skulle fungera som transportflygplan åt flygvapnet i händelse av krig.

Döda talibaner i Afganistan är den utmärkt till (men nej jag tycker inte att Sverige skall köpa någon).

Vad grundar du det på?

Tror du att USA har kvar ett flygplan som kom i tjänst på 50talet och planerar att har kvar det till 2040 för att man inte har någon nytta av det? Varför tror du Ryssland fortfarande producerar Tu-160?


B-2 har inga problem med hoten du räknar upp Tu-160, B-1B och B-52 är utmärkta när man strider mot en fiende som saknar LV och flygvapen eller efter att man bekämpat dem.

Nej, det är en myt.
Däremot så utvecklade man ett par olika passagerarflygplan från bombplanen
Tu-95 och Tu-16 och resultatet blev inte direkt lyckat,
med dyra och ineffektiva flygplan.

Samma sak gjordes f.ö. även i USA med B-29/C-97,
som utveklades till Boeing 377.
Även där blev det ett dyrt misslyckande, då konkurrenternas DC-6
och Lockheed Constellation producerades i minst 10ggr så stora nummerär.

Däremot så byggde Sovjet sina passagerar kärror
med en inglasad nos till navigatören.
Detta sannoligt p.g.a. att man hade underlägsna navigeringssystem
v.s. västmakterna, sannoligt med den bonusen
att Aeroflot kunde fotografera markmål som man passerade
under internationella flygningar.


Jag vet inte om man har köpt in SDB-rack till B1-B.
Sist jag läste om det så hade man köpt in till B-2:orna
och till taktiska kärror.

B1-B används ju trotsallt på ett liknande sätt som B-52,
d.v.s. f.f.a. som en bombtruck vid t.ex. CAS
och där har man nog inte lika stor nytta av SDB som vid strategiska anfall,
utan styrda multipelbomber och JDAM fungerar nog relativt bättre där
än för den strategiska rollen.

Detta då begränsningen vid CAS i normalfallet verkar vara bränslemängd och flygtid
snarare än vapenlastens storlek
(d.v.s. SDB skulle bara göra att man flyger tillbaka med ännu flera vapen kvar i kärran).
Vid strategiska anfall så innebär GPS-styrda vapen som JDAM och SDB
däremot att det är det p.g.a. vapnens föredömligt smidighet
antalet vapen begränsar effekten
(under förutsättning att vapnen är tillräckligt kraftigt).

Sedan kan det självfallet tänkas att SDB-rack kommer även till B1-B
när man väl har byggt upp lagren med SDB-bomber.
Med en så lätt bomb som SDB så går det ju mycket snabbt
att tömma förråden av bomber även om bara B-2 och tacair används,
så det finns ingen anledning att även nyttja B1-B
förrän man byggt upp mycket stora förråd (säg >100'000 bomber).

Nej, efter perestrojkan så minskade Aeroflot rejält i storlek och hade inget behov av en massa extra plan.
Venezuela är nog väldigt sugna på att få ha lite Tu-160 på sin mark, dom erbjuder 4 flygbaser i landet åt Ryssland.

Ryssland tackade dock nej till flygbaserna.

RBS-23 har dock inget problem med att skjuta ner sjävla roboten även om den inte kommer nå bombplanet.

HAWK är riktigt dåligt IMO. Lika många man som behövs för 4 eldenheter RBS 23 behövs för en eldenhet RBS 97(HAWK). Då jag är insatt i de båda systemen ganska hyffsat kan jag säga att HAWK kommer antagligen fasas ut. Dess eldledningsradar röjer hela jävla bataljonen när de börjar söka mål också. Gammal och kass är HAWK.

Varken BAMSE eller HAWK kommer nå så högt upp i luften som jag _antar_ de bombplanen kan, och kommer att flyga. De vill ju undvika LV-robotsystem i så stor utsträckning som möjligt.

En B-2 kan fälla 216 st GBU-39 som kan glidflyga 110 km.
http://en.wikipedia.org/wiki/GBU-39

Oj fan, då blir det jobbigt Har man ex jävla antal RBS 23 troppar runt om kusten eller liknande så kan man skjuta ner rätt många av dem, men långt ifrån alla. Eftersom det är en bomb når den nog inte så jävla stor hastigheten. Börjar man avfyra från 20km håll tror jag en RBS 23 plockar 4 bomber. När de fäller dem från samma plan kommer dubbelskott vara till stor nytta dock, men ett stort problem...

Men 216st är rätt saftigt, eftersom dessa bomber är rätt billiga också är det inte ens ekonomiskt försvarbart att skjuta ner en bomb med en RBS 23 Robot.

Sedan så finns det inte så värst många eldenheter RBS 23, minns jag rätt så har man tillverkat 8 st för över 4 Miljarder kronor.
För de pengarna hade man fått system med längre räckvidd om man handlat tex Patriot istället.
Om ett B-2 fäller bomber får man en mycket kort förvarningstid, och det faktum att man under en kort tidsperiod får ett stort antal mål - och där man inte vet vilket som har högst prioritering.

Enligt senaste försvarsbeslutet ska inte heller RBS 23 ingå i krigsorginasionen.

I kostnaden för RBS23 ingår utveckling, med ditt resonomang skulle det bara finnas en vapentillverkare och det skulle vara den som kunde göra störst volymer.

RBS23 vill man exportera för att Sverige även i fortsättningen ska en en väldigt framgångsrik försvarsindustri.