Är Jesus Gud?

Många betraktar treenighetsläran som "den centrala läran i den kristna religionen".
Enligt den läran är Fadern, Sonen och den heliga anden tre personer i en Gud. Kardinal John O'Connor sade följande om treenigheten: "Vi vet att den är ett outgrundligt mysterium, som vi förstår ytterst lite av."
Varför är treenighetsläran så svår att förstå?

Ett skäl till det nämns i ett bibliskt uppslagsverk, där det under rubriken "Treenighet" sägs: "Det är inte en biblisk lära i den bemärkelsen att den finns formulerad i Bibeln." (The Illustrated Bible Dictionary) Eftersom treenighetsläran "inte [är] en biblisk lära", har treenighetsanhängare förtvivlat sökt efter bibeltexter - också förvanskat texter - för att få stöd för den.

En text som stöder treenighetsläran?
Ett exempel på en bibelvers som ofta används felaktigt är Johannes 1:1.
Enligt Bibel 2000 lyder den här versen: "I begynnelsen fanns Ordet, och Ordet fanns hos Gud [grekiska. ton theon], och Ordet var Gud [theos]."
I den här versen förekommer två former av det grekiska substantivet thens (gud).
I den första förekomsten föregås substantivet av ton, en form av den grekiska bestämda artikeln, och i det här fallet avser theon den allsmäktige Guden.
Men i den andra förekomsten står theos utan bestämd artikel. Var det ett misstag att artikeln utelämnades?
Johannes evangelium skrevs på koinegrekiska, dvs. allmängrekiska, som har särskilda regler för användningen av den bestämda artikeln.

En kännare av biblisk grekiska, A. T. Robertson, uppger att om både subjektet och predikatsfyllnaden (det substantiv som står predikativt) har bestämd artikel "är båda orden bestämda, ska behandlas som identiska, betyder ett och detsamma och är utbytbara".
Robertson tar Matteus 13:38 som exempel, där det sägs: "Åkern [grekiska: ho agros] är världen [grekiska: ho kosmos]." Den grammatiska kon,truktionen här gör att vi förstår att orden är utbytbara.
Man skulle också kunna vända på det och säga att världen är åkern.

Men hur blir det om subjektet har bestämd artikel men inte predikatsfyllnaden, som i Johannes 1:1? Bibelforskaren James Allen Hewett nämner den här versen som exempel och säger: "
I en sådan konstruktion är subjektet och predikatsfyllnaden inte ett och detsamma, inte jämställda, inte identiska."
För att belysa det hänvisar Hewett till 1 Johannes 1:5, där det står: "Gud är ljus."
På grekiska har ordet för "Gud" bestämd artikel ho theps.

Men ordet för "ljus", phös, föregås inte av någon artikel. Hewett säger: "Man kan alltid... säga om Gud att Han kännetecknas av ljus; man kan inte alltid säga om ljus att det är Gud."
Liknande exempel finns i Johannes 4:24, "Gud är en Ande", och i 1 Johannes 4:16, "Gud är kärlek".
I båda de här verserna har subjekten bestämd artikel, men inte predikatstyllnaderna "Ande" och "kärlek". Subjekten och predikatsfyllnaderna är alltså inte utbytbara. Man kan inte vända på det och säga att "Ande är Gud" eller "kärlek är Gud".

"Ordets" identitet?
Många bibelöversättare och kännare av biblisk grekiska bekräftar att det Johannes 1:1 framhåller inte är "Ordets" identitet, utan en egenskap hos "Ordet".
Bibelöversättaren William Barclay säger: "Eftersom han [aposteln Johannes] inte har någon bestämd artikel framför theos, utgör det en beskrivning. ...

Johannes identifierar inte här Ordet med Gud. För att uttrycka det mycket enkelt och klart: han säger inte att Jesus var Gud." Jason David BeDuhn, docent i teologi, säger något liknande: "Om man på grekiska inte tar med den bestämda artikeln framför theos i en mening som den i Johannes 1:1c, så kommer läsarna att utgå från att man menar 'en gud'. ...

Genom att theos inte har någon bestämd artikel skiljer det ;ig helt från det bestämla ho theos, precis som a god [en gud]' skiljer sig rån 'God [Gud]' på engelska." BeDuhn tillägger: '1 Johannes 1:1 är Ordet nte den ende Guden, utan :n gud eller ett gudomligt ,åsen."

Eller som teologen och språkforskaren Joseph Henry Thayer, som var med och utarbetade bibelöversättningen American Standard Version, säger: "Logos [eller Ordet] var gudomlig, inte det gudomliga Väsendet självt."
Måste Guds identitet vara "ett outgrundligt mysterium"?
Jesus menade inte att det var det.
1 bön till sin Fader gjorde han tydlig åtskillnad mellan sig och sin Fader, när hån sade: "Detta betyder evigt liv: att de lär känna dig, den ende sanne Guden, och den som du har sänt ut, Jesus Kristus." (Johannes 17:3)

Om vi tror på det Jesus säger och förstår vad Bibeln klart och tydligt lär, kommer vi alt respektera honom som den han är - Guds Son. Vi kommer också att tillbe Jehova som "den ende sanne Guden.

Du begår det mest grundläggande felet som någon kan - i retorisk mening.
Du ställer en fråga (för att sen hänvisa till bibel, diverse lösryckta citat av olika personer osv osv)
Och du besvarar sen frågan själv.

Så vad var meningen med ditt inlägg?

Intressant iaktagelse. Men inte så konstigt som det låter.

Om man översätter ordet theos till svenska så betyder det enligt lexikonet: det högsta väsendet. Detta säger ju att det finns andra väsen också, fast lägre sådana.

Att ordet, som du översätter logos till, skulle vara den ende Guden stämmer inte. Logos är en av gudarna. Logos är således "bara" en gud och därmed inte den ende.

Så det var inget misstag att utelämna den bestämda artikeln. Johannes höll sig bara till sanningen. Men det blottar ju en annan syn på det hela än den kyrkan predikar.

PS.
Logos betyder inte ord utan det ordet innehåller; alltså själva tanken som ordet vill förmedla.
DS.

(Konsigt är att du inte reagerade över att det i den greksika grundtexten så står det inte "i begynnelsen", i Joh. 1:1, utan det står: i begynnelse. Men det är OT.)

Svar på TS fråga, nej det tror jag inte.

Matteus 3:17 Se! Det var också en röst från himlarna som sade: "Denne är min Son, den älskade, som jag har godkänt."

Matteus 17:5 Medan han ännu höll på att tala, se, då överskuggade dem ett lysande moln, och se, ur molnet ljöd en röst, som sade: "Denne är min Son, den älskade, som jag har godkänt; lyssna till honom."

Kolosserna 3:1"Om ni alltså har blivit uppväckta tillsammans med Kristus, så fortsätt att söka det som är där ovan, där Kristus sitter på Guds högra sida"

Psalm 110:1 Guds uttalande till min Herre lyder: "Sätt dig på min högra sida, tills jag lägger dina fiender som en pall för dina fötter."

1 Petrus 3:22 Han är på Guds högra sida, eftersom han begav sig till himlen; och änglar och myndigheter och makter har lagts under honom.Matt. 26:39 : "Han [Jesus Kristus] gick lite längre bort, kastade sig till marken och bad: 'Fader, låt denna bägare gå förbi mig, om det är möjligt. Men inte som jag vill utan som du vill.'"

-Om Fadern och Sonen inte var två helt skilda individer, skulle en sådan bön ha varit meningslös. Jesus skulle då ha bett till sig själv, och hans vilja skulle med nödvändighet ha varit Faderns vilja.

Joh. 8:17, 18 : "[Jesus svarade de judiska fariséerna:] I er egen lag står det att vad två vittnar är giltigt. Jag vittnar om mig själv, och om mig vittnar också Fadern som har sänt mig."

-Jesus talade alltså definitivt om sig själv som en individ separat och helt skild från Fadern.

Mark. 13:32 : "Dagen och timmen känner ingen, inte ens änglarna i himlen, inte ens Sonen, ingen utom Fadern."

-Så skulle det naturligtvis inte kunna vara, om Fadern, Sonen och den heliga anden var jämlika, utgjorde en gudomlighet. Om Sonen inte kände till detta på grund av att han var begränsad av sin mänskliga natur, som somliga påstår, kvarstår frågan: Varför kände inte den heliga anden/Jesus till detta?

Matt. 20:20-23 : "Sebedaios-sönernas mor [kom] fram till honom [Jesus] ... och hon sade: 'Lova mig att mina båda söner får sitta bredvid dig i ditt rike, den ene till höger och den andre till vänster.' Jesus svarade: ... 'Min bägare skall ni få dricka, men platserna till höger och till vänster om mig kan jag bara ge dem som har bestämts därtill av min fader.'"

-Så egendomligt, om Jesus är Gud som det påstås! Svarade Jesus här bara i enlighet med sin "mänskliga natur"? Om Jesus, som treenighetsanhängarna säger, var sann "Gudamänniska" - både Gud och människa, inte antingen eller - skulle det då verkligen vara konsekvent att komma med en sådan förklaring?
Är det inte snarare så att Matteus 20:23 visar att Sonen inte är jämlik Fadern, att Fadern har reserverat somliga förmånsrätter åt sig själv?

Matt. 12:31, 32: "All synd och hädelse skall människorna få förlåtelse för, men hädelse mot Anden skall inte förlåtas. Den som säger något mot Människosonen skall få förlåtelse, men den som säger något mot den heliga anden får inte förlåtelse, varken i denna världen eller i den kommande."

-Om den heliga anden var en person och var Gud, skulle detta skriftställe direkt motsäga treenighetsläran, eftersom det skulle innebära att den heliga anden på något sätt var större än Sonen. Det Jesus sade visar i stället att Fadern, som "Anden" tillhörde, är större än Jesus, Människosonen.

Joh. 14:28: "[Jesus sade:] Om ni älskade mig, skulle ni vara glada över att jag går till Fadern, ty Fadern är större än jag."

-Fadern(Gud) är större än Jesus. Hur kan de komma sig om de är samma väsen?

1 Kor. 11:3 : "Nu vill jag att ni skall veta att Kristus är varje mans huvud, att mannen är kvinnans huvud och att Gud är Kristi huvud."

-Det framgår alltså klart att Kristus inte är Gud och att Gud är överordnad Kristus. Det bör påpekas att detta skrevs omkring år 55 v.t., dvs. omkring 22 år efter det att Jesus hade återvänt till himlen. Den sanning som framhålls här gäller således förhållandet mellan Gud och Kristus i himlen.

Din reflexion är inledningsvis riktig. Gud är Fader, Ande och Son. De är således skilda begrepp.

Men om nu Sonen är Guds Son så är han ju en Gud. Och Jesus säger att även vi människor, vi som ordet kom till, är gudar.

Kanske lite svårt att förstå, men om vi har klart för oss respektive begrepps funktion relativt den aktuella händelsen så blir det lättare att förstå.

Intressant..

Kristna teologer väljer däremot att uttrycka sig som att Jesus Kristus, vår Herre är av Gud.. eftersom det bara finns en Gud.. den allraheligaste Treenigheten..

Absolut. Jesus är ju en gud eller gudalik. Det finns många gudar.

Men jag tror att det däremot bara finns en allsmäktig Gud, Jehova som har skapat allt och inklusive Jesus.

Det där stämmer ju inte.

Theos översatt till svenska betyder: det högsta väsendet. Alltså finns det lägre väsen också.

Men relativt det som frambringats betraktas producenten alltid som den ende.

Det finns inte någon allsmäktig Gud.

Gud är mäktig enbart det som den processen har förmåga att frambringa. Andra processer frambringar ju andra ting som den först nämnde inte alls har någon makt över.

Gud är benämningen på det som faktiskt skapar. Det som skapats talar om för betraktaren vilken process, vilken Gud, som varit verksam.

Ah.. du menar så..

Kristna stämmer dock in i Israels bekännelse.. den Evige, vår Gud är den ende Herren( jfr Mark 12:28-30)..

Men..

.. jag är tvunden att ge dig rätt i att det finns tolkningsutrymme för din argumentation..

Personligen drar jag inte samma slutsatser som du gör..

Det är inte fel att säga att man tror på en enda av Gudarna. Felet kommer när man inte erkänner att det finns andra Gudar också paralellt med den du anser är den ende för dina ändamål.

Men märk väl, den Gud du anser är den ende anser du vara det utifrån det du anser att den Guden kan åstadkomma. Är du ärlig så måste du tillstå att det finns många Gudar. För det åstadkoms en hel del som din "ende Gud" inte rår på.

Begreppet Gud däremot är ett enda.

Jag vet inget om andra gudar..

Däremot har jag svårt att tolka Jesus i en annan "kontext" än Israels Gud..