Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2009-03-11, 15:32
  #1
Medlem
Sten.Cederqvists avatar
Citat:
Ursprungligen postat av FrasseFloyd
Nattväktarstaten varken protesterar eller nickar.[........]Slutsatsen är givetvis att den som äger något har rätt att bestämma över detsamma. Vill de 100 000 delägare till en större bit mark inte ha med kristna att göra så finns det ingenting jag kan säga som förbjuder dem att stänga ute dessa
Liberaler brukar ju ofta tala om frihet och hylla detta. Känns inte som ett trevligt samhälle att leva i. Ett gäng rika oljeshejkar skulle kunna köpa delar av Norrland tex. De skulle då enligt dig kunna bestämma att endast araber fick vistas på deras område. En ickearabisk familj är ute och strövar i skogen och kommer in på oljeshejkernas mark. Vad händer då? Kan oljeshejkerna tillkalla NV-staten för att gripa eller åtminstone avhysa denna familj?
Citera
2009-03-11, 15:41
  #2
Medlem
Tur-Buddas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sten.Cederqvist
Liberaler brukar ju ofta tala om frihet och hylla detta. Känns inte som ett trevligt samhälle att leva i. Ett gäng rika oljeshejkar skulle kunna köpa delar av Norrland tex. De skulle då enligt dig kunna bestämma att endast araber fick vistas på deras område. En ickearabisk familj är ute och strövar i skogen och kommer in på oljeshejkernas mark. Vad händer då? Kan oljeshejkerna tillkalla NV-staten för att gripa eller åtminstone avhysa denna familj?
Läs i strängar kring allemansrätten. Det är inte full konsensus bland liberaler i frågan.
Citera
2009-03-11, 15:43
  #3
Medlem
unsungs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tur-Budda
Läs i strängar kring allemansrätten. Det är inte full konsensus bland liberaler i frågan.

https://www.flashback.org/showthread.php?t=283787
Citera
2009-03-11, 15:45
  #4
Medlem
Incivists avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sten.Cederqvist
Känns inte som ett trevligt samhälle att leva i.
Motsatsen, att inte ha äganderätt och att alla därför har rätt att gå in i ditt hus och ta dina saker hur som helst, känns knappast trevligare i min mening.
Citera
2009-03-11, 15:52
  #5
Medlem
Sten.Cederqvists avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Incivist
Motsatsen, att inte ha äganderätt och att alla därför har rätt att gå in i ditt hus och ta dina saker hur som helst, känns knappast trevligare i min mening.
Precis. Allting är ju svart eller vitt. Det finns inga mellanting
Citera
2009-03-11, 15:58
  #6
Medlem
Incivists avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sten.Cederqvist
Precis. Allting är ju svart eller vitt. Det finns inga mellanting
Tja, vissa saker är booleska. Antingen är du gravid eller så är du inte det. Antingen lever du eller så är du död. Antingen har du äganderätt eller så har du det inte.
Citera
2009-03-11, 16:09
  #7
Medlem
Sten.Cederqvists avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Incivist
Tja, vissa saker är booleska. Antingen är du gravid eller så är du inte det. Antingen lever du eller så är du död. Antingen har du äganderätt eller så har du det inte.
Sen finns det andra företeelser med gråskalor. Maten kan vara jätteäcklig eller jättegod, eller något där emellan. Frågan är ju hur äganderätten ska tolkas i en NV-stat. Ska ett gäng araber kunna köpa stora delar av Norrland, och där utestänga ickearaber från att vistas? Hur ska NV-staten agera om ickearaber ändå vistas inom dessa stora landområden?
Citera
2009-03-11, 16:12
  #8
Medlem
unsungs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sten.Cederqvist
Frågan är ju hur äganderätten ska tolkas i en NV-stat.

Jag förespråkar en absolut äganderätt där ägaren (oavsett om det är en bit mark, en frimärkssamling eller en helikopter) har full nyttjande- och bestämmanderätt över det han/hon äger.
Citera
2009-03-11, 16:20
  #9
Medlem
Sten.Cederqvists avatar
Citat:
Ursprungligen postat av unsung
Jag förespråkar en absolut äganderätt där ägaren (oavsett om det är en bit mark, en frimärkssamling eller en helikopter) har full nyttjande- och bestämmanderätt över det han/hon äger.
OK. Då ser du inga som helst felaktigheter i att ett gäng araber skulle köpa upp all mark på Sveriges yta, och därefter förbjuda etniska svenskar från att vistas där? Detta skulle enligt dig vara tillåtet?
Citera
2009-03-11, 16:23
  #10
Medlem
Crossmacks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sten.Cederqvist
Ska ett gäng araber kunna köpa stora delar av Norrland, och där utestänga ickearaber från att vistas? Hur ska NV-staten agera om ickearaber ändå vistas inom dessa stora landområden?
Om icke-araber önskar att leva kvar får de se till att inte sälja sin mark. Det är väl inte så svårt?
Citera
2009-03-11, 16:26
  #11
Medlem
unsungs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sten.Cederqvist
OK. Då ser du inga som helst felaktigheter i att ett gäng araber skulle köpa upp all mark på Sveriges yta, och därefter förbjuda etniska svenskar från att vistas där? Detta skulle enligt dig vara tillåtet?

Om dom lyckas med det så får dom såklart välja vilka som får vistas där, ja.

Vill man bo kvar så gör man bäst i att inte sälja.
Citera
2009-03-11, 16:37
  #12
Medlem
Sten.Cederqvists avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Crossmack
Om icke-araber önskar att leva kvar får de se till att inte sälja sin mark. Det är väl inte så svårt?
Antag att marken i Sverige ägs av fem ickearaber. Tre av dessa väljer att flytta till USA och två till Spanien. De får lukrativa erbjudanden från oljeshejkarna att sälja sin mark. De tar med glädje emot dessa pengar. Oljeshejkerna äger nu all mark i Sverige. De förbjuder ickearaber att vistas på sin mark. Här har alltså fem ickearaber (genom att sälja sin mark) sett till så att övriga ickearaber ej längre får vistas i Sverige. Snacka om minoritetens förtryck mot majoriteten! Menar ni allvar att det ska få gå till så i en NV-stat? Det måste väl finnas vissa grundläggande lagar som förhindrar att sådant vansinne inträffar? Jag trodde att liberaler värdesatte frihet?
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback