Citat:
Ursprungligen postat av jnilsson
Lagstiftning som hindrar rn r frihetsinskrnkande. Rnarens frihet diskrimineras.
Knsloliberalen kan frmodligen inte tnka klart i ovanstnde fall ("Men han begr ju rn!") s vi kan ta exemplet med fildelare och musikproducent som vill ha upphovsrtt. Jag vill se en definition av frihet som talar om vem av dem som skall vara fri. Upphovsrtt inskrnker p fildelning och vice versa.
Rnaren har inte den friheten, just eftersom den inskrnker p andras friheter.
Akten att inte lta ngon inskrnka p din frihet r inte att ta bort en frihet i sig sjlv. Ingenting r inte ngonting bara fr att det r en brist p ngonting.
Kan inte frklara det mycket tydligare, om du inte hller med s r du en av de person som tycker en kotte r bulle just eftersom det inte r en bulle, och det har jag aldrig frsttt mig p.
Frihetsregeln r vldigt tydlig p detta, om du inte hller med om den r en annan sak. Men frst den borde du kunna gra.
ga ider r flummigt, att ga ett fretag eller en kttbulle r ganska tydlig gandertt. Personligen r debatten om upphovsrtt lite av en ppen bok fr mig.
