Vetenskapliga misstag

Idén att den globala uppvärmningen är orsakad av människorna är ett misstag. Om det leder till att värden för många tusen miljarder kronor förstörs för att minska CO2-utsläpp, så lär det gå till historien som ett av de värsta misstagen någonsin! Vi får hoppas att Ryssarna inte skriver på Kyoto. (Att temperaturen varierat kraftigt på Jorden sen den bildades är sant. Att CO2 skulle vara av betydelse för det, är högst tveksamt, bl.a. eftersom högre temperatur ökar växtligheten och dess absorbtion av CO2 och därför att H2O i atmosfären är mycket viktigare för temperaturen och dessutom mycket mer förekommande. Temperaturen föll f.ö. kraftigt 1940-1970.
Dessutom, att högre temperatur skulle var skadligt för livet, är även det tveksamt. Förändringar är naturligt. Förr oroade man sig mer för "en ny istid")

Om marxismen ska anses vara en vetenskap (ha!) så hör den hemma i den här tråden. Redan på pappret är den logiskt fel, och även empirin har kört över den rejält.

Sant sant.. Det är relativt svårt att bevisa tex vad nån sa för flera hundra år sedan. Hur som hellst så är det ingen som vet vad som är sant eller inte, och då tycker jag att alla ska få tro/tycka vad de vill om saken. Det är bara synd att ingen ifrågasätter vad som har sagts, utan tror på skiten.

Värmen kommer defentivt att döda oss, se bara på situationen i Afrika, värmen dödar otroligt många människor. Sedan så ökar även vattennivån kraftigt för varje år pga växthuseffekten.
Tror inte heller att vi människor är den enda anledningen till global uppvärming, men vi har nog ett finger med i spelet. Om det skulle visa sig att vi människor under de 500 år vi snabbt utvecklat bilar samt andra annordnignar som förbränner fossila bränslen skulle vara orsaken till den globala uppvärmningen så lär det ta ett bra tag att få det hela ogjort. Jag skiter i vilket för inget jag gör nu kommer påverka min livssituation, och knappt mina barnbarns heller för den delen.

Det finns så många saker som vi människor inte vet eller som vi tror oss veta som inte är sant. Men det är lättare att tro på något som verkar ha en trolig grund, tex om det står i en lärobok att Albert Einstein gifte sig med en clown som hette Göran så tror de flesta på det, eller att "gud" har skapat jorden. Ingen som inte var där kan ju säga varken eller. Jag tycker att man ska se den här tråden som en skojjig tråd, inte som något superviktigt livsavgörande väsen.


Så alla: HA SKOJ FÖR I HELVETE, DET ÄR JU INTE SÅ JÄVLA ALLVARLIGT!

Fossila bränslen kommer från växt- och djurriket ursprungligen. Det kan endast vara naturligt att tanka upp de och åter frigöra den koldioxid som bundits i oljan och gasen. Varför skulle tillståndet på Jorden år 1800 (eller så) vara det "naturliga idealet"? Istider kommer och går. Poler smälter och fryser. Koldioxid binds, fossileras till olja, eldas upp och frigörs, binds igen osv.

Jag tror många akademiker vill få sin forskning lättfinansierad av plitikerna genom att haka på miljörörelsens religiösa romantiska föreställningar om Jordens ursprungliga renhet osv. Förhoppningsvis leder forskningen på lång sikt till bättre kunskap om vårt klimat. Men "växthuseffekten" kommer att gå till historien som ett fiasko.

PS
Med "växthuseffekt" borde rimligen menas den effekt som gör att det är varmt i växthus. Det beror på att de är inglasade, så att solens värme kan slippa in, samtidigt som det är vindstilla inne så att värmen inte försvinner med vinden. Det har ingenting alls att göra med någon CO2-halt, som är likadan innanför som utanför ett växthus. Någon "växthuseffekt" är det alltså överhuvudtaget inte fråga om när det gäller medeltemperaturen på jordytan. Temperaturen varierar, visst. Men den är knappast mänskligt orsakad, eftersom den har varierat lika mycket förr under årmiljonerna...
DS

Tja... det var väl lite av det jag menade.

/T

Till dig rekommenderar jag tidningen "en ding-ding värld". Där finns det mycket "skoj" för dig att läsa.

/Schaffer

För att återgå till kategorin Vetenskapliga misstag kommer inte ihåg exakt alla omständigheter runt detta men i början (mitten?) av 90-talet kom en grupp rumänska forskare med kall fusion, de påstod sig ha lyckats med detta konststycke i rumstemperatur. Ingen kunde återupprepa experimentet förutom en Amerikansk forskare som sedan erkände att mätvärdena var fellästa.

Någon som kommer ihåg?

Det där minns jag faktiskt lite vagt. Det var när IBM PC och DOS lanserade. Nån gång i början av 80-talet (slutet på 70-talet?). Det handlade om att gränsen för PC:n och DOS (som Microsoft och Bill Gates utvecklade) blev just 640k. Och det handlade inte om att INGEN skulle behöva så mycket, utan att ingen skulle behöva så mycket i en PERSONDATOR. Den gränsen var i början nästan rent teoretiskt, eftersom PC:n då hade typ 64k-256k minne som standard. Det var tider det.

Vad han sa var, exakt, att "640kb should be enough for anyone". Inte att ingen någonsin i framtiden kommer att behöva mer för någon som helst tillämpning överhuvudtaget, som det ofta framställs.

Precis och när man har ett påstående taget ur sitt sammanhang kan
vem som helst framställas som ett ägg. Så som sagt man får ta detta
med citat för vad det är.

Det var inte allt för många år sedan man kunde läsa i datatidningar om att man aldrig kunde läsa CD ROM skivor i över 8x hastighet. Pyttsan vad fel dom hade.
Men det är ganska ballt iaf om man räknar lite gran på G-krafer o rpm när skivan snurrar som fortast.

Ganska hållbara rackare det där. =)