Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

På vilket sätt får du dåliga vibbar?
Att folk blir obotligt sjuka, och lider väldigt mycket av det, är ingen hemlighet. Då anser jag att som ansvarig läkare har man SKYLDIGHET att se till att båda patient och anhörig förstår situationen, och sen att agera på den på det sätt som läkaren anser är bäst. Det är Läkaren som är ansvarig, inte de anhöriga och alltså läkaren som ska ta besluten.

Eftersom flickan inte kunde andas utan respirator så behöver du inte fundera mer.

Med all sannolikhet fel person. Den Elisabeth Brandt som är gift med en Folke Brandt och mor till en Richard Brandt är med all sannolikhet född 1945 och bosatt i Göteborg.

Allvarlig sjukdom? .... fortsätt ... både moderns och faderns anknytning till sin dotter (mormor och morfar till det döda barnet) intresserar mig

.... hur laddar man upp en bild till sitt alias föresten? mvh

Har jag skrivit att Usk har hämtat ut det från medicinskåpet ??? Tror du har tolkat mitt inlägg en aning fel där.
Det jag menar är givetvis att alternativet till att läkaren hämtar ut det själv med recept på apoteket är att hon
skickar en Usk med receptet till apoteket för att hämta ut det där.
Vet mycket väl att en Usk inte har tillgång till medicinskåpet.

Mitt tidigare inlägg

Var har du fått det ifrån ?
16:e skriver mamma hon har hållits sövd fram till "i dag".
19:e skriver hon tydligt att de sövde henne innan MR.
Det står inget om att respiratorn varit bortkopplad.

Hoppas att det var så ,att MR visade detta.
Men mamman förstår inte varför hon bara dog.
Polisen kopplas in (oktober)kör kroppen till rättsläkare.
För att ta reda på dödsorsaken så mamman kan få svar.
Jag tolkar det som att personalen inte gav svar till mamman,därför det fanns inga svar att ge.
Men den teorin är byggd på egen erfarenhet.


Vi är många som har erfarenhet från BIVA.
Fast min mardröm fick ett lyckligt slut.
Senare förstod jag att läkarna aldrig kunde ge svar-de kunde inte förutse framtiden.
Vi låg på BIVA för barnet höll på dö,var sjuk.
Den ena timmen var inte den andra lik.

Mammans graviditet kan jag relatera till förstår den psykiska påfrestningen.
Jag gick på special mödravård v 23 hade värkarbete öppnat mig 4 ½ cm.
De lyckades förebygga med underbar medicinskkunskap,jag slapp prematur.

Jag är fullt medveten om att mamma kan ”spåra ” ut men det förklarar inte åklagarens beslut.
Vad har hon för ursäkt >>katolik?

Ångest eller en obotlig sjukdom i journalen kan väl inte gärna vara en vettig anledning att man inte gör vad man kan för att häva ett hjärtstopp!

Det är nog tiden efter att respiratorn stängdes av som vi ska rikta vår uppmärksamhet mot. Det kan ju inte uteslutas att flickan skulle ha levt litet lägre om hon inte hade haft dessa mängderna i sig. Varje sekund är viktig här, de är oändliga, det är oändliga mängder HELIGT LIIIIIIV i dessa.

Kanske med tillägg av nästa ord: "dödslängtan"?

Du får dåliga vibbar.

Jaha.

Du tycker på fullt allvar att jag skulle göra något gott genom att banka livet i en 90-årig livstrött, terminalt svårt sjuk patient som när hon anländer till sjukhuset faktiskt redan är DÖD? "Lyckas" återupplivningen blir det med än mer förfärliga handikapp för den sjuke. Jag "lyckades" en gång med en dylik patient. Jag glömmer aldrig någonsin hans föraktfulla blick på IVA. Han dog 4 dygn senare. Jag hoppas vid gud att sadistiska människor som du aldrig någonsin tillåts fatta dylika beslut. Man blir mörkrädd.

Och så får jag be alla tokar som tror att läkare lite till mans vill AVSLUTA livet på folk att verkligen skärpa till er. Ni är både okunniga, elaka och osakliga.

Så du menar på allvar att ett par sekunder av svåra kramper, smärta för barnet som omöjligt kan mätas/förstås av oss, är heligt liv?
Har du inte läst vad det innebär för kroppen när respiratorn stängs av?
Kom in i matchen nu..

Det stora problemet i hela den här historien är att den politiska sfären helt duckat frågeställningen i Sverige under mycket lång tid. Det finns ingen lagtext som talar om passiv vs aktiv dödshjälp även om vi alla lite slarvigt brukar säga att i Sverige är passiv dödshjälp lagligt och aktiv är det inte.

Den lagtext som existerar finns under rubrikerna mord, dråp osv - dvs att stå och titta på när någon dör i Sverige (passivitet) är inte brottsligt medan en aktiv handling att döda någon är brottsligt (det här är värt mycket mer text än vad som finns i den här tråden - jmf Romario-domen).

Problemet uppstår då när den här lagtexten skall tryckas in i exempelvis sjukvården. I strikt juridisk mening är det i vart fall för mig (ej jurist - läkare) svårt att se hur en handling att stänga av en respirator kan kallas passiv - även om den i allmänhetens och Socialstyrelsens ögon kallas för passiv. Det är en aktiv handling som förkortar livet för patienten pga en bedömning att livet ej går att rädda.

Som grädde på moset har Socialstyrelsen gett ut riktlinjer. I den första delen finns stycken som säger att inte behandla eller att avbryta behandling när bedömningen är att patienten ej kommer att överleva är en läkares skyldighet. Vidare finns stycken som tar upp att alla patienter skall dö med värdighet (maximal smärtlindring, ångestdämpande medicin, medicin som tar bort risken för kramper osv). Men:

"Åtgärder, vars enda syfte är att orsaka en patients död är dock aldrig
tillåtna, inte ens om patienten själv begär det. Däremot är alla sådana
åtgärder tillåtna som syftar till att öka patientens välbefinnande och som tar
hänsyn till den sjukes integritet och rätt att dö med bibehållen värdighet."

Så en åtgärd som både förkortar livet OCH tar bort allt lidande (med 100%) är således ok om det var ett sätt att uppnå maximal smärtlindring osv (?)- i Socialstyrelsens ögon. Socialstyrelsen tar också upp anhörigfrågan - å ena sidan skall de vara med och informeras, å andra sidan skall beslutet aldrig ligga hos dem (pga att ett sådant beslut inte skall läggas som extra börda på dem). Än en gång enligt socialstyrelsen.

Själv tycker jag nog att det hela fungerar ganska bra i Sverige idag - men att lagstiftning och Socialstyrelsen med mening undviker alla de svåra situationer som uppkommer i verkligheten - hela tiden - just för att de är så pass svåra.

Om inte ny information uppkommer i det här fallet har jag svårt att se att läkaren inte agerat nära på helt i enlighet med de riktlinjer och rekommendationer som Socialstyrelsen gett ut och i enlighet med den praxis som råder i vården.

Pga hur otydlig juridiken är kan jag dock se hur hon blir dömd, men i så fall skall alla dem som stänger av respiratorn också dömas vilket är helt orimligt (hur det kan kallas något annat än en aktiv handling är för mig främmande vilket betyder att lagstiftningen är åratals efter verkligheten).