Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Tänk om PCuri någon gång kunde klara att förstå vad som står i domen. Vittnena fick de olika sprutstorlekarna förevisade för sig och efter det slår vittnet fast att det var en 5 ml spruta.
Dvs det finns ingen som helst likhet mellan 5 och tio ml.
Finns dessutom ytterligare ett vittne som säger att det ska ha varit en spruta mindre än tio ml.

Det finns inget som helst vittne som säger att det skulle ha rört sig om 10 ml eller mer.


Och så var det då dags för PCuri att ljuga igen då. Åklagarvittnet Mörland sa
"Han tror att en tillförsel av
en relativt liten mängd, 5 ml, av en 2,5-procentig lösning, dvs. 125 mg tiopental, hade kunnat
räcka om dosen hade getts efter döden."

Då flickan inte var död så kan vi återigen konstatera att detta inte är relevant.
Att PCuris hemsnickrade fabulerande inte har ifrågasatts är inte heller det sant.
Vi har vid många många tillfällen bet honom redovisa vilken forskning hans påstående bygger på samt källhänvisningar till den samma. Naturligtvis har han inte redovisat det.

Rätten anför inte heller mellanspädningen som argument så även här är PCuri ute och cyklar.
Rätten konstaterar att RMV inte kan bevisa att misstag inte har begåtts och ogillar därmed åtalet.
I vitnessmålen framkommer att provet inte är taget i enlighet med gällande anvisningar samt att RMV inte har skött sitt analysarbete korrekt.





"Det är också så att de expertvittnen, som har uttalat sig om vad som är det
mest sannolika händelseförloppet, har haft detta analysresultat som utgångspunkt
för sina slutsatser." (domen sid 11). Dvs Mörland har inte tagit ställning utan har haft som uppdrag att försöka förklara hur det ev skulle ha kunnat gå till

"Det förtjänas också att påpekas att av de experter som har hörts i målet har, förutom
Jörg Mörland, inte någon närmare ifrågasatt analysresultaten utifrån det nu behandlade
perspektivet." Jörg Mörland är alltså den expert som har ifrågasatt att värdet är korrekt (domen sid 20).

I övrigt kan vi konstatera att Mörland själv säger att han inte vet hur stor felmarginalen var och att hans bedömningar om hur mycket tiopental flickan hade i kroppen är en ren gissning.

Vi vet sen dess också att det inte går att nå detta fantasivärde i levande blod (se dagens medicin)
Därmed kvarstår bara två möjligheter. Antingen var provet förorenat eller så är det inte representativt för blodet i dödsögonblicket.

PCuri har redan tidigare getts möjligheter att svara på om han anser att det är föroreningen eller problemet med representationen han anser är förklaringen.


Man behöver inte förklara för normalt begåvade att något som ges i armen efter att blodcirkulationen har stoppat stannar kvar där.
Däremot så har PCuri naturligtvis inte på något som helst sätt kunnat redogöra för hur tiopentalet som gavs i armen enbart ska hamna i ljumskarna.

Rättens granskning var uppdelad i fyra punkter.
1. Är analysresultaten tillförlitliga
2. Finns en alternativ förklaring till mätvärdet
3. Har ett brott begåtts
4. Vem utförde det.

Redan på den första punkten avbryter rätten sin granskning då man fastslår att RMV:s arbete har varit så bristfälligt att analysresultatet inte är pålitligt.

iom detta tar man inte ens ställning till mätvärdet även om man noterar att det enbart är i RMV:s blodpudding man kan mäta upp det påstådda värdet.

För formens skull så "dödar" man även punkterna tre och fyra med "Vid en sammantagen bedömning
har tingsrätten emellertid inte funnit något som talar för att Viveka Lindén vid det
aktuella tillfället skulle ha utfört någonting som inte varit medicinskt motiverat." (Sid 30)



Och så var det återigen dags för PCuri att försöka förfalska sanningen. Ett värde taget efter döden kan aldrig vara representativt för vad som fanns i blodet så det som hade varit konstigt hade varit om man hade fått samma värde. Vi vet att sprutpumpen gick efter döden och vi vet också att morfin kan återvända till blodet efter döden.
Detta är då grunderna när Mörland konstaterar "Det behöver inte ha varit mer än 1,5 μg/g blod
eller ännu mindre i realiteten."

Sen fortsätter PCuri att försöka få det att framstå som att journalvärdet skulle ha någon som helst betydelse. Det har det inte idag heller utan fakta är och förblir att morfin ger man i den dos som krävs för att få den smärtlindring man vill nå.


Grattis PCuri, du har just med egna ord själv redogjort för varför Mörlands vitnessmål i sig självt är skäl nog för en friande dom.


Att det här med att dra slutsatser och förstå saker inte är Pcuris starka sida har ju framgått sedan länge. Ibland är det dock väldigt tacksamt att visa.

Vi börjar då med och sen tar vi då det förra citatet av vad PCuri själv hävdar att denna expert har sagt, nämligen

Svarar BoyGoneBad först. Får eventuellt ta surrkusen, omtuggaren och låtsas-citat-gubben mace2442 senare.






Jag har ju nyligen länkat till vad vittnena sade hände när babyn dog. Den enda svaga punkten är väl mamman som sträcker ut tidsrymden för hur långt tillbaka i tiden innan babyn dog som läkaren kan ha gett sprutan litet för långt. Men för övriga vittnen har du hyfsad eller perfekt precision på tidsangivelsen för läkarens injektion. Ingen har hittills i tråden redovisat något enda rättsfall där den här typen av avsaknad av hundraprocentig precision i utpekandet skulle omkullkasta snarare än stärka annan bevisning som knyter den åtalade till brottet. Inte heller i domen anför man något sådant. Att enda vittnet som skulle ha sett Kaj Linnas bil tog helt fel på bilens färg innebar t ex inte att Linna friades. Så jag skulle tro att vittnesuppgifterna i normala fall snarare skulle stärka slutsatsen att det var läkaren som sprutade i babyn tiopental och att huvudargumentet för att det var läkaren som gav tiopental-injektionen var att hon hävdade att hon destruerat sprutan oanvänd vilket inte stämmer med den tiopentalhalt som mätts upp.

Givetvis förutsätter det sistnämnda att storleksordningen på den uppmätta halten inte är alldeles åt skogen och inte är något typ 30 ggr för stor eller mer. Tingsrätten hävdar dock att så kan vara fallet. Man låter förstå att spädningsfelet på det provmaterial som svenska och finska RMV mätte på kunde ha varit typ obegränsat. Och inte de maximala 5,26 ggr som jag tidigare påpekat och ingen hittills i tråden påstått vara ett felaktigt maximalt spädningsfel. Det är den stora fräckisen i tingsrättsdomen.

Sedan har vi den uppmätta morfinhalten som var 10 ggr högre än den borde ha varit att döma av journaluppgifterna. Det är sant att Mörland är beredd att pruta ner den siffran rätt betydligt. Men det verkar tämligen glasklart att babyn fick en överdos av morfin också. Frågan är väl bara hur stor denna överdos var. Överdos av morfin stämmer också väldigt bra med att babyn hade tendenser att vilja sluta andas. Vid morfin- och heroin-överdoser upphör andningen och personen i fråga dör av denna orsak. I och för sig berörs inte frågan om babyns andningssvårigheter kan ha berott på en morfinöverdos i domen. Och eftersom ingen stod åtalad för den höga uppmätta morfinhalten så är väl detta inte helt ologiskt. Men för den som vill bilda sig en uppfattning om vad det här fallet egentligen handlar om så kan väl den uppmätta morfinöverdosen och det faktum att morfinöverdoser undertrycker andningen utgöra bra, kompletterande information.

När det gäller Mörland så var det ju inte hans uppgift att fastställa vem som sprutat i tiopentalet i babyn. Hans uppgift var ju att tala om huruvida a) den uppmätta tiopentalhalten berodde på att man gett en överdos tiopental i samband med döden och b) om det med säkerhet gick att fastställa att babyn dog av just tiopentalet (och inte av morfinet eller att babyn dog av sig själv). Mörland svarade ja på frågeställning a) men gav litet rabatt på b) och svarade att det inte var hundraprocentigt säkert att babyn dog av tiopentalet. Svenska RMV svarade dock ja på både a) och b).

Och enligt dessa vittnen (förutom mamman då) så dog alltså babyn under injektionen?
Orkar inte leta efter din länkning och har inte vittnesmålen framför mig just här och nu,
men inte fan säger samtliga vittnen utom ett att läkaren ger en injektion varvid barnet
dör under injektionen?

För det är nämligen det som måste till. D v s att barnet dör direkt. Knall fall. inte någon
liten stund efteråt.

Mörland kan inte (och har inte så vitt jag kommer ihåg) skrivit att det är konstaterat
faktum att det getts en överdos tiopental i samband med döden. A och B är för övrigt
samma sak utom i scenariot med injektion efter döden. Då någon alltså skulle ha injicerat
tiopental i ljumsken/låret efter att flickan dött. Det finns ingen logik i det hela. Alls.

För övrigt kollade jag lite gamla inlägg igårkväll. Söker man på "evengelium enligt mörland"
istället för "mörnland" som vissa verkar ha gjort, så poppar det upp en massa kul gamla
inlägg. Bl a överdryga konstateranden om hur klart allting var eftersom Mörland satt
alla på plats. Klappat och klart och dömd helt enkelt. Sweeeeet

Ibland är det kul att göra en tillbakablick och se hur jävla fel vissa har haft och att dom
FORTFARANDE sitter och harvar i tråden trots detta. Noll självinsikt helt enkelt.
Ett tag var allt solklart. Hon var skyldig som synden. Stefan D13 skrev det ena inlägget
bättre än det andra. Han visste minsann. Open and shut case.

Nåväl. Stefan hade iallafall självinsikten att aldrig mer skriva ett enda skit i tråden.
Något man önskar att fler kunde ha. Hej Eloge! Fuck you too

Jag gjorde som du sa och sökte bakåt i tråden, och det är faktiskt rätt fascinerande att se hur konsekvent särskilt PCuri undviker att svara på frågor (Eloge är inte riktigt av samma typ - han är bara kälkborgaren personifierad som inte kan tänka själv) - till exempel har han aldrig förklarat hur man skall kunna koppla den åtalade läkaren till en thiopenthalinjektion, eller bevisat att det tagna provet är representativt trotts att han fått dessa frågor många gånger. Fegt av honom!
Men det här är väl Flashbacks baksida i någon mån; det erbjuder ett forum för stalkers av hans typ att förfölja troligtvis helt oskyldiga. Men vi är ju några stycken som desavouerar hans argument, som alla kan se.

Tja så länge PCuri fortsätter att upprepa sina lögner och förfalskningar så kommer jag att njuta av att krossa hans lögner. Till skillnad från PCuri så klarar jag ju dessutom att ge källhänvisningar så det är ju inte särskillt svårt att gå in i domen och verifiera om man vill.



Nä, Inte ett enda vittne säger att flickan var död eller dog under pågående injekton idag heller. Så varteviga vittne krossar Pcuris fabler idag också


Var mätte man upp den tiopentalhalten i flickans blod då? Det har man inte gjort idag heller så det är inte heller det sant.
Dessutom kanske PCuri idag då vill förklara hur han anser att ett värde som är fysiskt omöjligt i en levande flickas blod har uppstått (Dagens medicin)
Det värde som om den vorde möjlig dessutom kräver minst 20 ml tiopentallösning (domen sid 65) från en 5 ml spruta (Sid 52-53) som inte innehöll tiopental (Sid 31)

Återigen så ljuger PCuri. Rätten har överhuvudtaget inte påstått något sådant utan det är en ren Pcuri konstruktion igen.

"Detta beviskrav kan något förenklat sägas innebära att domstolen måste kunna utesluta både alternativa händelseförlopp och alternativa gärningsmän." (domen sid 11).

Rätten fastställer sen att bristerna hosr RMV har varit så stora att det inte går att utesluta misstag vilket är ett alternativ händelseförlopp.
"Å andra sidan finns det, mot bakgrund av de brister som Olof Beck påtalat, inte heller något som visar att misstag kan uteslutas." domen sid 20.

Att ingen har ifrågasatt PCuris mätvärdesfabler är inte heller det sant. Senast i mitt förra inlägg påpekade jag att PCuri inte någonsin har kunnat visa på någon som heslt forskning som stödjer hans påstående.


Ren lögn igen och fel på tre punkter

PCuri har gång efter gång efter gång ombetts precicera var gränsen för en överdos går. Han har aldrig någonsin kunnat svara på den frågan och kommer aldrig heller att kunna göra det. Morfin ges nämligen utifrån patientens behov och inget annat.

Mörlands utalande var inte fråga om någon prutning idag heller utan ett konstaterande "Det behöver inte ha varit mer än 1,5 μg/g blod eller ännu mindre i realiteten." (domen sid 99)

"Det finns en möjlighet för en postmortal tillförsel, vilket skulle ha ökat koncentrationen mer."

Att en journal inte stämmer är inget som helst brott utan det är medicinsk praxis att bry sig om patienterna istället för att ägna sig åt pappershantering om det är stressigt, detta stöds bland annat av domen på sid 24


En hel trave lögner från PCUri i ett stycke.

Mörlands uppdrag i rätten är den första. Han är kallad som Åklagarvittne angående de slutsatser som han lämnat i sitt yttrande till socialstyrelsens rättsliga råd.

Socialstyrlsen bad om en förklaring på hur det påstådda mätresultatet skulle ha kunnat uppstå.
därvidlag kan då notera följande från sid 20 i dommen

"Det förtjänas också att påpekas att av de experter som har hörts i målet har, förutom
Jörg Mörland, inte någon närmare ifrågasatt analysresultaten utifrån det nu behandlade
perspektivet." Dvs den som ifrågasätter analysen är just Jörg Mörland


Nästa fabulerande är
"den uppmätta tiopentalhalten berodde på att man gett en överdos tiopental i samband med döden"
Vilket PCuri då hävdar att Mörland svarade ja på.

Detta är naturligtvis även det en ren lögn. Mörland sa
"Han kan inte säga om en del av tiopentalet kan ha getts innan döden och en del därefter. Hela tillförseln kan ha skett efter det att Linnéa hade dött. Han kan inte uttala sig om hur långt efteråt." (domen sid 98)

Sen fabulerar PCuri vidare med "men gav litet rabatt på b"

I själva verket gäller
"Det beviskrav som ställs upp i svensk rätt innebär att domstolen måste finna det vara ställt utom rimligt tvivel att Läkaren har förgiftat eller försökt förgifta Linnéa på sätt som har beskrivits av åklagaren." Domen sid 11.

"Han kan inte med säkerhet säga att Linnéa dog av tiopental"
"Det är svårt att tänka sig att allt tiopental tillfördes i sin helhet medan Linnéa levde"
"Mätosäkerheten på 20-25 procent är ett uppskattat och helt skönsmässigt värde." Detta förtydligas på sid 21 med "Närmare tillfrågad om hur han kommit fram till en osäkerhet om just 25 % har han
uppgett att det värdet inte är annat än en ren uppskattning från hans sida. Det kan
alltså konstateras att han inte har något egentligt underlag för sin bedömning i den
delen."

"Rättsläkarens slutsatser kan vara korrekta, men man kan inte utesluta att tiopentalets betydelse kan ha varit minimal"

Är några av de uttalande Mörland gör i rätten. Samtliga finns på sid 101 i domen. Samtliga dessa är var och ett skäl nog för friande dom

Det är tom lite värre tycker jag för man ska ju tydligen bara lita på delar av vad Mörland säger också.
Man måste ju blunda för sådana där bitar som när Mörland konstarerar att provet inte är helt korrekt taget eller när han säger att han inte vet hur stor felmarginalen är eller när han konstaterar att han inte kan säga om barnet dog av tiopental eller ........

Går man efter rättegångsbalken så är ju kravet att det inte ska finnas några rimliga invändningar mot åklagarens påstående alls. Mörlands vittnesmål ger flera vilka en och var och en av dem är egentligen grund för friande. Ihopslaget så är hans vittnesmål rent ut sagt förödande för åklagaren

Svarar på ditt senaste inlägg i alla fall. Dina större, plottriga surrinlägg som tar upp samma saker hela tiden om sprutor på 5 och 20 ml etc bör man ju ganska lätt kunna pejla in vettigheten i genom att bläddra litet bakåt i tråden och titta på mina tidigare inlägg. Eller genom att kolla på vilka argument man använt i domen, de var ju nämligen helt annorlunda.

Så till Mörlands vittnesmål. Mörland höll ju precis som i sin utredning fast vid vid att storleksordningen på den uppmätta tiopentalhalten, 2000 mikrogram/gram, var riktig. Var säger han något annat?

Han säger att Olof Beck i och för sig har vissa poänger i sin kritik mot svenska RMV men att eftersom finska RMV kom fram till samma mätvärde med andra metoder så spelar de synpunkter Olof Beck anför ingen större roll. För tingsrätten hade det varit väldigt knepigt att hävda att även det ackrediterade labbet i Finland mätt fel och trots andra metoder än svenska RMV. Att det skulle slumpa sig så att man mätt fel både i Sverige och Finland med olika metoder men ändå kommit fram till samma resultat framstår som sannolikhetsmässigt helt orimligt. Speciellt då ingen riktat kritik mot finska RMV:s mätningar.

Lösningen på problemet ovan för att kunna skriva ihop en friande dom blev då för tingsrätten att fokusera på fel utanför den direkta mätprocessen och på fel som inte begåtts i Finland. Och det enda alternativ som stod till buds var då att låta förstå att den eventuella felspädningen av provmaterialet som skett i Sverige innan det skickades till Finland kunde ha varit i princip obegränsat eller liknande. Man låtsades att det faktum att finska RMV inte detekterat något fenobarbital i sina mätningar indikerade att det kunde ha blivit något väldigt allvarligt fel i mellanspädningen i Sverige, trots att detta var det förväntade resultatet. Man hade spätt provmaterialet 10 ggr i Sverige efter att man mätt upp en fenobarbitalhalt på 19 mikrogram/gram. Med 10 ggr spädning blev den förväntade fenobarbitalhalten 1,9 mikrogram, vilket var klart under utskriftsgränsen 10 mikrogram/gram i Finland. Att man inte fick någon utskrift för fenobarbital i Finland var således helt i sin ordning. Men det låtsades man inte om. Och om det skulle ha varit fråga om ett spädningsfel som överdrev fenobarbitalhalten (och därmed halten av övriga substanser som tiopental) , d v s att man spätt för litet, så fanns det ju en gräns för hur mycket för litet man kunde späda utan att detta skulle upptäckas. Om man spätt så pass mycket för litet att fenobarbitalhalten halkade över 10 mikrogram/gram så hade det ju upptäckts. Den grövsta oupptäckta "för litet"-spädningen skulle ju ge en fenobarbitalhalt på typ 9,999... mikrogram/gram. Och då skulle man ha spätt 5,26 ggr för litet jämfört med den spädning man uppgett:

9,999 / 1,9 ≈ 5,26 ggr

Och kapar man ner det uppmätta mätvärdet 2000 mikrogram/gram 5,26 ggr hamnar vi ändå så pass högt som 380 mikrogram/gram. Och det är mer än 25 ggr högre än de 15 mikrogram/gram som Mörland ansåg kunde förklaras av de eventuella ej journalförda tiopentalsprutor som babyn kan ha fått. Så därför räckte inte den tillgängliga nedprutningen på 5,26 ggr för tingsrätten. Därför fick man låtsas som att det eventuella spädningsfelet kunde ha varit typ obegränsat. Det var en riktig fräckis man gjorde här. Jag upptäckte den inte själv till en början (det var en annan skribent i tråden som satte mig på spåren). Ingen i media verkar heller ha upptäckt detta (eller så har ingen "velat" upptäcka detta).

Noterar också att den läkare som eventuellt skulle ha gett babyn en normal tiopentalspruta dagen innan babyn dog förnekar detta. Han förhördes dock inte i tingsrätten.

Vad det handlar om är att många tycker att det är rätt att avliva bebisar som har merparten av hjärnan borta och att man tycker att man därför har rätt att kringgå den lagstiftning som förbjuder sjukvårdspersonal att avliva folk. Jag tycker att den här attityden är oacceptabel. Var skall man då dra gränsen för vilka som får avlivas? Jag noterar genom egna erfarenheter att man idag i sjukvården tänjt gränserna för vilka det informellt anses legitimt att avliva, direkt eller indirekt, till vanvettets gräns. Salme, 93, är ett exempel på detta:


Salme, 93, var nära att törsta ihjäl

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15704388.ab


Jag har som anhörig gjort liknande erfarenheter.

Nej Mörlands vittnesmål gav ju i praktiken eldunderstöd åt försvaret i slutändan, men jag tror inte att Eloge väljer ut delar som sitt evangelium. Jag tror att han aldrig förstod vittnesmålet. Vad PCuri beträffar så försöker han ju inte ens i sitt sista inlägg visa hur läkaren skall kunna knytas till en dödlig injektion, varför provet skulle vara representativt, och hur man skall kunna bortförklara vittnesmålen om att barnet inte dog under en injektion. Allt detta måste göras för att få ihop en hållbar bevisning. Däremot använder han sig av
Dags att sluta stalka nu PCuri...

Så länge Pcuri fortsätter att ljuga så kommer lögnerna att krossas. Finns bara två lösningar på det för PCuri, Sluta ljuga eller försvinna från flashback

PCuri kan aldrig svara på något, ge korrekta citat eller källhänvisningar utan vad han ev gör är att länka till sina egna sen tidigare överbevisade inlägg.

Visst kan vi pejla in verkligheten.
I domen på Sidan 31 fastställs det klart och tydligt att flickan levde efter injektion.
Minsta möjliga teoretiska tiopentalspruta för att få till fantasivärdet för en levande flicka är och förblir 20 ml (domen bland annat sid 65). Den enda spruta flickan fick var en fem ml spruta vilket står på sid 52-53. Den innehöll inte heller tiopental enligt domen på sid 31.

Den enda som inte accepterar dessa fakta är PCuri som fortsätter ljuga och förfalska Mörlands påståenden till höger och vänster.




Vad är det i orden "Jörg Mörland har däremot i sitt yttrande påtalat att en extra osäkerhet
varit förbunden med de kvantitativa mätningarna på grund av utspädningen
och på grund av att man har kommit utanför kalibrerat mätområde." (Domen sid 20)

samt
Närmare tillfrågad om hur han kommit fram till en osäkerhet om just 25 % har han
uppgett att det värdet inte är annat än en ren uppskattning från hans sida. Det kan
alltså konstateras att han inte har något egentligt underlag för sin bedömning i den
delen.

Även detta har påtalats för PCuri många gånger men likt en trasig gramofonskiva upprepar han hellre sina lögner än inser att han har gjort bort sig igen. Vi kan ju även notera "Det förtjänas också att påpekas att av de experter som har hörts i målet har, förutom
Jörg Mörland, inte någon närmare ifrågasatt analysresultaten utifrån det nu behandlade
perspektivet." Dvs den som ifrågasätte värdet hårdast var Jörg Mörland




Ren lögn från PCuri igen. Finska RMV har inte gjort någon oberoende analys idag heller utan man har enbart analyserat blodpudding från RMV. Så länge den blodpuddingen inte uppfyller kraven för bevismatrial så kan man analysera den till döden. Något bevis blir den ändå inte



Och återigen så ljuger PCuri.
Faktum är att det är åklagaren som har sagt att så länge man får samma fenobarbitalhalt i båda analyserna så visar det att båda är rätt. Eftersom ett rapporterat värde inte är samma sak som ett icke uppmätt värde så konstaterar rätten att Åklagaren inte kan leva upp till sitt eget påstående.


Detta har dock inget att göra med att man underkänner analysen.
Analysen underkänns därför att RMV inte kan visa att de har gjort rätt.
även detta står i domen på sid 20 "inte heller något som visar att misstag kan uteslutas."
Kravet i en rättegång är och förblir "Detta beviskrav
kan något förenklat sägas innebära att domstolen måste kunna utesluta både alternativa
händelseförlopp och alternativa gärningsmän" (domen sid 11). Ett misstag är ett annat händelsförlopp och eftersom det inte kan uteslutas så rycker RMV:s slarvande som bevisning


Och när PCuri har slut på fabler och lögner och inte kan möta fakta då kommer hans klassiska försök att skuldbelägga alla som inte delar hans uppfattning. Dvs en mental kapacitet på ungefär en treårings nivå.

Mer noterbart är:
* Fortfarande ingen förklaring från Pcuri på hur tiopental som ges i armen ska hamna i benen enbart
* Inget svar på om det fysiskt omöjliga mätvärdet uppkom genom förorening eller mätfel (se dagen medicin)
* Fortfarande inget svar på var gränsen för en överdos av morfin går (Pcuri ljuger ju om icke existerande överdoser)

Så kan det förstås vara. Igen av dem verkar ju klara att dra en korrekt slutsat av åklagarens påståenden runt den finska analysen eller faktumet att RMV:s gott och blandat redan är totalt undekänt innan de analyserna görs


Nä han går mer på som en trasig gramofonskiva.

Han måste bortförklara vitnessmålen om sprutstorlek, färg, mängd, tidpunkt.
Sen måste han också bortförklara expertvittnen som är så taskiga att de först säger att barnet kanske inte alls dog av tiopental och om det nu ändå gjorde det så säger samma expert att injektionen kan ha getts obegränsad tid efter döden

Det enda nya egentligen på sista tid är debatten i dagens medicin där man visar att det inte ens går att få till det påstådda värdet i flickans blod.

Därmed finns det ju en mycket stabil grund för att hävda att värdet definitvt inte är reprsentativt för flickans blod. Bara det är ju ytterligare ett skäl till frikänande.

Sen satte jag mig ned och läste igenom domen för ett tag sen. Upptäckte en intresant sak till där.
Inte heller det 50 ggr spädda provet gav en ren topp utan den är kapad den med.
Iom det har svenska RMV faktiskt aldrig fastställt ett mätvärde!

"Inte heller vid denna analys gick det att se toppen, den var fortfarande kapad. Det gick dock,
enligt Gunilla Thelander, att se att toppen var homogen och att den motsvarade en
koncentration om minst 2000μg/g blod. " sid 16.

Det är rätt anmärkningsvärt att åklagaren inte kräver ett fastställt värde innan han går upp i rätten. Rätten verkar dock ha sett det hela iom orden "Denna osäkerhet måste med de beviskrav som gäller i brottmål falla tillbaka på åklagaren" på sid 21

Kan du länka eller menar du Läkartidningen?

Helt rätt.
Jag som har skrivt fel. Ber om ursäkt för det.

Bidrar istället med länken http://www.lakartidningen.se/Opinion...mojligt-varde/