Konstant ökad statsskuld -> Folket förlorar hela sitt land?

Precis som rubriken, kan en konstant ökad statsskuld leda till att folket till slut förlorar hela landet?

Jag tänkte mest på USA som har en privat centralbank som hela tiden förser landet med en konstant ökad skuld, kan centralbanken till slut - när skulden övergår till en summa lika stor som motsvarar hela USA:s fodringar - eftersom landet inte har råd kunna ta över hela landet???

Skulle denna tid vara så långt ifrån oss?? eftersom vi vet ju hur en konstant fungerar i en derivata kurva.

Ligger jag helt ute och cyklar lr ligger det någonting i i vad jag nyss sa??

Det enkla svaret är nej. Det beror på att en stor del av västvärldens statsskulder ägs av pensionsfonder i respektive land. I u-länder är svaret delvis annorlunda.

USA:s centralbank, Federal Reserve System, är korporativt organiserad - inte privat. Den som säger något annat ljuger eller är dåligt informerad. Feds styrelse är en myndighet under kongressen.

Politiken fungerar inte som näringslivet. När ett företags finanser havererar kan företaget likvideras eller rekonstrueras under fordringsägarnas uppsikt. I fråga om ett land är det politikerna som bestämmer vad som skall hända. Ställer man in betalningarna kan det bli dyrare att låna i framtiden, men mer än så händer egentligen inte.

Länder kan inte gå i konkurs, nej. Det skulle ju krävas en överstatlig konkursförvaltare som tar över landet och likviderar det för att betala så mycket av skulderna som möjligt, och något sådant finns ju inte.

tack för svaret! Jag är inte så kunnig, men kan du förklara hur statsskulderna ägs av pensionfonderna?


Jag kanske är felinformerad då, har läst och sett för mycket konspiratoriska filmer och böcker. Fast blir ändå lite kluven när - som jag tolkar det - den liberala kongress mannen Ron Paul påpekar hur hemligt saker och ting bestäms i federalreserve utan lojalitet till folket eller i tycke av deras kongress.

Genom att pensionsfonderna köper stora mängder statsobligationer och statsskuldväxlar. Det är skuldebrev som ges ut av stater för att finansiera just statsskulderna.

Fed är en väldigt udda organisation, och det är inte alls konstigt att det uppstår konspirationsteorier med tanke på hur strukturen ser ut. Korporativism är annars något som mest associeras till italiensk fascism och svensk socialdemokrati.

Att den amerikanska centralbanken har stor frihet att själv styra räntorna i USA beror på den penningpolitiska regimen, som i USA syftar till att främja tillväxt och prisstabilitet oberoende av politikernas kortsiktiga populism. I euroområdet och i Sverige har vi också relativt fristående centralbanker, men den penningpolitiska regimen syftar här endast till prisstabilitet.

Ron Paul endorsade tillräckligt många politiska clowner i fjolårets presidentval för att förbruka all sin politiska trovärdighet. I övrigt är det fascinerande att han fått så stort genomslag på Internet.

Vet inte om det har nämnts.
Men dokumentärer

I.O.U.S.A handlar just om USAs massiva statsskuld och att om man inte tar tag i det snart kommer det gå käpprätt åt ett bekant ställe.
Tanka hem den, grymt sevärd kan jag lova.

Oavsett vad man kallar det betalar Feden 6% dividend till sina ägare årligen och agerar oberoende av den federala staten, delstaterna och lagstiftare.

Ordförandekandidaten väljs av Feden själv och utnämns sedan av presidenten.

Det är mest en lek med ord att påstå att Federal Reserve inte är ett privat företag.

Vore det inte mojligt att skapa ett helt nytt land inom landet som tacker all yta forutom, tja kunghuset som blir det gamla Sverige och far da ta over alla skulder?

Politik och ekonomi är inte lagar och byråkrati (annat än på de lägsta nivåerna), det är människor i en tävlan om makt. Visst är det möjligt att göra såsom du skriver. I USA finns redan ett land inom landet med Washington DC.

Som enskild stat kan man också förklara skulden värdelös, precis som Ecuador gjorde nyligt mot internationella långivare.

Ett land blir inte till försäljning för att det är djupt skuldsatt. Ska man byta statsskick måste man nog invadera landet.

Säga vad man vill om Ron Paul också, men han röstar som han lär, dvs något så sällsynt som en ärlig politiker.

Kan mycket väl tänka mig att många amerikaner finner det hedersvärt där lobbying styr röstande och inte demokratiska processer.

tittat på många videoklipp med Ron Paul och älskar hans ärlighet, det behövs fler som honom inom politiken

om Federal reserve styrs med en sån politik är den väl knappast demokratisk utan helt diktatorisk eftersom den anser sig själv veta vad som är bäst för en ekonomisk tillväxt oberoende (eller åtminstone väldigt begränsat inflytande) av kongressen...