Varför man inte bör rösta Sd

Inte särskilt tillförlitliga metoder att fastställa ålder på tydligen. Lögn, förbannand lögn och statistik...

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...p?artid=120087

Snark.
Det finns en miljon anledningar till att inte rösta på sd. Bland annat har man glädjekalkyler, en jämställdhetsfientlig politik och en verklighetsfrånvänd framtidsplanering.

Men det huvudsakliga som man missar är ju egentligen att det är vårt medmänskliga ansvar att ta hand om varandra här i världen, Sverige har ingen homogen kultur även om man bara räknar med folk som varit etniskt svenska i tre generationer, och därför är assimilering inte möjlig.

Bara för att jag är svensk och min granne är svensk så är ju vi på intet sätt lika. Det är inte vi som tar emot för mycket invandrare, vi tar inte emot dom för våran skull, utan för att vi på ett empatiskt sätt tycker att det är viktigt att hjälpa andra.

Debatten borde istället handla om att få andra länder att ta emot fler flyktingar och föra en mer realistisk och human flyktingpolitik, samtidigt som vi förbättrar vår integration.

Det är ju inte invandrarnas fel att de har svårt att komma in i det svenska samhället, det är vi svenskar som måste släppa in dom.

Ett skäl skulle kunna vara att man ser ett uns större möjlighet till asyl och därför greppar halmstrået.

"Känsloargument och floskler"? Jag tycker inte att humanism är förlegat eller ska sorteras in som en floskel.

Givetvis finns kritiker. Men även Danmark och Finland använder metoden. Sedan var ålderskillnaden stor i många fall, hälften av "barnen" visade sig bara över 20 år, vilket minskar chansen för fel. Resultaten blir också säkrare när man tittar på en grupp istället för en individ. Dvs även om metoden kan vara osäker i ett enskilt fall så kan den säga mycket mer om gruppen "ensamkommande barn" som helhet.

Exakt!

Jag kunde inte sagt det bättre, eller mer koncist, själv. Tack.

Varför skulle riktiga flyktingar få ett uns större möjlighet till asyl av att förstöra ID-handlingar och fingeravtryck?

Varför inte hjälpa fler på plats än några få i Sverige? Var är humanism mot alla våldsoffer för våldsbrott gjorda av invandrare?

Och det löser vi på att låta alla invandrare bosätta sig i områden med bara invandrare?
De behövs kvoteras ut i samhället, träffa och umgås med svenskar. Visst, många svenskar är avvisande, men lär de sig bara känna sina nya grannar så kommer allt bli bra.

Typiskt känslomässig flum. Sverige har ingen möjlighet att att ta emot de många miljarder människor som har det sämre ekonomiskt än vi.

Skänker du själv nästan hela din lön och ägodelar till de fattiga i u-länderna och lever på svältgränsen? Om du inte gör detta är du en hypokrit.

1. Därför att det blir svårare att med säkerhet (hyfsat rättssäkert) fastställa att de inte riskerar att råka illa ut vid en utvisning/ett avslag.

2. Det är precis såna argument som jag menar är så typiskt för SD; det "är antingen att hjälpa till på plats eller att ta emot några få i Sverige". Som sagt - en human biståndspolitik och en human asylpolitik utesluter inte varandra. Vi kan göra bådadera. Sedan ytterligare en SD-kommentar "var är humanismen mot våldsbrott gjorda av invandrare". Om ett våldsbrott är begånget så är det väl lika illa och lika fel oavsett om den kriminelle är svensk eller invandrare? Brottsoffret far väl inte mindre illa om det skulle varit en etnisk svensk som skulle utsatt denne för brottet?

Vem har sagt att vi ska ta emot "de många MILJARDER människor som har det sämre ekonomiskt" än vi?

Det jag säger är att vi måste se problem i samhället som samhälleliga problem där invandrarfrågan är en viktig fråga tillsammans med flera andra frågor. Inga tjänar på att måla upp en grupp av människor som syndabockar.

Det är rimligt att Sverige har en vettig asylpolitik, ägnar politisk kraft åt integrationen samt har en human biståndspolitik.

1. Stämmer bara om de inte är riktiga flyktingar. Riktiga flyktingar har inget att förlora på en ordentlig utredning. Antingen kan den korrekta asylhistorien styrkas eller om inte så är situationen samma som om de förstör ID-handlingarna dvs historiens sanningshalt är oklar.

2. Biståndspolitik och asylpolitik är visst i motsatts som alla andra kostnader. Ökar man på något måste man dra ner på något. Istället för att spendera 1 million kronor under ett år på ett "barn" i Sverige kan man hjälpa åtminstone tiotusentals i u-länderna.

Jag föredrar förstås att våldsbrott inte begås i ett land där jag själv kan drabbas. Precis som jag föredrar min familj, släkt och vänner framför okända människor. Förstår inte varför jag ska acceptera att bidra med pengar till okända och som tack bli utsatt för våld.

Jag upprepar, skänker du själv nästan hela din lön och ägodelar till de fattiga i u-länderna och lever på svältgränsen? Om du inte gör detta är du en hypokrit.

Svenskarna förlorar förstås på att en exploderande kriminalitet och enorma kostnader döljs och inte diskuteras.