Spat eller spaet

Ordet spa i bestämd artikel: Vilken ändelse? Är det spat eller spaet? Det första rullar bättre av tungan, men det känns nästan som det borde skrivas med apostrof och då skulle ju någon bokstav saknas. Det senare låter ju mer grammatiskt korrekt, men det har en diftong som man typ aldrig hör i riks-svenskan.

Det vore intressant att veta, så vad säger språkpolisen? By the way, vet jag vad snackar om? Om inte upplyss mig!

Ganska nyutgivna SAOL-13 likställer bestämda formerna spat och spaet.
Jag tvekar inte att annonsera min sympati för spaet. Därmed kan man
klara ut att någon hoppar i spat på spaet. Spat är dessutom en grupp mineral.

Hade vi haft lite bredare spridning av uttalsanvisande dekorationer så skulle
vi skrivit *spaët och *muséet. Men det gör vi inte, utan vi envisas
med spaet och museet. Uttalsanvisningar tenderar nämligen att öka
förekomsten av hyperkorrektioner. Man kan som det heter inte både sitta
i glashus och ha ett halvfyllt glas kvar.

Om någon vill hävda spaet som akronym så skriver man SPA:et. Tolkningar som
"Salus Per Aquam” / "Sanitas Per Aquam" är emellertid kommersiella trick.

Bestämd form spaet uttalas inte med diftong. Ordet har två svavelser, men
väl ett vokalmöte, även kallat hiatus som i verbet »beakta«.

Tackar, enda som svarar ...

Jo, spaet är väl det mest korrekta. Men det känns så konstigt att säga på nått sätt. Du kanske har rätt att det inte innehåller någon diftong. Trodde att definitonen av diftong var så enkel att om ett ord har ett vokalmöte är det det. Well, my bad!

By the way, jag brukar alltid stava museum i bestämd form med korrekt uttalsanvisning: muséet. Bara för det gör saker mkt enklarare