Acer vägrar ersätta mig! (aspire one) Vad göra?

Nu är jag riktigt förbannad! Dagen innan nyårsafton köpte jag en Acer Aspire One A110 (http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=327067) från Dustin Home.

Datorn fungerade problemfritt och allt var frid och fröjd. En dag, drygt en vecka senare, upptäcker jag att skärmen på datorn är sprucken. Skadad hade uppstått någonstans på vägen mellan universitet och mitt hem. Då jag inte har tappat datorn i marken eller gjort något annat våldsamt med den misstänker jag att skärmen inte klarade av kylan utomhus när jag gick hem. Det kan på sin höjd varit 2 minusgrader när jag gick hem.

När jag ringer Acer för att be om en ny på garantin så säger de att det måste ha varit självförvållat men då jag bestrider detta säger de att ska vänta på sina teknikers utlåtande. Idag fick jag brev från deras reparationsavdelning som säger att felet är självförvållat! Om jag vill ha tillbaks datorn lagad kostar det 2400kr, dvs 400 kr mer än om jag köper en ny!!!

Efter att ha tittat runt på lite forum så har sett att fler har råkat ut för exakt samma sak som mig men ändå vägrar Acer erkänna att det kan vara fel på deras produkt.

Så vad tycker ni jag ska göra? En sak är säker, jag kommer ADRIG köpa något mer från Acer igen!

Kontakta någon eller några andra som varit med om liknande saker och gör en anmälan till ARN eller liknande organistation (har inte så stor koll på dessa) och hoppas på att det leder någonstans

Kan du inte skriva till Plus Vore bra att fler folk fick upp ögonen för Acer, då deras produkter rent sagt är skit.

Har en Acer Aspire 7730G, inga som helst klagomål, bästa laptopen eller till och med bästa datorn jag någonsin ägt.

Gått med den i datorväska med 14 minus ute utan att något har krånglat eller spruckit.

Acer gör riktigt bra bärbara datorer, att säga annat är bara dumt.


Edit : Hittade det här -

Skärmkvalitet och garanti


http://skoldator.wordpress.com/categ...er-aspire-one/

Jättetrist att det händer, men jag förstår ändå att Acer inte ersätter alla spruckna skärmar.

Det jävliga med Acer är de påstår att skadad är självförvållad när de förmodligen känner till problemet med sina dåliga skärmar(aspire one). Kul att bli indirekt anklagad för att vara lögnare när de vet att jag har rätt!!

Nu vet jag inte vilket som gäller i det här fallet men är det inte företaget som måste bevisa att du har gjort skadan? Eller är det så att du måste bevisa att du inte har gjort den?

Eftersom den är ny så är det företaget som har bevisbördan. Dock är det inte det lättaste att få rätt via konsumentköplagen om man inte får råd och rön eller Sverker i ryggen. Det bästa är nog att ringa den lokala konsumentvägledaren och be om hjälp.

Fysisk åverkan på datorn går knappast på tillverkarens garanti... Skall man få ut det på garantin gäller det att ha bra argument, 2 minus graders kyla knäcker knappast en skärm... Datorn är ju byggd i plast och man får hantera den därefter...

Först och främst, strunta i Acer och formulera ett trevligt mail till Dustin Home istället. Ni kan inte tillämpa konsumentköplagen på tillverkaren eftersom det inte föreligger något konsument-näringsidkarförhållande mellan er och Acer. Dustin borde värdera goodwill mer än att man ska behöva hota med KKL, ARN, KO eller något annat. Om inte; https://lagen.nu/1990:932

Ser inte heller någon mening med att påpeka att 10 % strular eller (framförallt) att Acers tekniker har ett utlåtande där ni anses stå för skadan - det får Dustin göra.

Men ser du inte länken på Wordpress? Det är ju flera i Sverige som har haft exakt samma modell, och som har gått sönder när det har varit kallt. 4 helt oberoende personer. Är det fysisk åverkan, och inte ett produktfel?

Prata med ARN, det är mitt råd. Produkten är ej anpassad för nordiska förhållanden, och då skall den inte säljas här heller.

EDIT: Om inte Dustin gör något, tog förgivet att TS redan hade pratat med dem. Det är ju där man skall göra reklamation.

Det är där problemet kommer in. Tydligen har folk fått sina skärmar knäckta av att bära dem i väskor vilket man kan arguemtentera för att en laptop borde klara. Man köper ju en för att man skall kunna bära den med sig. Sen är det ju extremt svårt att avgöra om datorn är för klen eller om personen är vårdslös.

Sen är det inte nödvändigtvis ett garantiärende utan jag skulle kalla det ett reklamationsärende vilket blandar in lite lagar och grejer.

Alla dessa internationella garantier som tillverkarna utfärdar brukar vara rätt värdelösa i ett land som Sverige där konsumentskyddet är starkt och lagreglerat. Skulle inte lagarna vara tillämpliga kan ju dock alltid kolla på garantin i andra hand.

Om Dustin har en massa problem med trasiga laptops från Acer är problemet uteslutande mellan Dustin och Acer.

Naturligtvis ska en bärbar dator tåla att man just bär runt på den i en normal datorväska under normala förhållanden. Ett par minusgrader är knappast unikt för Sverige, med andra ord


KKöpL
Fel på varan
Vad som avses med fel
16 § Varan skall i fråga om art, mängd, kvalitet, andra egenskaper och förpackning stämma överens med vad som följer av avtalet. Den skall vara åtföljd av de anvisningar som behövs för dess installation, montering, användning, förvaring och skötsel.

Om inte annat följer av avtalet, skall varan

1. vara ägnad för de ändamål för vilka varor av samma slag i allmänhet används,
2. vara ägnad för det särskilda ändamål för vilket köparen avsåg att varan skulle användas, om säljaren vid köpet måste ha insett detta särskilda ändamål,
3. stämma överens med den beskrivning som säljaren har lämnat och ha de egenskaper som säljaren har hänvisat till genom att lägga fram prov eller modell, och
4. vara förpackad på vanligt eller annars försvarligt sätt, om förpackning behövs för att bevara eller skydda varan.

Varan skall anses felaktig,

1. om den avviker från vad som föreskrivs i första eller andra stycket,
2. om säljaren före köpet har underlåtit att upplysa köparen om ett sådant förhållande rörande varans egenskaper eller användning som han kände till eller borde ha känt till och som köparen med fog kunde räkna med att bli upplyst om, under förutsättning att underlåtenheten kan antas ha inverkat på köpet eller,
3. om varan i något annat avseende avviker från vad köparen med fog kunnat förutsätta