Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2009-03-18, 08:44
  #25
Medlem
Herr Lindholms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kamikaze_kid
Tror att dem första riktiga rymdturisterna kommer att få åka i upp omlopp runt jorden någonstans kring 2030-2040. Kanske tidigare, men då pratar vi vanliga medelklass överklass människor. Säg att en biljett skulle hamna på 20.000 - 45.000 kr som en Karibienkryssning ungefär.

Månen blir nog mycket längre fram, och är nog inte så attraktivt heller med tanke på att månen är helt oskyddad mot rymdens strålningar. Risken är stor att man omkommer och t.ex risken cancer ökar markant. Vilket kanske inte är så lockande.

Vad som krävs för att åstadkomma detta är självklart pengar, finns intresset för människor att få åka upp som turister så kommer även marknaden utvecklas. Men för att det ska bli ett ökat intresse så tror jag att man måste utveckla teknologin så att rymdresor blir betydligt säkrare.
Nja, det största problemen är politiska. Det finns redan säkra rymdfarkoster och det är den klassiska rymdraketen. Rymdfärjan är ett missfoster som bör förpassas till teknologins Hall of Shame.

Så vore politiken inget problem så skulle du kunna göra det inom ett årtionde.
Citera
2009-03-18, 10:03
  #26
Medlem
Jerka^s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Herr Lindholm
Nja, det största problemen är politiska. Det finns redan säkra rymdfarkoster och det är den klassiska rymdraketen. Rymdfärjan är ett missfoster som bör förpassas till teknologins Hall of Shame.

Så vore politiken inget problem så skulle du kunna göra det inom ett årtionde.
Att klanka ner på rymdfärjan är vanligt, men inte fullt så välgrundat som man skulle kunna tro.

Det fanns trots allt anledningar till att NASA satsade på rymdfärjan. Idén med en återanvändbar farkost är bra, och rymdfärjorna har fungerat i över 30 år. Säkerheten är jämförbar med ryska Soyuz-raketer. (Källa: http://www.airliners.net/aviation-fo...ad.main/54404/)

Det är visserligen troligt att en satsning på raketer i längden hade varit billigare än rymdfärjeprogrammet, men det har knappast med politik att göra utan beror på ett, med facit i hand, felaktigt designbeslut. Hade det funnits stora ekonomiska vinningar på att skrota rymdfärjeprogrammet och ersätta det med raketer hade så gjorts för länge sedan.

Det är naivt att tro att de statliga satsningarna på rymdfart förhindrar privata företag att syssla med rymdturism. Det totala antalet rymdturister hittills är sex; rimligtvis är det många fler som är intresserade. Anledningen till att det inte tagit fart är att det kostar alltför mycket pengar med dagens teknik.
Citera
2009-03-18, 11:03
  #27
Medlem
><((((°>s avatar
det kommer nog aldrig bli några kommersiella resor till rymden, iaf inte som riktar sig till "vanligt folk", det kommer alltid kosta en jävla massa pengar, ni vet ju hur det blir med allt. och i värsta fall så tar man överpris för att dra till sig en viss klientel, eller illusionen av exklusivitet.
Citera
2009-03-18, 20:46
  #28
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Jerka^
Att klanka ner på rymdfärjan är vanligt, men inte fullt så välgrundat som man skulle kunna tro.

Det fanns trots allt anledningar till att NASA satsade på rymdfärjan. Idén med en återanvändbar farkost är bra, och rymdfärjorna har fungerat i över 30 år. Säkerheten är jämförbar med ryska Soyuz-raketer. (Källa: http://www.airliners.net/aviation-fo...ad.main/54404/)

Det är visserligen troligt att en satsning på raketer i längden hade varit billigare än rymdfärjeprogrammet, men det har knappast med politik att göra utan beror på ett, med facit i hand, felaktigt designbeslut. Hade det funnits stora ekonomiska vinningar på att skrota rymdfärjeprogrammet och ersätta det med raketer hade så gjorts för länge sedan.

Det är naivt att tro att de statliga satsningarna på rymdfart förhindrar privata företag att syssla med rymdturism. Det totala antalet rymdturister hittills är sex; rimligtvis är det många fler som är intresserade. Anledningen till att det inte tagit fart är att det kostar alltför mycket pengar med dagens teknik.
Första rymdfärje uppskjutningen var 12/4 1981, dvs ungefär 28 år sen.
Citera
2009-03-18, 20:49
  #29
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tranquility Bas
Marknaden finns men den är i dagsläget inte så stor tydligen. Borde finnas rätt många fler än några hundra som kan betala 200 000 USD för ett rymdskutt. Själv tror jag att det dröjer till omloppsresor blir möjliga innan rymdturistbrachen tar fart. Sedan måste uppskjutningskostnaden per kilo ner betydligt.



Olika staters inblandning har inte hindrat privata företag från att satsa på rymden. De allra flesta uppskjutningar sker med raketer utvecklade och drivna av privata företag. När det gäller USAs statliga rymdprogram sker den mesta av utvecklingen, byggandet och underhållet av privata företag med hjälp av staliga pengar. Problemet ligger inte i att staten håller på med rymdfart utan att utvecklingen kostar mycket pengar. Det finns inte många personer som är villiga att satsa pengar i ett projekt som kanske möjligen evetuellt ger avkastning om 10 -15 år när det finns andra mer lågrisk projekt som har chans till bättre avkastning på kortare tid.
Min önskedröm vore en privat rymdbas på Roraima i Guyana, ligger 5 grader norr om
Ekvatorn och är en ganska plan bergstopp på 2810 meters höjd.
http://en.wikipedia.org/wiki/Monte_Roraima
Själva två-plans lösningen tror jag fortfarande är den billigaste lösningen,
har en gammalt lexikon ifrån 1970-talet som spekulerar om framtida rymdfärjor och just den två-plans lösning som Scaled composites använder är den som dom förespråkar.
__________________
Senast redigerad av Alessandro 2009-03-18 kl. 20:58.
Citera
2009-03-18, 20:50
  #30
Avstängd
miniminions avatar
Läste i ett gammalt nummer av illustrerad vetenskap (2006) att ett sådant projekt var på gång. Skulle vara färdigt 2009, vad hände med detta?
Citera
2009-03-18, 20:58
  #31
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av miniminion
Läste i ett gammalt nummer av illustrerad vetenskap (2006) att ett sådant projekt var på gång. Skulle vara färdigt 2009, vad hände med detta?
Vad för sorts projekt?
Citera
2009-03-18, 22:58
  #32
Medlem
Jerka^s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Alessandro
Första rymdfärje uppskjutningen var 12/4 1981, dvs ungefär 28 år sen.
Fan! Trodde jag var safe med "över 30", men så fort man slarvar med researchen får man sota för det direkt.
Citera
2009-03-19, 11:48
  #33
Medlem
Herr Lindholms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jerka^
Att klanka ner på rymdfärjan är vanligt, men inte fullt så välgrundat som man skulle kunna tro.

Det fanns trots allt anledningar till att NASA satsade på rymdfärjan. Idén med en återanvändbar farkost är bra, och rymdfärjorna har fungerat i över 30 år. Säkerheten är jämförbar med ryska Soyuz-raketer. (Källa: http://www.airliners.net/aviation-fo...ad.main/54404/)

Det är visserligen troligt att en satsning på raketer i längden hade varit billigare än rymdfärjeprogrammet, men det har knappast med politik att göra utan beror på ett, med facit i hand, felaktigt designbeslut. Hade det funnits stora ekonomiska vinningar på att skrota rymdfärjeprogrammet och ersätta det med raketer hade så gjorts för länge sedan.

Det är naivt att tro att de statliga satsningarna på rymdfart förhindrar privata företag att syssla med rymdturism. Det totala antalet rymdturister hittills är sex; rimligtvis är det många fler som är intresserade. Anledningen till att det inte tagit fart är att det kostar alltför mycket pengar med dagens teknik.
Tja, en av anledningarna till att Columbia gick åt skogen var för att man använde sig av en miljövänligare men osäkrare teknik (dvs människofientlig) trots att man hade dispens, men man ville smöra. Sedan så lät NASA bli att ha kvinnor till astronauter, trots att de uppvisade mycket bättre testresultat. För att utestänga kvinnorna så införde man låtsaskravet att astronauter måste vara flottpiloter. Visserligen är det ballt att kunna landa på ett hangarfartyg när vågorna går höga, men det har definitivt ingenting med att navigera en rymdfarkost att göra. Sedan så föredrar de att skicka upp rymdfärjan endast när vädret är perfekt, så att de kan se om saker trillar av vid start. Jämför med kärnvapenmissiler som kan avfyras när som helst. Visserligen så räknar man med att alla inte kommer fram, men så svårt borde det väl inte vara att konstruera en rymdfarkost som bara kan blåsa igenom ett molntäcke (dock inte ett åskmoln, då det är upp- och nedvindar med orkanstyrka inne i dom)?

Men om man nu skall ha en återanvändbar rymdfarkost, är det inte bättre att den är fokuserad på persontransporter? Last kan man ju föra upp i enklare raketer, då utrustning mycket väl kan tåla högre g-krafter än människor.
Citera
2009-03-20, 00:11
  #34
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Herr Lindholm
Tja, en av anledningarna till att Columbia gick åt skogen var för att man använde sig av en miljövänligare men osäkrare teknik (dvs människofientlig) trots att man hade dispens, men man ville smöra. Sedan så lät NASA bli att ha kvinnor till astronauter, trots att de uppvisade mycket bättre testresultat. För att utestänga kvinnorna så införde man låtsaskravet att astronauter måste vara flottpiloter. Visserligen är det ballt att kunna landa på ett hangarfartyg när vågorna går höga, men det har definitivt ingenting med att navigera en rymdfarkost att göra. Sedan så föredrar de att skicka upp rymdfärjan endast när vädret är perfekt, så att de kan se om saker trillar av vid start. Jämför med kärnvapenmissiler som kan avfyras när som helst. Visserligen så räknar man med att alla inte kommer fram, men så svårt borde det väl inte vara att konstruera en rymdfarkost som bara kan blåsa igenom ett molntäcke (dock inte ett åskmoln, då det är upp- och nedvindar med orkanstyrka inne i dom)?

Men om man nu skall ha en återanvändbar rymdfarkost, är det inte bättre att den är fokuserad på persontransporter? Last kan man ju föra upp i enklare raketer, då utrustning mycket väl kan tåla högre g-krafter än människor.
Det var undantag ifrån Freon lagstiftning mao? Nyheter för mig, trodde dom var tvungna att göra sig av med allt Freon.
Citera
2009-05-29, 00:45
  #35
Medlem
Tydligen har dom testkört raketmotorerna till Space Ship 2 (SS2) på marken och sen har dom flugit 5:e gången med White Knight 2 (WK2).
http://www.virgingalactic.com/htmlsite/news.php
Börjar röra på sig i det projektet onekligen, blir spännande när dom skall flyga första gången med SS2 under magen och släppa den för glidtest, kanske senare i höst?
Citera
2009-05-29, 22:43
  #36
Medlem
farmenSebastians avatar
hur går det för studenterna i kiruna som hjälpt till med nanorobotik etc?
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback