2009-02-08, 09:40
#13
Citat:
det här är inte riktigt rätt, säg att jag påstår att FED inte ägs av den amerikanska staten. Då kan inte jag, som konspirationsteoretiker, lägga fram verkligheten som den är (att medlemsbankerna äger FED) utan skall föra en diskussion om hur jag vill att banksystemet skall vara? Jag får även veta att David Icke tror på rymdödlor samt att ingen resa till månen gjorts. Själva ägarfrågan om FED talas det aldrig om. Jämför det här med spårningen av mobiltelefoner, det är lika sjukt där. Jag kan inte ge exempel där polisen säger att de spårar någon via mobiltelefoner då det inte är möjligt att spåra någon med mobiltelefoner. Det är alltså helt omöjligt att bevisa eller samtala om något då det ständigt kastas fram arbument och uttalanden som inte har med saken att göra.
Ursprungligen postat av ischtivan
Teorierna han tar upp i denna boken är inte de mest galna, det är de mest kända och mest omtalade teorierna om Kennedy och Palme. Åsard säger dessutom att det finns konspirationer, vilket det bevisligen gör, morden på Abraham Lincoln och Gustav III var resultat av konspirationer. Nästintill bevisat valfusk i USA är resultat av konspirationer. Men de allra allra flesta konspirationsteorier har oerhörda problem med att resa från premiss till ståndpunkt med en intakt linje i bagaget.
Varför ska en konspirationsteori klara sej lättare undan än andra vetenskapliga teorier och teser? En konspirationsteoretiker kräver alltid solklara och overdersägliga bevis av sina fiender. "Visa oss bevis för att det inte är som vi säger! Kan ni inte det så har vi rätt!" Jämför det med en domstol som åtalar två misstänkta mördare för att de är säkra på att en av dem är skyldiga. Rätten finner det bevisat att den ena är oskyldig, och dömer därmed den andra, men helt utan bevis.
Konspirationsteoretiker verkar eftersträva en kinesisk domstol där det är den åtalades skyldighet att bevisa sin oskuld.
Varför ska en konspirationsteori klara sej lättare undan än andra vetenskapliga teorier och teser? En konspirationsteoretiker kräver alltid solklara och overdersägliga bevis av sina fiender. "Visa oss bevis för att det inte är som vi säger! Kan ni inte det så har vi rätt!" Jämför det med en domstol som åtalar två misstänkta mördare för att de är säkra på att en av dem är skyldiga. Rätten finner det bevisat att den ena är oskyldig, och dömer därmed den andra, men helt utan bevis.
Konspirationsteoretiker verkar eftersträva en kinesisk domstol där det är den åtalades skyldighet att bevisa sin oskuld.
Den här boken är bara ett sätt att fånga upp de som känner till ägandestrkturen i FED, möjligheten att spåra mobiltelefoner, grundläggande makroekonomi opch liknande i ett nät där de påstås tror på rymdödlor.
