Men vad fanns innan big bang då?

För att observationer från universums expansion men även astronomiska iakttagelser tyder på att det var cirka 14 miljarder år sedan skapelsen inträffade. Längre än så kan det inte ha varit eftersom flera saker i sådana fall skulle stå i strid med observationer.

Ta bara metallanrikningen i interstellär gas som ett fint exempel på hur 18900 miljarder år inte skulle fungera. Mängden väte och helium i universum skulle i sådana fall ha varit mindre än vad den är i observationer.

jo det vet jag men du missuppfattade frågan lite.

jag vet att universum är ca14 mdr år. frågan är bara VARFÖR det inte är äldre.

allt som hände för 14mdr år sen borde ju kunnat hända för 189000mdr år sen

Vi behöver ju bara justera längden på året så att det blir kortare och då inträffade Big Bang för 14 miljarder år sedan. Varför BB inträffade 14 miljarder år sedan är ju beroende på att det blir just 14 miljarder år sedan med vår tidräkningsenhet. Använder vi en annan enhet, exempelvis månåret eller någon anna lite mer exotisk tidsenhet så blir universum "äldre".

Sedan ligger nog mycket av problematiken i att tidräkningen börjar och utgår från den tidpunkt när universum skapades.

Vad baserar du din bild av ett cykliskt universum på?

Jag tror Faqin menar att varför just 14 miljarder år sedan och inte 19 eller 130 eller 1000 miljarder år sedan. Det jag kommer och tänka på är den svaga antropiska principen (eller vad kallas det för egentligen) som säger att universum drog igång för 14 miljarder år sedan på grund av vi idag kan räkna på det. Om universum bara var 5 miljarder år skulle det inte ha hunnit utvecklats intelligenta varelser ( på grund av avsaknad av tyngre grundämnen från supernovor) som skulle fundera på frågan. Men det resonemanget löser väl inte allt precis men det är ju ändå intressant.

Premissen att existensen måste existera i evigheten och att universum har en riktning som i så fall måste sluta på samma sätt som innan expansionen.

Jag tycker hela idén med en existens som skapas ur ingenting för att sedan sluta död i en evighet är helt absurd. Det passar inte riktigt som historia för... Allt.

Det är helt enkelt för oelegant - skulle universums produktiva dagar vara en isolerad händelse mitt i ingentinget? Det skulle innebära att varje liten trivial sak i universum är en universell konstant. Det påminner lite om religiös egocentrism.

Om universum skapades för 18900mdr år sedan hade liv inte kunnat uppstå nu och således hade du inte kunnat ställa frågan. Man kan väl säga att 14mdr år (plus minus en del...) är en ganska bra tid för liv, och det är bara liv som kan ställa en sådan fråga.

Men om vi talar mer teoretiskt, alltså, "varför skapades inte universum för 1000mdr år sedan (mätt med våra år)?". Ja, vad finns det att säga? Tid anses ju ha skapats tillsammans med Big Bang, så det är väl svårt att tala om tid innan det. Sedan ska du ha klart för dig att vi inte vet någonting om vad som "fanns" innan big bang, allt är bara gissningar. Således går frågan inte att besvara. Du kan lika gärna fråga dig vad meningen med allt är.

Oavsett så skapades universum för ca 14mdr år sedan, och det är ungefär efter den tiden (ja, plus minus några mdr år antar jag) som liv kan ha utvecklats och ställa frågan. Om 10000mdr år kommer det inte längre finnas liv och således kan ingen ställa frågan då.

Ok, som du lägger fram tankegången här så kan jag köpa den. Det är mer rimligt att se vårt universums historia, om man har ett scenario från big bang till värmedöd t ex, som en process liknande när man kastar en sten i en damm. Först säger det plask, sedan blir det fina cirklar, till slut blir det stilla igen.

Detta leder dock för mig till en helt annan slutsats: vi ska inte förväxla kosmologins studium av kända händelser i vår verklighet med metafysik. Metafysik uppträder liksom singulariteten inte naken.

De fanns ingen rymd att ha ett tomrum i, detta är ju före själva rymden skapades. Och eftersom rummet inte fanns kan inte heller tid finnas så frågan vad som fanns före (tidsmässigt) är en felaktig fråga som utgår från att tiden är konstant och löper på en rak linje. Finns inte tid finns heller inget före helt enkelt.

Det är inte ofta man med hedern i behåll kan hänvisa till Illustrerad Vetenskap i en seriös vetenskaplig diskussion, men jag tycker att de formulerade det hela rätt bra i ett temanummer som kretsade kring religion vs vetenskap:
Det är en metafysisk fråga som inte kan diskuteras i vetenskapliga termer, varför den snarast hör hemma i filosofi.

Finns en bra "The Big Bang Theory Explained" eller dyl, på YouTube. Tror det var på ett par timmar och var väldigt grundlig, och den hade också argument om varför big bang är troligare än andra teorier etc.

Kommer inte ihåg vad den heter exakt, men den är uppdelad i 5 delar eller så.

Edit: Oh, fasiken. Nu bumpade jag visst en tråd. Var meningen att posta i den nya Big Bang tråden, men eftersom att den här finns, så lär väl den nya "diskussionen" flyttas hit ändå.

Det kanske fanns olika universa brans som flöt runt i det 11 dimensionella multiversum, när två av dem kolliderade så uppkom vårat universum genom big bang.Troligtvis sker Big bangs hela tiden, genom att dessa brans kolliderar med olika universa som följd, med olika naturlagar, dimensioner och storlekar.
Men hur startade multiversum....?

http://www.youtube.com/watch?v=crQvu4NygAc&feature=fvw